Перестановка вопроса — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №37 (873) » Перестановка вопроса

Перестановка вопроса

Игорь Фомин: «Сегодня для государства в первую очередь важно проведение судебной реформы»

Так уж сложилось, что сегодняшние события в стране кардинально повлияли на многие сферы деятельности и их дальнейшее развитие.

В то же время по-прежнему открытыми остаются вопросы, связанные с реформированием судебной системы и восстановлением доверия к суду. Возвращаются в очередной и к необходимости скорейшей реализации реформ прокуратуры, адвокатуры и других правоохранительных органов.

Как следует реформировать систему правосудия, какие изменения произошли в ней за последние полгода, какие ошибки были допущены и на что нужно обратить внимание в первую очередь — на эти и другие вопросы ответил адвокат, управляющий партнер адвокатского объединения «Украинская правовая компания» Игорь Фомин.

 

— Игорь Юрьевич, вы были кандидатом по квоте парламента в члены Временной специальной комиссии по проверке судей. Какие цели преследовали?

— Цель простая — желание изменений. Как адвокат я достаточно успешен, и мои материальные интересы не лежат в сфере государственного управления.

Предложила выдвинуть мою кандидатуру Ирина Луценко, заместитель председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений.

Согласился, поскольку понимаю: необходимо менять систему. Считаю, что сегодня я один из тех немногих адвокатов, которые имеют большой опыт защиты в публичных уголовных делах и хотят с такой страстью и желанием изменить судебную систему, особенно в сфере уголовного судопроизводства.

 

— По каким причинам ваша кандидатура была отклонена?

— Повод был исключительно формальный. В профильном парламентском комитете вспомнили, что больше девяти лет назад я был помощником Генерального прокурора Украины. В течение десяти лет после занятия такой деятельностью нельзя быть членом указанной специальной комиссии. В то же время прошли другие кандидаты, которые длительное время занимали должности на государственной службе. Можете сами проанализировать список.

 

— Ваше видение эффективности механизма восстановления доверия к судебной власти в целом?

— Должен признаться, что я противник люстрации в том виде, в котором она сейчас предложена. Уверен: если уволят одного судью и на его место поставят другого, в нашей судебной системе ничего не изменится.

Более того, предложенная люстрация — это по сути очередной путь к коррупции. Как только человек начинает принимать решение, кого ставить, а кого нет, у него появляются соблазны на этом заработать, то есть действует не система, а определенный чиновник — личность. Поэтому я сторонник системных изменений. И такие изменения должны произойти именно сейчас, поскольку наступило время, когда они должны быть приняты и начнут успешно работать.

 

— Какие системные изменения необходимы для профессиональной работы суда?

— Прежде всего у власти должно быть желание иметь независимый суд. Ведь ни для кого не секрет, что давление на любой суд оказывает в первую очередь власть, и это административное давление. Второй вид давления — деньги, то есть коррупционный путь. Третий вид — это общественное давление: к примеру, необходим любой виновный, чтобы успокоить общественное возмущение преступлением. Незаконные, заказанные сбежавшей властью уголовные осуждения политических оппонентов показали отсутствие на Украине независимой судебной власти. Подобные явления недопустимы для любой демократии. После революции весь демократический мир смотрит на нас: хотим ли мы меняться, хотим ли избавиться от советского наследия. Поэтому для нашего государства сейчас в первую очередь важно проведение именно судебной реформы.

 

— Каким образом в процессе постоянного реформирования судебной системы можно реализовать принцип независимости судей?

— В отличие от многих своих коллег, в этом вопросе проблемы не вижу. Я знаю тысячи высокопрофессиональных юристов, которые готовы стать судьями и принимать справедливые и беспристрастные решения. У нас очень большой кадровый потенциал.

Есть много блестящих юристов и адвокатов, не имеющих коммерческой жилки. Для того чтобы такие адвокаты стали судьями, необходимо сделать несколько простых вещей. Первое: дать им достойное содержание — судьи должны нормально зарабатывать. Второе: судья должен отказаться от части своих прав. Например, можно допустить провокацию взятки и применение полиграфа и других технических средств для выяснения истины при специальных расследованиях. Отказ равнозначен прошению об отставке. Судья должен понимать, что в период осуществления своей профессиональной деятельности он будет находиться под жестким общественным контролем, и если человек соглашается работать судьей, он добровольно соглашается и на применение к нему определенных ограничений гражданских прав.

Если судья будет добросовестно исполнять свои обязанности, то ни с какими проблемами и ущемлениями он не столкнется. На первоначальный период времени, конечно, ограничения необходимы. И я уверен: многие действующие судьи с такой позицией согласятся.

Таким образом, мы плавно подошли к тому, что надо изменить систему подбора кадров. Необходимо сформулировать требования для кандидатов и согласовать эти требования с обществом.

Если же говорить о судебной системе в целом, то я как человек с кардинальным мышлением считаю, что необходимо ликвидировать суды административной и хозяйственной юрисдикций, организовав специализацию для судей в судах гражданской юрисдикции. Необходимо ввести суд присяжных и выделить криминальную ветвь судебной системы. Также следует ввести институт мировых судей, которые будут избираться населением определенной местности и рассматривать узкую категорию дел. В дальнейшем, пройдя специальное обучение, они могут пополнить ряды профессиональных судьей.

Очень важно понимать, что суд — это не только судьи, это целая система, куда прежде всего включены государственное обвинение и защита. И в этих сферах также должны произойти серьезные перемены.

 

— В чем должны заключаться такие изменения в системе государственного обвинения?

— Для начала обвинитель должен понимать, что он работает не на абстрактный государственный интерес, а на общество, общественный интерес граждан Украины.

Также повторюсь, следует ввести суд присяжных, то есть дать людям право выбора, перед каким судом они хотят предстать.

У нас сегодня суда присяжных нет. Восстановлен  советский суд народных заседателей. Суд присяжных — совершенно другой суд. Это такая форма судопроизводства, в которой судьи из народа (суд равных) принимают решение о виновности лица или испытывают относительно такой вины разумное сомнение. Председательствующий — профессиональный судья — по сути становится спикером ведения дела, разъясняя, какие доказательства можно применять и какие нельзя, а стороны — обвинение и защита — состязаются в доказывании виновности или невиновности подозреваемого.

 

— В условиях работы такого суда на Украине есть ли риск оказания давления на присяжных?

— Давление всегда было, есть и будет. Здесь надо ставить вопрос о способности защищаться, иметь достаточную силу и характер, чтобы это давление выдержать и принять правосудное решение по уголовному или гражданскому делу. Собственно, это касается не только суда присяжных, но и любого суда. Необходимо, чтобы судьи выносили решения, руководствуясь законом и справедливостью. И не важно, кто рассматривает дело: суд присяжных или профессиональный суд.

Если взять пример Российской Федерации, там давно существует суд присяжных. И это тоталитарное государство с диктатором во главе не боится иметь такой уголовно-процессуальный институт.

Конечно, суд присяжных имеет свои минусы. Например, я недавно общался с грузинскими коллегами. В производстве судов Грузии сейчас много дел, которые мы называем политическими, то есть осуществляется уголовное преследование государственных чиновников, вплоть до президента. Много ли желающих из этих чиновников были готовы предстать перед судом присяжных? Ни одного.

Судебная система дает человеку право на суд присяжных, но вопрос в другом: захочет ли подозреваемый предстать перед таким судом? Поскольку решение суда присяжных обжалованию не подлежит (пересмотр профессиональным судом возможен лишь по формально-правовым основаниям), риски существенно увеличиваются.

 

— Что еще необходимо изменить в системе государственного обвинения?

— У нас самая большая проблема — это наследие Советского Союза. Государственный обвинитель, участвуя в процессе, не представляет интересы народа Украины. А ведь государства без народа не существует. Таким образом, первое, что должен делать прокурор как представитель народа, заходя в зал суда, — представлять интересы общественные, и второе — представлять интересы потерпевшего. Сегодня, к сожалению, прокуроры представляют интересы коррупционного государственного аппарата.

С моей точки зрения, государство — это, в частности, определенные правила, прописанные в законах, определенные соглашения между людьми. Если эти правила будет защищать государственный обвинитель, тогда и в процессе не будет конфликтов.

Но любой судебный процесс не может проходить без равенства сторон. Наша же система уголовного процессуального законодательства фактически не предусматривает прав адвокатов. Нет понимания того, что адвокат — это такой же участник процесса, как судья, прокурор, а потому должен иметь такие же права, как и государственный обвинитель.

 

— В адвокатуре сейчас также множество проблем. Вы, как адвокат, какие изменения хотите увидеть в первую очередь?

— Адвокатура — часть правосудия. Еще раз подчеркну: защитник — это такой же участник процесса, как и обвинитель, судья, и говорить, о том, что ты оказываешь бытовую услугу, неправильно. Это ошибка коммерческой адвокатуры.

Кроме того, необходимо тщательно подходить к подбору и обучению своих кадров. Адвокатура должна стать платформой и для будущих прокуроров, и для судей.

Считаю, что адвокатская деятельность — это краеугольный камень в системе правосудия. Если человек, например, не проработал пять лет адвокатом, он не может стать судьей.

 

— Сегодня в очередной раз реанимирован вопрос о реформе органов милиции. Что необходимо изменить в первую очередь?

— Должна быть создана криминальная полиция, которую государство обязано надлежащим образом обеспечить всеми современными технологиями. К ее функциям следует прежде всего отнести осуществление расследования тяжких преступлений. Муниципальная полиция должна расследовать мелкие преступления, а патрульно-постовая служба — следить за порядком.

 

— Уже прошло полгода с момента смены власти. Какие изменения произошли в системе правоохранительных органов? Улучшились ли взаимоотношения прокуроров, адвокатов и судей?

— К сожалению, не изменилось ровным счетом ничего, а в некоторых моментах стало даже хуже.

Я выступал перед адвокатами, представляющими интересы «Небесной сотни». На сегодня стало понятно многим, что по этому делу никого не привлекут к ответственности. И я глубоко убежден, что в данном вопросе лучше не привлекать никого, чем осудить невиновных. В противном случае возникает вопрос: ради чего эти люди погибли? Ведь их же вывела на площадь власть, которая не руководствовалась законами. Действуя такими же методами, нельзя восстановить справедливость.

Всем известно, что профессионализм у нас уничтожался на протяжении последнего десятилетия. Сейчас школы следователей практически нет. А я вообще сторонник ликвидации досудебного следствия в том виде, в котором оно существует сейчас. Прокуроры не должны приносить в суд многотомные уголовные дела. Сегодня суд, по сути, не исследует доказательств. Он осуществляет проверку написанных прокурором документов. Для эффективного рассмотрения дела прокурор должен предоставлять необходимый объем доказательств, которые и будут исследоваться в суде.

Если не изменить систему сейчас, у нас не будет страны. Система только тогда начнет работать, когда мы избавимся от наследия коммунистического прошлого. Мы должны четко понимать, что никакие законы о люстрации ничего по сути не изменят. Ведь самое главное в процессе смены власти — это смена старой системы. Как говорят, «убив дракона, очень важно не стать драконом самому».

 

(Беседовала Светлана ТАРАСОВА 
«Юридическая практика»)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

Зашли с ума

VOX POPULI

Судебная практика

Политика на практике

Государство и юристы

Перестановка вопроса

Антидиффамация

Трубоповод

Неделя права

Новости из-за рубежа

Полицейских запретят увольнять, если уголовные дела в отношении них закончились примирением сторон

Hewlett-Packard оштрафовали за подкуп чиновников

Неделя права

Дисциплинарная неявка

Работа для адвоката

Высокие показатели

Решительные действия

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд подтвердил запрет деятельности партии «Русское единство»

Дело ПАО «Николаев­облэнерго» направлено в суд первой инстанции

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Авеллум Партнерс» представила интересы продавцов производителя продуктов питания

ЮФ ILF — участник крупнейшей конференции Центральной и Восточной Европы

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы ЧАО «ЛИНИК»

Управляющий партнер ЮФ «Дмитриева и Партнеры» включена в список арбитров Рижского МКАС

МЮФ Integrites защитила интересы компании «ССК»

ЮФ «АНК» представила интересы компании «Мебиус»

МЮФ CMS выступила советником кредиторов агрокомпании «Кернел»

Антонина Пахаренко-Андерсон удостоена благодарности премьер-министра Украины

Партнеры Interlegal развивают свое участие в работе институтов морского арбитража

Отрасли практики

С наилучшими положениями

Лобби-банк

ВСУ решено

Работа для юриста

Ряд особого назначения

Война и меры

Фон помощи

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Казнить нельзя помиловать

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Самое важное

Просить упрощения

Военный сбор — грядут изменения

Выход из продолжения

Адвокатское единение

Судебная практика

Во ВСЮ плыть

Рассрочное дело

Провальная цессия

Система судоочищения

Отвод судьи

Судебная практика

Судебные решения

Реализация предмета ипотеки

Тема номера

Трудовая порука

Опциональные предложения

Частная практика

Человеческий фактор

Коррективный труд

Інші новини

PRAVO.UA