Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Перестановка по требованию

Рубрика Акцент
Какие перестановки произошли в руководящем звене судебной системы в связи с требованиями «люстрационного» закона?
Радикально настроенные личности предприняли попытку штурма ВАСУ, даже когда одно из их требований (о переносе собрания судей) было исполнено

Первой иллюстрацией кадровой люстрации отечественной Фемиды стал процесс избрания нового руковод­ства судов. Так, согласно требованиям Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине», с 11 апреля с.г. (с момента вступления в силу законодательных изменений) председатели высших специализированных судов, их заместители, председатели апелляционных судов, их заместители, председатели местных судов и их заместители (а также секретари судебных палат высших специализированных судов, их заместители и секретари судебных палат апелляционных судов) считаются освобожденными от административных должностей. Определять руководящее звено каждого суда теперь должен его коллектив, точнее, собрание судей. О том, как проходил процесс отбора руководящих кадров в судебной системе, и пойдет речь далее.

Кассационные действа

Главное внимание общественности было приковано к высшим специализированным судам. Открывал кадровый марафон Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ). Избрание нового руководства суда растянулось на несколько дней: сначала судьи определялись с кандидатами; потом состоялось собрание, на котором избрали председателя; заместителей председателя избирали на следующий день на отдельном собрании.

В голосовании по выборам председателя ВХСУ приняли участие 94 судьи из 101, фактически работающего в суде. Каждый из четырех претендентов — Богдан Львов, Петр Гончарук, Виктор Татьков и Петр Мищенко — в ходе короткого выступления презентовал основные тезисы своей предвыборной программы. Все претенденты остановились на злободневном вопросе сохранения системы хозяйственных судов и прежде всего ВХСУ (напомним, что в проекте конституционной реформы предусмотрена трехуровневая судебная система и ликвидация высших спецсудов). У Виктора Татькова это было по сути единственным пунктом «программы». В то же время аплодисментами встретили обещания других кандидатов «открыть двери на четвертом этаже суда», разобраться с системой распределения дел, пересмотреть подходы к специализации судей и формированию палат и т.д.

На собрании судей ВХСУ также присутствовали представители Люстрационного комитета, «Автомайдана», «Правого сектора». В своих выступлениях они особо подчеркнули необходимость восстановления доверия к судебной системе и предложили Виктору Татькову снять свою кандидатуру. Призыв не возымел действия, и голосование проходило по всем четырем кандидатурам. Больше всего голосов было отдано за Богдана Львова — 58 (для избрания нужно было набрать больше половины от количества работающих судей, то есть 51). Виктора Татькова поддержали 16 судей, Петра Гончарука — 15, а за самовыдвиженца Петра Мищенко было отдано 3 голоса. Два бюллетеня признаны недействительными.

Заместителями председателя ВХСУ на следующий день (16 апреля с.г.) были избраны Геннадий Кравчук и Сергей Могил. Их кандидатуры поддержали 77 и 80 судей соответственно. Г-н Кравчук ранее возглавлял вторую судебную палату ВХСУ, а г-н Могил — четвертую.

Кадровую эстафету ВХСУ передал Высшему специализированному суду Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ): там «главные» кадровые вопросы решали 16 апреля с.г. На ключевой руководящий пост председателя cуда претендовали четыре кандидата: Павел Гвоздик, который ранее занимал должность заместителя председателя ВССУ, Владимир Колесниченко, Михаил Макарчук и Борис Гулько. Путем тайного голосования претенденты на административную должность набрали следующее количество голосов: 7, 16, 7 и 49 соответственно. В итоге на должность председателя ВССУ был назначен Борис Гулько.

А вот с его заместителями судейский коллектив высшего специализированного суда определиться не смог. Два претендента на должность заместителя председателя cуда, который координирует работу Cудебной палаты по уголовным делам, Станислав Мищенко и Валентин Зубарь, не смогли набрать необходимое количество голосов: за кандидатуру г-на Мищенко проголосовали 22 судьи, а его визави поддержало 18 судей. Отметим, что согласно требованиям обновленной версии статьи 20 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», избранным считается тот кандидат, который набрал большинство голосов от количества судей, работающих в соответствующем суде. По штату в ВССУ работают 92 судьи, на собрании судей присутствовало 82. Мнения судей разделились и в выборе заместителя — «координатора» деятельности Судебной палаты по гражданским делам. На эту административную должность претендовали сразу четыре кандидата, итог голосования был таков: Дмитрий Луспеник —30, Павел Гвоздик — 17, Алексей Касьян — 27, Ольга Демина — 3 голоса. Кадровую дилемму относительно заместителей председателей судейский коллектив ВССУ попытается решить 23 апреля с.г. Нужно отметить, что по сложившейся в последние несколько недель традиции собрание судей ВССУ проходило под пристальным вниманием общественных активистов.

Высший административный суд Украины (ВАСУ) был третьим среди высших спецсудов, в котором должно было пройти собрание судей по избранию нового руководства суда. Но радикально настроенные личности (почему-то язык не поворачивается назвать их «активистами Евромайдана») давлением на суд добились срыва собрания. Складывается впечатление, что оставшиеся после Революции Достоинства коктейли Молотова радикально настроенные активисты настоятельно хотят использовать, и не важно, то ли против врага, то ли против судей.

Ничто не предвещало беды. 17 апре­ля с.г. на собрании судей ВАСУ зарегистрировалось 80 судей (из 84 работающих в суде). Они избрали рабочие органы, редакционную и счетную комиссии, были озвучены имена судей, претендующих на пост главы суда. Это председатель Совета судей админсудов Украины Николай Кобылянский, бывший секретарь четвертой судебной палаты ВАСУ Александр Нечитайло, секретарь пленума ВАСУ Михаил Смокович. Когда выступал уже третий кандидат, в конференц-зал вошла группа лиц, в числе которых — глава так называемого Люстрационного комитета Егор Соболев, руководитель информационного отдела «Правого сектора» Борислав Береза, с требованием впустить в зал десять представителей общественности, ибо они возмущены невозможностью попасть в суд и количеством охраны около всех входов в ВАСУ. К слову, охраны действительно было много.

С оговоркой о том, что эта общественность не будет вмешиваться в работу собрания, им позволили войти. Пока глашатаи понесли решение судей «в массы», слово взял народный депутат Украины Сергей Власенко, который развеял иллюзии судей в «соблюдении нейтралитета» активистами.

Заседание продолжилось, была утверждена форма бюллетеней, а для их изготовления был оглашен перерыв. Тем временем вернулся г-н Власенко и сообщил, что под стенами суда около 300 радикально настроенных человек требуют снятия своих кандидатур лицами, зарегистрировавшимися как кандидаты в председатели, либо переноса собрания на другой день, иначе — штурм. Сергей Власенко подчеркнул, что он просто озвучил требования и ни в коем случае их не поддерживает. Разве можно поддерживать такое давление на суд? Чем не угодили кандидаты общественности, было не ясно. Судьи недоумевали от такого вопиющего вмешательства в их работу, но решили не рисковать жизнью и здоровьем судей, аппарата суда и огласили перерыв на неопределенное время.

Возбужденные люди под стенами суда уже не слышали (или не хотели слышать) о том, что судьи отреагировали на одно из их требований, и предприняли попытку ворваться в суд, однако были заблокированы охраной. «Общественность» «услышала» решение из уст группы во главе (или не главе, кто уже там разберет) с г-ном Соболевым, которая вела переговоры с руководством суда. Только после этого люди, случайно оказавшиеся заложниками в суде, смогли покинуть помещение. Толпа ликовала. По поводу победы? По поводу срыва собрания, право на которое гарантировано законом, принятым именно с подачи митингующих? Трудно ответить.

Старые по-новому

В отличие от кассационных в руководящем звене судов второй инстанции перестановки не были такими кардинальными. В частности, в апелляционных общих судах кадровые акценты расставили следующим образом. Сразу оговоримся, что мы проанализировали только обители Фемиды, расположенные в материковой части Украины. Так, из 25 апелляционных инстанций «ЮП» удалось связаться с 23 (в апелляционные суды Донецкой и Одесской областей дозвониться мы не смогли), из них в 15 (по состоянию на 17 апреля с.г.) собрания судей уже состоялись. При этом некоторые обители правосудия с решением главного кадрового вопроса решили не торопиться. Например, в Апелляционном суде Житомирской области нам сообщили, что собрание судей назначено на 23 мая с.г.

Если говорить о кадровом «пасьянсе», который уже разложили, то после выборов председателей по новым правилам в большинстве апелляционных инстанций остались «старые» кадры. В апелляционном суде Винницкой области — Петр Кучевский, Волынской — Петр Филюк, Днепропетровской — Наталия Деркач, Запорожской — Виктор Городовенко, Львовской — Петр Каблак, Ровенской — Олег Полюхович, Херсонской — Александр Коровайко, Хмельницкой — Виктор Ковтун, Черновицкой — Николай Олийнык, Черниговской — Садиг Тагиев, в Апелляционном суде г. Киева — Антон Чернушенко.

Следует отметить, что в некоторых судах звонку журналистов были, мягко говоря, не рады: информацией относительно выборов нового руководства они делились нехотя. При этом некоторые апелляционные инстанции, напротив, охотно рассказывали о кадровых пертурбациях, причем отдельные размещали подробную информацию об итогах проведения собрания судей на своих официальных сайтах на портале «Судебная власть Украины». Скажем, из интернет-странички Апелляционного суда Хмельницкой области мы узнали о перипетиях выбора руководящего звена в деталях, в частности, о том, «что представители «Автомайдана» и «Правого сектора», которые были приглашены на собрание судей, принимали активное участие в обсуждении данного вопроса, дискутировали и комментировали выступления судей». Было ли присутствие активистов таким же зрелищным, как в высших специализированных судах, мы не знаем, но то, что во многих инстанциях они были «гостями» (зваными или нет), нам рассказывали.

Если говорить о первых инстанциях, то тут обошлось без особых сюрпризов. Ситуацию с избранием судей на административные должности мы проиллюстрируем на примере киевских судов. Начнем с общих (всего их 8). Собрание судей по вопросу избрания руководства не состоялось только в Шевченковском районном суде г. Киева, и когда оно состоится, пока не известно. Другие суды с вопросом относительно главной руководящей должности уже определились, причем выбор некоторых пал на судей, которые и ранее занимали эти должности. Примечательно, что многие суды провели собрания судей в один день — 14 апреля с.г. Если говорить об обновлении руководящего звена, то оно произошло в четырех районных судах столицы: в Оболонском назначен Владислав Девятко, в Печерском — Светлана Смык, в Подольском — Василий Бородий, в Святошинском — Анатолий Ясельский.

В специализированных судах первой инстанции г. Киева следующие кадровые решения. Хозяйственный суд г. Киева «продлил» каденцию Валерия Князькова на должности председателя суда еще на один год. Выбор судейского коллектива Окружного административного суда г. Киева также пал на «проверенного» руководителя — Павла Вовка. Прошли без неожиданностей и выборы председателя Киевского окружного административного суда — «новым-старым» председателем был назначен Олег Басай.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Акцент

Перестановка по требованию

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменены основания освобождения от доказывания

Государство и юристы

Разговорный жар

Местное бремя

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен проект Закона о программе импортозамещения

Парламент упростил регистрацию бизнеса

Государство и юристы

Независимое расследование

Недвижимое преимущество

Неделя права

Внешняя помощь

Нотариальное извлечение

Неловкость рук

Неделя права

Новости из-за рубежа

Блогеры в законе

Неделя права

КСУголовное производство

Новости из зала суда

Судебная практика

Правомерность использования знака Maselko установит суд

Отель «Менеджмент» проиграл спор с ОКУ

Новости юридических фирм

Частная практика

АО «Юскутум» присоединилось к WITL

Acquisition International 2014 признало «Василь Кисиль и Партнеры» юридической фирмой года в сфере разрешения споров

«Юридическая группа LCF» стала консультантом Фонда гарантирования вкладов физлиц

АО AVER LEX усиливает уголовную практику

Отрасли практики

Заключительная серия

Папа купил автомобиль

Замедленная редакция

Коррективное бессознательное

В преддверии адвокатского съезда

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Адвокатская одиссея

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Правоединение

Самое важное

Перерывный процесс

Разовое оружие

Чрезвычайный въезд

Отложат ли трансфертное?

Судебная практика

Судебные решения

Прекращение права собственности на квартиру прекращает право членов семьи бывшего собственника на пользование этой квартирой

О перерасчете пенсий военнослужащим ликвидаторам последствий аварии ЧАЭС

Судебная практика

Личное дело

Все из-за ВАС

Золотая логика

Судебная практика

Судебные решения

Внеочередная аттестация сотрудников налоговой милиции может проводиться ранее, чем через год после последней аттестации

Тема номера

Участок для полосования

Мир порта

Судоходное место

Частная практика

ВСЮ в порядке

Вопрос Крымом

Новые деяния

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: