20 мая с.г. состоялось заседание пленума Высшего административного суда Украины (ВАСУ), претендующее на статус исторического. Среди прочего было принято в целом постановление пленума ВАСУ «О некоторых вопросах юрисдикции административных судов», в котором очерчены признаки публично-правовых споров. Напомним, что попытки разграничить юрисдикцию предпринимались еще с 2006 года — именно тогда было принято за основу подобное постановление. Затем эту миссию взял на себя Верховный Суд Украины, но не выполнил ее, а позже, в 2010 году, был лишен соответствующих полномочий. История разработки принятого постановления началась со 2 апреля с.г. С небольшими редакционными правками он был принят меньше чем за два месяца. При этом секретарь пленума ВАСУ Михаил Смокович не скрывает, что документ по ряду вопросов противоречит позиции судов общей и хозяйственной юрисдикций. Индульгенцией якобы служит то, что пленумы двух других высших специализированных судов уже приняли подобные постановления и при этом не согласовывали их текст с ВАСУ.
Михаил Смокович, презентуя проект постановления пленума ВАСУ участникам заседания, упомянул, что принятие такого документа может вызвать «проблемы с другими судами». «Мы, судьи ВАСУ, не боремся за дела. Мы хотим, чтобы нам принадлежали публично-правовые дела. Поскольку у нас есть инструменты их правильного и справедливого рассмотрения», — объяснил он позже «ЮП».
В частности, под юрисдикцию административных судов подпадают споры, возникающие из регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей; иски, связанные с прекращением юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц — предпринимателей (когда иск подают органы Министерства доходов и сборов Украины), а также с прекращением регистрации общественных объединений; дела о прекращении юридического лица — эмитента по иску НКЦБФР; споры, возникающие при выполнении Министерством доходов и сборов Украины и его территориальными органами возложенных на них задач; иски об обжаловании действий или бездеятельности государственного регистратора, государственного кадастрового регистратора, нотариуса, государственного исполнителя; о принятии граждан на публичную службу, ее прохождении, увольнении с публичной службы; споры при участии Фонда социального страхования от несчастных случаев; споры при участии Пенсионного фонда Украины; иски об обжаловании постановления прокурора, принимаемого для осуществления проверки; споры между лицом, на имущество которого наложен арест в исполнительном производстве, не являющимся должником в этом производстве, и органом государственной исполнительной службы; споры, вытекающие из функционирования органов государственного финансового контроля; споры при участии Фонда гарантирования вкладов физических лиц.
Отдельно укажем, что админсудам предписывается иметь в виду, что исковое требование публичных служащих о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с незаконным увольнением или переводом, когда оно заявлено отдельно от требования о восстановлении на работе, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку касается прохождения лицом публичной службы.
Также ВАСУ считает публично-правовыми споры, возникающие по поводу применения субъектами властных полномочий мер, определенных в Кодексе Украины об административных правонарушениях. Среди прочего административные суды готовы рассматривать споры о незаконности решений медико-социальных экспертных комиссий (МСЭК). Сейчас, если дело о производственном увечье рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, то и законность решения МСЭК устанавливается общим судом. Но пленум ВАСУ постановил, что такие споры являются публично-правовыми.
Стоит отметить те вопросы, насчет которых возникали споры в судебной практике. Фактически пленум ВАСУ предложил свое видение перераспределения компетенции между судами разных юрисдикций. «В определенных вопросах, особенно в земельных и жилищных, есть разнобой, — ответил Михаил Смокович на вопрос, насколько постановление ВАСУ согласовывается с постановлениями пленумов двух других высших спецсудов. — Это в некоторой степени нехорошо, но каких-либо механизмов и инструментов, чтобы мы все вместе этот вопрос решили, к сожалению, нет».
Так, ВАСУ считает подведомственными админсудам споры, связанные с реализацией жилищных прав физических лиц (по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, надзору и контролю обеспечения реализации права граждан Украины на жилье, соблюдения правил пользования помещениями жилых домов и общежитий и т.д.). При этом постановление пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) «О некоторых вопросах юрисдикции общих судов и определения подсудности гражданских дел» от 1 марта 2013 года № 3 устанавливает, что споры относительно учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются гражданскими «независимо от участия в деле в качестве ответчика субъекта властных полномочий».
Пленум ВАСУ установил, что земельные споры физических или юридических лиц с органом местного самоуправления как субъектом властных полномочий относятся к публично-правовым. В том числе речь идет о порядке выдачи государственных актов на право собственности или постоянного пользования на земельный участок. Хотя вышеупомянутое постановление пленума ВССУ гласит: споры, вытекающие из земельных отношений, в которых хотя бы одной из сторон является физическое лицо, несмотря на участие в них субъекта властных полномочий, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Еще более противоречивой является ситуация в сфере строительства — по этому вопросу высказались все три высшие специализированные судебные инстанции. В постановлении пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам» от 24 октября 2011 года № 10 утверждается, что хозяйственные суды рассматривают споры между хозяйствующими субъектами «в сфере градостроительства, в том числе при участии центрального органа исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную политику в сфере строительства, градостроительства и архитектуры». Постановление пленума ВССУ «О практике применения судами статьи 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)» от 30 марта 2012 года № 6 предписывает общим судам рассматривать дела, связанные с самовольным строительством. А постановление пленума ВАСУ в пункте 11 указывает, что споры, возникающие по поводу самовольного строительства, являются публично-правовыми и подпадают под юрисдикцию админсудов, если иск подан субъектами властных полномочий. Помимо того, постановление ВАСУ предписывает админсудам рассматривать дела с участием Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины.
Судебная практика последних лет свидетельствует о том, что дела, например, о самовольном строительстве рассматривались, как правило, хозяйственными и административными судами, хотя не исключалось их рассмотрение общими судами. Как поступать в спорных ситуациях? «Мы считаем, что там, где граница проходит на грани юрисдикций, эти дела должен рассматривать административный суд. Поскольку у наших судов больше рычагов правильнее рассмотреть дело. У нас есть принцип официальности, мы сами можем собирать и истребовать доказательства, мы вправе выходить за пределы исковых требований и так далее. У нас бремя доказывания лежит на субъекте властных полномочий, а у них в основе лежит принцип состязательности», — заявил г-н Смокович. Он уверен, что в состязательном процессе государство всегда будет иметь преимущества над гражданином.
Фактически озвученный подход может привести к увеличению нагрузки на административные суды. В свою очередь Михаил Смокович заверил, что спрогнозировать увеличение количества споров непросто. Но, учитывая, что админсуды выдержали волну социальных споров, секретарь пленума ВАСУ заявил, что они не боятся любого количества дел. «Наши суды готовы рассмотреть любое количество дел, независимо от политической ситуации в стране. В частности, прогнозируется увеличение исков относительно земельных и жилищных вопросов, хотя мы их рассматриваем и так», — уточнил он.
Следует отметить, что определенный в принятом постановлении пленума ВАСУ перечень споров отнюдь не исключительный и в дальнейшем будет расширяться. В частности, готовится позиция относительно дел, связанных с правом интеллектуальной собственности, адвокатурой и приватизацией. Поэтому, безусловно, перераспределение юрисдикции между украинскими судами разной специализации нельзя считать завершенным процессом.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…