Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Передел мечтаний

Рубрика Акцент
О перераспределении юрисдикции украинских судов рассказал секретарь пленума ВАСУ Михаил Смокович
Михаил СМОКОВИЧМихаил СМОКОВИЧ утверждает, что дела на стыке юрисдикций должны рассматривать админсуды, обладающие надлежащим инструментарием

20 мая с.г. состоялось заседание пленума Высшего административного суда Украины (ВАСУ), претендующее на статус исторического. Среди прочего было принято в целом постановление пленума ВАСУ «О некоторых вопросах юрисдикции административных судов», в котором очерчены признаки публично-правовых споров. Напомним, что попытки разграничить юрисдикцию предпринимались еще с 2006 года — именно тогда было принято за основу подобное постановление. Затем эту миссию взял на себя Верховный Суд Украины, но не выполнил ее, а позже, в 2010 году, был лишен соответствующих полномочий. История разработки принятого постановления началась со 2 апреля с.г. С небольшими редакционными правками он был принят меньше чем за два месяца. При этом секретарь пленума ВАСУ Михаил Смокович не скрывает, что документ по ряду вопросов противоречит позиции судов общей и хозяйственной юрисдикций. Индульгенцией якобы служит то, что пленумы двух других высших специализированных судов уже приняли подобные постановления и при этом не согласовывали их текст с ВАСУ.

Новый горизонт

Михаил Смокович, презентуя проект постановления пленума ВАСУ участникам заседания, упомянул, что принятие такого документа может вызвать «проблемы с другими судами». «Мы, судьи ВАСУ, не боремся за дела. Мы хотим, чтобы нам принадлежали публично-правовые дела. Поскольку у нас есть инструменты их правильного и справедливого рассмотрения», — объяснил он позже «ЮП».

В частности, под юрисдикцию административных судов подпадают споры, возникающие из регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей; иски, связанные с прекращением юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц — предпринимателей (когда иск подают органы Министерства доходов и сборов Украины), а также с прекращением регистрации общественных объединений; дела о прекращении юридического лица — эмитента по иску НКЦБФР; споры, возникающие при выполнении Министерством доходов и сборов Украины и его территориальными органами возложенных на них задач; иски об обжаловании действий или бездеятельности государственного регистратора, государственного кадастрового регистратора, нотариуса, государственного исполнителя; о принятии граждан на публичную службу, ее прохождении, увольнении с публичной службы; споры при участии Фонда социального страхования от несчастных случаев; споры при участии Пенсионного фонда Украины; иски об обжаловании постановления прокурора, принимаемого для осуществления проверки; споры между лицом, на имущество которого наложен арест в исполнительном производстве, не являющимся должником в этом производстве, и органом государственной исполнительной службы; споры, вытекающие из функционирования органов государственного финансового контроля; споры при участии Фонда гарантирования вкладов физических лиц.

Отдельно укажем, что админсудам предписывается иметь в виду, что исковое требование публичных служащих о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с незаконным увольнением или переводом, когда оно заявлено отдельно от требования о восстановлении на работе, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку касается прохождения лицом публичной службы.

Также ВАСУ считает публично-правовыми споры, возникающие по поводу применения субъектами властных полномочий мер, определенных в Кодексе Украины об административных правонарушениях. Среди прочего административные суды готовы рассматривать споры о незаконности решений медико-социальных экспертных комиссий (МСЭК). Сейчас, если дело о производственном увечье рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, то и законность решения МСЭК устанавливается общим судом. Но пленум ВАСУ постановил, что такие споры являются публично-правовыми.

Спорная территория

Стоит отметить те вопросы, насчет которых возникали споры в судебной практике. Фактически пленум ВАСУ предложил свое видение перераспределения компетенции между судами разных юрисдикций. «В определенных вопросах, особенно в земельных и жилищных, есть разнобой, — ответил Михаил Смокович на вопрос, насколько постановление ВАСУ согласовывается с постановлениями пленумов двух других высших спецсудов. — Это в некоторой степени нехорошо, но каких-либо механизмов и инструментов, чтобы мы все вместе этот вопрос решили, к сожалению, нет».

Так, ВАСУ считает подведомственными админсудам споры, связанные с реализацией жилищных прав физических лиц (по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, надзору и контролю обеспечения реализации права граждан Украины на жилье, соблюдения правил пользования помещениями жилых домов и общежитий и т.д.). При этом постановление пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) «О некоторых вопросах юрисдикции общих судов и определения подсудности гражданских дел» от 1 марта 2013 года № 3 устанавливает, что споры относительно учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются гражданскими «независимо от участия в деле в качестве ответчика субъекта властных полномочий».

Пленум ВАСУ установил, что земельные споры физических или юридических лиц с органом местного самоуправления как субъектом властных полномочий относятся к публично-правовым. В том числе речь идет о порядке выдачи государственных актов на право собственности или постоянного пользования на земельный участок. Хотя вышеупомянутое постановление пленума ВССУ гласит: споры, вытекающие из земельных отношений, в которых хотя бы одной из сторон является физическое лицо, несмотря на участие в них субъекта властных полномочий, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Еще более противоречивой является ситуация в сфере строительства — по этому вопросу высказались все три высшие специализированные судебные инстанции. В постановлении пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам» от 24 октября 2011 года № 10 утверждается, что хозяйственные суды рассматривают споры между хозяйствующими субъектами «в сфере градостроительства, в том числе при участии центрального органа исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную политику в сфере строительства, градостроительства и архитектуры». Постановление пленума ВССУ «О практике применения судами статьи 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)» от 30 марта 2012 года № 6 предписывает общим судам рассматривать дела, связанные с самовольным строительством. А постановление пленума ВАСУ в пункте 11 указывает, что споры, возникающие по поводу самовольного строительства, являются публично-правовыми и подпадают под юрисдикцию админсудов, если иск подан субъектами властных полномочий. Помимо того, постановление ВАСУ предписывает админсудам рассматривать дела с участием Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины.

Ожидаемая нагрузка

Судебная практика последних лет свидетельствует о том, что дела, например, о самовольном строительстве рассматривались, как правило, хозяйственными и административными судами, хотя не исключалось их рассмотрение общими судами. Как поступать в спорных ситуациях? «Мы считаем, что там, где граница проходит на грани юрисдикций, эти дела должен рассматривать административный суд. Поскольку у наших судов больше рычагов правильнее рассмотреть дело. У нас есть принцип официальности, мы сами можем собирать и истребовать доказательства, мы вправе выходить за пределы исковых требований и так далее. У нас бремя доказывания лежит на субъекте властных полномочий, а у них в основе лежит принцип состязательности», — заявил г-н Смокович. Он уверен, что в состязательном процессе государство всегда будет иметь преимущества над гражданином.

Фактически озвученный подход может привести к увеличению нагрузки на административные суды. В свою очередь Михаил Смокович заверил, что спрогнозировать увеличение количества споров непросто. Но, учитывая, что админсуды выдержали волну социальных споров, секретарь пленума ВАСУ заявил, что они не боятся любого количества дел. «Наши суды готовы рассмотреть любое количество дел, независимо от политической ситуации в стране. В частности, прогнозируется увеличение исков относительно земельных и жилищных вопросов, хотя мы их рассматриваем и так», — уточнил он.

Следует отметить, что определенный в принятом постановлении пленума ВАСУ перечень споров отнюдь не исключительный и в дальнейшем будет расширяться. В частности, готовится позиция относительно дел, связанных с правом интеллектуальной собственности, адвокатурой и приватизацией. Поэтому, безусловно, перераспределение юрисдикции между украинскими судами разной специализации нельзя считать завершенным процессом.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Обеспечение административного иска

Акцент

Передел мечтаний

Государство и юристы

День благотворения

Встали на путь исполнения

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламенту предлагают механизм внесудебного взыскания

Определен порядок найма на условиях аутсорсинга

Парламент одобрил уголовную ответственность юрлиц

Государство и юристы

Камера под наблюдением

В корпоративном духе

Зарубежная практика

Google-моголь

Кадровые новости

Юрисконсульт

В юрдепартаменте Fozzy group новые кадры

Книжная полка

Культурное сотрудничество

Неделя права

Свести счетную

Судебно-лекторский оклад

Проблемы в кредитах

Неделя права

Новости из-за рубежа

Принудительное лечение

Неделя права

Безопасная среда

Право — в массы

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья приговорена к 5,5 годам лишения свободы за аферы с квартирами

ВХСУ сделал «скидку» «Эгоисту» на 2 тысячи гривен

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites сопровождает «Житомирский картонный комбинат» в проекте по привлечению финансирования от Ощадбанка

Юристы МЮГ AstapovLawyers приняли участие в III Петербургском международном юридическом форуме

Сергей Шкляр получил степень кандидата юридических наук

Юристы Jurimex рассказали о нюансах правового регулирования деятельности спутникового телевидения на Украине

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с дополнительным выпуском еврооблигаций ДТЭК

ЮФ «Астерс» выступает юридическим консультантом МФК в связи с предоставлением финансирования группе Axzon

Отрасли практики

Удержки производства

Премьерный выпуск

Свести в баланс

Рабочий график

Право «в яблочко»

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Неподдельный интерес

Политнекорректно

На круги своя

Вторая волна автоматизации

Судебная практика

Жилищный вопрос

Кассационный аппарат

Судебная практика

Судебные решения

Председатель РГА не может отменить собственное распоряжение, даже по протесту прокурора

В каких случаях право пользования недрами прекращается в судебном порядке

Судебная практика

Сад — не огород

Тема номера

Туристический резон

Проверочным шагом

Частная практика

Не хлебом единым

Юридический форум

Боль земли

Юрисконсульт

Дорожная быль

Предварительное исключение

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: