Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №15 (746) » Паутина доменных споров

Паутина доменных споров

Правообладатели на Украине вынуждены разрешать доменные споры в основном через суд

При продвижении своих товаров и услуг с помощью Интернета любая компания пытается опираться на существующие у нее активы и использовать в доменном имени свою узнаваемую, уже раскрученную, как говорится, offline, торговую марку. Это помогает привлечь внимание к своему продукту и существенно облегчает поиск. Однако на практике при регистрации доменного имени у правообладателей довольно часто возникают проблемы, связанные с недобросовестными предпринимателями, которые первыми регистрируют доменные имена с названием известного бренда, не имея на это законных оснований и фактически нарушая права интеллектуальной собственности. Практика регистрации таких доменных имен с целью их дальнейшей уступки правообладателю получила название «киберсквоттерство». Подвид такой недобросовестной практики — тайпсквоттерство (регистрация доменных имен с использованием элемента, незначительно отличающегося в написании от чужой марки, наименования, например, одной буквой) — также нашел свое широкое применение в Сети.

Доменные споры на Украине, как правило, рассматриваются в судебном порядке, что отнимает довольно много времени и средств. В то же время в развитых странах распространена более эффективная внесудебная процедура решения этого вопроса.

Единые правила

О проблеме защиты прав интеллектуальной собственности при регистрации доменных имен международное сообщество начало ­задумываться еще в 90-е. Тогда Министерством торговли США была основана неприбыльная международная корпорация по распределению доменов The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), целью которой было урегулировать интернет-пространство, поделить его на зоны и установить их иерархию, что позволяло бы осуществлять контроль и администрирование. В октябре 1999 года для глобальной защиты прав интеллектуальной собственности на торговые марки в Интернете корпорация ICANN на основе рекомендаций Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) приняла единую политику разрешения доменных споров — Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP), — которая представляет собой процедуру разрешения споров, альтернативную судебной. Отметим, что защита прав интеллектуальной собственности в любой стране — это достаточно длительный и затратный процесс. В то же время рассмотрение споров по UDRP позволяет решить вопрос оперативно, приблизительно за пять-шесть месяцев, при достаточно невысоком бю­джете. К этой политике присоединились такие основные домены верхнего уровня, как .biz, .com, .info, .net, .org, а также некоторые национальные домены, в частности .EU.

Существуют четыре аккредитованные ICANN организации, которые рассматривают споры относительно регистрации доменных имен по правилам UDRP. Это Центр Всемирной организации интеллектуальной собственности по арбитражу и посредничеству, на который приходится наибольшая доля споров, Национальный арбитражный форум, Азиатский центр разрешения споров о доменных именах, а также Чешский арбитражный суд, который с 2005 года был уполномочен Европейской комиссией рассматривать споры о доменах .EU.

Правилами UDRP предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые могут выноситься в результате рассмотрения спора арбитром. В частности, арбитр может вынести решение о передаче доменного имени правообладателю торговой марки. Данное требование является наиболее популярным у правообладателей, поскольку простая отмена делегирования доменного имени не позволяет решить вопрос: если доменное имя достаточно интересное, оно может быть зарегистрировано другим недобросовестным лицом. В таком случае правообладатель снова столкнется с необходимостью обращаться к арбитрам. Вместе с тем арбитр вправе вынести и решение об аннулировании доменного имени, если этого требует заявитель. Кроме того, арбитр может сохранить доменное имя за его собственником, если правообладатель не предоставит веские доводы для удовлетворения своего заявления.

Чтобы добиться положительного решения для правообладателя, его заявление должно содержать обоснование неправомерности регистрации доменного имени по трем установленным Правилами UDRP критериям. Во-первых, зарегистрированное доменное имя ответчика должно быть идентично или схоже до степени смешения с принадлежащей заявителю торговой маркой. Во-вторых, у ответчика должны отсутствовать права или законные интересы относительно созданного им доменного имени. И в-третьих, доменное имя должно быть зарегистрировано или ­использоваться с недобросовестными намерениями. При установлении соответствия ­оспариваемого доменного имени всем трем критериям арбитр выносит решение в пользу заявителя. Несоответствие зарегистрированного доменного имени хотя бы одному критерию будет основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Статистика ВОИС показывает, что в большинстве случаев решения выносятся в пользу заявителя, и доменные имена с использованием названий известных торговых марок переходят в пользование законных владельцев этих марок.

Украина использует свои методы

Вместе с тем на Украине политика UDRP не действует, поскольку Адми­нистратор зоны UA, ООО «Хост­мастер», к ней не присоединился. Локальные правила рассмотрения споров, подобные UDRP, также не разработаны. В связи с этим разрешение доменных споров происходит или в судебном порядке, или с помощью альтернативных способов защиты прав интеллектуальной собственности с учетом существующих в украинском законодательстве возможностей.

Так, довольно распространенной сегодня стала практика направления преду­предительных писем, которые правообладатели направляют собственникам доменных имен с сообщением о том, что действующее доменное имя нарушает зарегистрированные права на определенную торговую марку. Это достаточно эффективный способ защиты, но при условии, когда известен собственник доменного имени, или в том случае, когда собственник доменного имени неизвестен, а регистратор имени выражает готовность сотрудничать. В таких случаях прекратить нарушение прав интеллектуальной собственности удается довольно оперативно.

Что касается рассмотрения спора в судебном порядке, здесь, прежде всего, возникает проблема установления ответчика, то есть лица, которое несет ответственность за регистрацию доменного имени с нарушением прав третьих лиц. Помимо этого, существуют риски, что судебное разбирательство по доменным спорам приобретет затяжной характер, в частности учитывая то, что судебное рассмотрение дела предусматривает назначение экспертизы объектов интеллектуальной собственности для установления схожести между обозначением, использованным в доменном имени, и торговой маркой. А после вынесения судом решения у ответчика всегда есть возможность оспорить решение в судах кассационной и апелляционной инстанций.

Важно помнить еще и такой момент: если суд решит заблокировать недобросовестную регистрацию доменного имени, у нарушителя останется возможность зарегистрировать доменное имя с использованием торговой марки в других свободных зонах. Правообладателю в таких случаях придется снова обращаться в суд, что нивелирует ценность вынесенного судом решения и эффективность судебной защиты.

Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что, согласно Правилам зоны .UA, для того, чтобы получить регистрацию частного домена второго уровня, заявителю необходимо иметь зарегистрированную торговую марку. Данное положение должно было послужить препятствием для недобросовестных регистраций частных доменов второго уровня. Однако недобросовестные предприниматели начали регистрировать торговые марки, которые не были зарегистрированы их собственниками на Украине, или пытаться получить регистрацию торговой марки в классах, в которых интересующая торговая марка не зарегистрирована.

Это, конечно, усугубило проблему защиты прав интеллектуальной собственности, потому что дополнительно для аннулирования незаконной регистрации доменных имен второго уровня необходимо признать в судебном порядке регистрацию торговой марки на имя недобросовестного регистранта недействительной. Это может быть сопряжено с определенными трудностями, учитывая установленные Законом Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» основания для признания регистрации ТМ недействительной.

Подытоживая, отметим, что порядок защиты прав интеллектуальной собственности при регистрации доменных имен на Украине требует усовершенствования. Судебный процесс отбирает у правообладателей довольно много времени и ресурсов, особенно это касается нерезидентов. А практика решения споров альтернативными методами пока еще не нашла широкого применения. Причем урегулирование этого вопроса невозможно без активного участия регистраторов доменных имен и Администратора зоны .UA.

ОЛЕЙНИК Екатерина — юрист ППФ «Пахаренко и Партнеры», г. Киев


Особые обстоятельства

В поисках нарушителя

Ключевой проблемой в защите прав интеллектуальной собственности при регистрации доменного имени является определение собственника имени. Ранее такую информацию можно было взять из базы данных WHOIS, которую обязаны вести, в том числе, регистраторы домена в зоне .UA. С 1 января 2011 года, когда вступил в силу Закон Украины «О защите персональных данных», Администратор зоны .UA принял решение закрыть пуб­личный доступ к информации о физических лицах в базе WHOIS, поскольку указанный Закон запрещает передавать третьим лицам персональные данные о физических лицах без их согласия. Более того, Администратор изменил Правила домена .UA, удалив разделы о ведении местной базы данных WHOIS. Это только усугубило проблему установления фактического собственника доменного имени, лица, которое несет ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности.

Отметим, что действия компании «Хостмастер» в этом случае не типичны для администраторов доменных зон, однако оценку им должна дать ICANN c учетом разработанной ею процедуры, когда администратор зоны должен обосновать невозможность выполнения требований ICANN к ведению базы данных WHOIS в связи с ограничениями, установленными местным законодательством.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Акционерами быть!

Актуальный документ

Документы и аналитика

Экспертиза драгоценностей

Акцент

Кандидат запаса

В фокусе

Клиент до рейтинга доведет

Государство и юристы

Новости законотворчества

НК проверят на коллизии

О праве законодательной инициативы

Подписан закон о системе экстренной помощи по номеру 112

Государство и юристы

Разбор поправок

Зарубежная практика

Европейская защита инвестора

Кадры

Частная практика

Integrites расширяет практику английского права

В LCF Law Group новый партнер

Неделя права

Прогресс неочевиден

Неделя права

Новости из-за рубежа

Ночные рейсы запрещены

Неделя права

Адвокатские мотивы

Рекордсмены нарушений

Неделя права

Новости из-за рубежа

Слежка за пользователями Интернета

Новости из зала суда

Судебная практика

ЮФ «Лавринович и Партнеры» добилась отмены налоговых уведомлений-решений на 26 млн грн

Отменено решение о предоставлении МИД Украины участка на Пейзажной аллее

Спортивный покер отыгрывается

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Jurimex представит интересы «Г. К. Хан і Ко. Київ»

ЮФ АGA Partners добилась победы в МКАС при ТПП Украины

PLP Law Group отметила десятилетний юбилей

ЮФ «Авеллум Партнерс» поддерживает Национальный конкурс по международному арбитражу

АО «Волков и Партнеры» представило интересы ТАЭПА в специальном расследовании

ЮФ «Лавринович и Партнеры» консультирует «Райффайзен Банк Аваль»

AstapovLawyers поддерживает студенческую команду КНУ им. Т. Шевченко в международном соревновании

«Саенко Харенко» защитила интересы «ОТП Банка» в судебном споре о взыскании задолженности

Отрасли практики

Особенности национальной закупки

Обыском по голове

Как доктор прописал

Надписи не горят

Паутина доменных споров

Работа для юриста

Трендовое качество

ipLex — правовые системы нового поколения

Продажа в органы

Предложения впереди спроса

Право за зарплату

Движение без продвижения

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Второй раз для УПК

Решения недели

Судебная практика

Проект без внимания

Не привлекли горсовет

Своевременные возражения

Самое важное

Заграница только оптом

Наказание следует

Обмен инФАРМацией

Судебная практика

Договор забраковали

Судебная практика

Судебные решения

О полномочиях таможенных органов доначислять налоговые обязательства в связи с ошибкой в классификации товара

Тема номера

Энергетике нужна подзарядка

За подключение светит...

Частная практика

Подгонка бренда

Аудит ведут в ЕС

Юридический форум

Первую пятилетку выполнили

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: