Место встречи изменить нельзя: представители судебной власти, СМИ и гражданского общества снова собрались на одной площадке для конструктивного диалога и поисков путей построения эффективной коммуникации. В конце июня с.г. в Киеве состоялся II общенациональный форум «Независимые суды и свободные СМИ: расширение возможностей сотрудничества», организованный ключевыми органами судебной системы при содействии Украинско-канадского проекта поддержки судебной реформы и поддержке представителей СМИ. Традиция проведения такого мероприятия была основана в прошлом году, когда служители Фемиды и пера впервые собрались в одной локации для обсуждения аспектов эффективного взаимодействия между судами и масс-медиа, профессиональных дискуссий и диалога.

Сегодня, наверное, ни у кого не возникает сомнений в том, что коммуникация с обществом для судебной власти не менее важна и необходима, чем повышение профессионализма судей, подчеркнул председатель Высшего совета правосудия (ВСП) Игорь Бенедисюк. По его убеждению, восстановить доверие к судебной власти не удастся до тех пор, пока суды не донесут до общества, что они меняются в лучшую сторону. В построении новой коммуникационной стратегии судебной власти, по словам председателя ВСП, нужно делать ставку на профессиональных журналистов: именно они должны работать в пресс-службах судов.

История взаимодействия судов и СМИ довольно длительная и очень неоднозначная: были в ней периоды и «похолодания», и «потепления». Но, как отмечает судья Хозяйственного суда Харьковской области, член Совета судей Украины Татьяна Суярко, модератор первой дискуссионной панели форума, сегодня для этих отношений наступил самый конструктивный этап — период активного диалога. В рамках первой панели обсуждения представители судебной власти и СМИ искали ответ на вопрос, чего же хотят суды от медиа? Также участникам мероприятия были представлены примеры построения эффективной системы взаимодействия судов и журналистов, например, они узнали о функционировании Центра судебной коммуникации Одесской области, о нюансах которого рассказала Наталья Богацкая, председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда. «Сегодня с уверенностью можно говорить о том, что времена, когда суды были закрытыми для СМИ и общественности, уже прошли», — подчеркнула она.

О новых подходах к коммуникации наивысшей судебной инстанции в системе судоустройства участникам форума рассказала судья Большой Палаты Верховного Суда (ВС) Елена Кибенко. Она напомнила, что уже на первом заседании Пленума ВС в конце ноября прошлого года были созданы две рабочие группы — по менеджменту и по коммуникации. Последняя в своей работе сделала одну из основных ставок на развитие сайта ВС и информационное присутствие Суда в социальных сетях. И за полгода работы новой кассационной инстанции формат информирования общественности и журналистов не только о работе Суда, но и о внепроцессуальной деятельности (скажем, об участии «верховных» судей в различных мероприятиях, в том числе спортивных) посредством интернета стал очень популярным. Так, страничка Верховного Суда в Facebook уже насчитывает порядка 18 тыс. подписчиков. Елена Кибенко подчеркнула: принцип, согласно которому за судей должны говорить исключительно их судебные решения, уже канул в Лету. Мир меняется, меняются и подходы к коммуникации с обществом и журналистами, и суды должны идти в ногу со временем и современными тенденциями.

На том, как информационный прогресс идет в судебный процесс, как изменились подходы в коммуникационной политике судебной власти за последний год, сфокусировалась начальник управления информации и обеспечения коммуникационной деятельности секретариата ВСП, руководитель пресс-центра судебной власти Украины Оксана Лысенко. Одно из основных достижений в этой части — новый принцип функционирования портала «Судебная власть Украины», который работает в формате фактически информационного агентства, аккумулирующего сведения и новости со всех судов Украины. Так, ежемесячно на этом ресурсе появляются порядка тысячи уникальных сообщений о деятельности судов со всех регионов страны. Еще одна новая опция главного судебного портала — это онлайн-трансляции резонансных судебных процессов. Скажем, за судебным заседанием, на котором избиралась мера пресечения народному депутату Украины Надежде Савченко, наблюдали около 60 тыс. интернет-пользователей. Такой общественный интерес к громким судебным заседаниям, как отмечалось, должен стать стимулом к тому, чтобы онлайн-трансляции проводились по инициативе самих судов. Оксана Лысенко презентовала еще одно ноу-хау, которое должно способствовать налаживанию эффективной коммуникации между судьями и журналистами, — первый электронный реестр пресс-службы судебной власти Украины: открытую базу данных, насчитывающую более 700 контактов судей-спикеров.

Участники II общенационального форума «Независимые суды и свободные СМИ: расширение возможностей сотрудничества» узнали и о видении самих представителей масс-медиа относительно эффективного взаимодействия с судами, и о проблемных аспектах такой коммуникации, в частности о нюансах освещения судебных процессов в СМИ (как противодействовать манипуляциям и стереотипам), и о том, как реализовать право на ответ или на опровержение информации в СМИ, особенно когда речь идет о «фейковых» ресурсах.

Также участники мероприятия ознакомились с опытом канадских судей в части взаимодействия с журналистами. Как рассказал Майкл МакДональд, председатель Высшего суда провинции Новая Шотландия (Канада), такие институции, как суды и масс-медиа, имеют много общего: базовые принципы — независимость и доверие граждан, главная цель деятельности — поиск правды и истины. Особенность провинции Новой Шотландии в том, что все суды в регионе обслуживает одна административная служба — Судебная администрация провинции Новая Шотландия, которая действует в интересах всех судей. Среди главных функций этой институции — взаимодействие со СМИ, о нюансах ее работы рассказала директор Судебной администрации провинции Новая Шотландия Дженифер Стейрс. Как отмечалось, канадские судьи не комментируют конкретные дела или судебные решения, при этом они могут пообщаться с журналистами относительно общих вопросов правоприменения. Вся коммуникация между судьями и прессой осуществляется через судебную администрацию, также в Канаде действует Комитет по вопросам взаимодействия со СМИ, в рамках которого работают как служители Фемиды, так и журналисты и представители гражданского общества. Они также периодически встречаются на различных форумах для обсуждения вопросов эффективного сотрудничества. Канадские эксперты рассказали, что в их стране не принято, чтобы судьи или органы судебной власти сами защищались от каких-либо нападок/обвинений в свой адрес, ретранслируемых в СМИ. Показательный пример: однажды известный канадский политик публично раскритиковал председателя Верховного Суда Канады, после чего в масс-медиа стали массово поступать обращения от различных профессиональных юридических ассоциаций, как национальных, так и международных, от представителей адвокатского и прокурорского сообществ относительно недопустимости подобных политических высказываний в адрес руководителя главной судебной инстанции Канады.

При этом иностранные гости подчеркнули: за последние несколько лет украинская судебная система шагнула далеко вперед в вопросах открытости деятельности, «присутствия» судов в социальных сетях, модернизации официальных сайтов. Принцип размещения информации на сайтах «в два клика», онлайн-трансляции резонансных судебных процессов, функционирование института судей-спикеров — эти и другие коммуникационные опции, которые уже активны в Украине, хотели бы взять на вооружение и канадские судьи.