Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» отнес все вопросы, связанные с избранием судей бессрочно и увольнением судей, избранных бессрочно, к компетенции соответственно Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Высшего совета юстиции. Решения Верховного Совета Украины, которому Конституцией Украины предоставлены соответствующие полномочия, по замыслу законодателя, должны приниматься в соответствии с рекомендациями указанных органов.
Законопроектом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно приведения их в соответствие с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» (регистрационный № 7028, автор — народный депутат Украины Дмитрий Притыка) предлагается максимально ограничить права народных депутатов при рассмотрении «судейских» вопросов, оставив лишь «механическое» поддержание соответствующего представления.
Представление об избрании судей бессрочно, в соответствии с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», вносится в парламент Высшей квалификационной комиссией судей (ВККС) Украины. К нему должно быть приложено решение ВККС о рекомендации кандидата для избрания на должность судьи бессрочно. Далее все делопроизводство будет, очевидно, осуществляться аппаратом парламента (а не секретариатом профильного комитета, как это происходило ранее).
Вопрос об избрании кандидата на должность судьи бессрочно должен включаться в повестку дня сессии Верховного Совета Украины вне очереди без голосования и рассматриваться на ближайшем пленарном заседании Верховного Совета Украины без заключений комитетов Верховного Совета Украины.
Народным депутатам, в соответствии с проектом изменений в Регламент, лишь раздадут копии представления (с соответствующими приложениями).
Непосредственно на пленарном заседании дело, похоже, ограничится докладом председателя ВККС (или другого уполномоченного члена ВККС) и последующим голосованием, которое в случае неудачной попытки можно неоднократно повторять.
Не предусмотрена возможность и не определена процедура обсуждения кандидатуры судьи, например, если у народных депутатов Украины будут к нему замечания или вопросы. Также не предусмотрена возможность по результатам такого обсуждения отказаться от голосования по кандидатуре судьи и возвратить соответствующее представление о назначении судьи бессрочно обратно в ВККС для выяснения отдельных возникших вопросов. Фактически роль парламента сводится до механической реализации конституционной нормы (пункт 27 части 1 статьи 85 Конституции Украины, к полномочиям Верховного Совета Украины относится избрание судей бессрочно), отменить которую достаточно сложно, и никоим образом не может рассматриваться в контексте системы «сдержек и противовесов». Независимости судей со стороны парламента формально ничего не угрожает.
Более формализованным, но не менее формальным предлагается сделать и решение парламента об увольнении судьи, избранного бессрочно.
Право внесения соответствующего представления принадлежит Высшему совету юстиции. К представлению должно быть приложено личное дело судьи с материалами, которые свидетельствуют о наличии оснований для увольнения.
Предусмотрено безотлагательное рассмотрение этого вопроса — включение в повестку дня сессии Верховного Совета Украины вне очереди без голосования и рассмотрение на ближайшем пленарном заседании Верховного Совета Украины, также без заключений комитетов Верховного Совета Украины (хотя, например, в случае увольнения судьи Конституционного Суда Украины предварительное рассмотрение комитетом обязательно).
Каждая кандидатура на увольнение с должности судьи, избранного бессрочно, персонально представляется на пленарном заседании Верховного Совета Украины председателем Высшего совета юстиции или другим членом Высшего совета юстиции по поручению председателя Высшего совета юстиции. Напомним, что при избрании судей бессрочно возможно голосование «списком». Устанавливается, что присутствие судьи на пленарном заседании при рассмотрении вопроса о его увольнении за нарушение присяги судьи или требований о несовместимости, а также в связи с окончанием срока, на который он был назначен, обязательно. Но данное требование достаточно формально, поскольку прямо не предусмотрена возможность предоставления такому судье слова, обсуждения вопроса народными депутатами Украины, тем более, что неявка судьи на пленарное заседание Верховного Совета Украины не является препятствием для принятия соответствующего решения. К слову, оно также «безальтернативно» — в случае неполучения необходимого большинства голосов народных депутатов от конституционного состава Верховного Совета Украины по вопросу увольнения с должности судьи, избранного бессрочно, опять проводится голосование. Отложить или отказаться рассматривать этот вопрос парламент не может.
В новой редакции предлагается также изложить положения Регламента Верховного Совета Украины, регулирующие вопросы предоставления согласия на задержание или арест судей общей юрисдикции. При этом порядок санкционирования задержания или ареста судьи Конституционного Суда Украины предлагают оставить неизменным.
Право внести в парламент представление о предоставлении согласия на задержание или арест судьи общей юрисдикции будет дано Генеральному прокурору Украины, который поддерживает соответствующую инициативу органов досудебного следствия или судебных органов. Отменяется аналогичное право Председателя Верховного Суда Украины, и судебные органы в целом устраняются от рассмотрения данного вопроса. Возможно, такое предложение направлено на устранение «цеховой» солидарности, но, с другой стороны, оно несет угрозу столь лелеемому принципу независимости судей.
Вопрос относительно рассмотрения представления о предоставлении согласия на задержание или арест судьи суда общей юрисдикции должен быть включен в повестку дня сессии Верховного Совета Украины вне очереди без голосования, но не раньше, чем через две недели после поступления представления Генерального прокурора Украины. Предварительное рассмотрение в профильном парламентском комитете не предусмотрено.
Копии представления о предоставлении согласия на задержание или арест судьи суда общей юрисдикции и прилагаемых к нему документов должны быть предоставлены народным депутатам Украины не позже следующего дня после поступления такого представления. Одна копия также должна быть направлена заказным письмом на официальный адрес суда, где работает лицо, относительно которого внесено представление о задержании или аресте. Последнее может предоставить Верховному Совету Украины письменные объяснения по сути вопросов, содержащихся в таком представлении.
Для рассмотрения вопроса о предоставлении согласия на задержание или арест судьи на пленарном заседании предложен следующий порядок. Сначала председатель парламента информирует о представлении, проведенной работе относительно подготовки к рассмотрению этого вопроса, а также о наличии или отсутствии письменных объяснений лица, относительно которого внесено представление. Далее слово предоставляется Генеральному прокурору Украины или его заместителю для ответов на вопросы народных депутатов. Выступить может также и сам судья (его отсутствие не препятствует рассмотрению представления Генпрокурора) — для предоставления объяснений по сути затронутых вопросов. Предлагается уточнить, что обсуждение осуществляется по процедуре полного обсуждения. И, в отличие от «кадровых» вопросов, не устанавливается обязанность народных депутатов Украины голосовать «до принятия» — представление о предоставлении согласия на задержание или арест судьи может быть отклонено.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…