Вступившие 21 августа с.г. в силу нормы Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (Закон), еще не успели оказать влияние на адвокатов и лиц, предоставляющих юридические услуги, во многом из-за того, что детализирующую подзаконную базу не успели подготовить до 21 августа. Однако такую заминку стоит рассматривать как временную.

Не за горами тот час, когда предстанет альтернатива: ­сохранить постоянного клиента и понести ответственность за нарушение Закона, «сдать» клиента спецуполномоченным органам или найти пробелы в Законе.

Адвокаты и лица, которые предоставляют юридические услуги, не исполняют обязанности субъекта первичного финмониторинга по уведомлению о своих подозрениях относительно финансовых операций, когда такая информация им стала известна при обстоятельствах, которые являются адвокатской тайной, при исполнении обязанностей по защите клиента, представительству его интересов в судебных органах и по делам досудебного урегулирования споров.

Ответственность, предусмотренную законодательством, могут понести руководители и работники субъекта первичного финмониторинга, ответственные за его проведение. В случае ненадлежащего исполнения требований Закона, на субъектов первичного финмониторинга может быть наложен штраф.

Применение финансовых санкций за повторное аналогичное нарушение в течение одного года требований не только Закона, но и подзаконных нормативных актов, может повлечь ограничение, временное прекращение действия или аннулирование лицензии или иного специального разрешения на осуществление определенных видов деятельности субъектом государственного финмониторинга. В этой части лица, предоставляющие юридические услуги, пока кажутся более безнаказанными по сравнению с адвокатами. Кроме этого, согласно пункту 131 Положения о квалификационно-дисциплинарных комиссиях адвокатуры, только квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры (КДКА) могут принимать решение о прекращении адвокатской деятельности и аннулировании свидетельства. Однако, естественно, что КДКА среди субъектов госфинмониторинга нет. Есть только в составе КДКА 2 представителя главных управлений Минюста в областях, гг. Киеве и Севастополе, АРК.

Как поступать юридическим фирмам и адвокатским объединениям? Прежде всего, решить, исходя из круга клиентов и своей практики, обязательно ли становиться на учет в Государственный комитет финмониторинга? Во-вторых, подготовиться защищать адвокатскую тайну. А вот о ее границах существуют самые разнообразные мнения.

Андрей Ляхов, партнер международной юридической фирмы Integrites: «Статья 9 Закона Украины «Об адвокатуре» содержит очень широкое определение адвокатской тайны, которое, по мнению специалистов, уже вступает в коллизию с положениями закона об информации и некоторыми другими нормативными актами Украины. Суть вопроса, таким образом, заключается в том, обязан ли адвокат, при получении информации о готовящемся или совершенном преступлении (отмывание средств, полученных незаконным путем), сообщить такую информацию органам финансового контроля, следствия и дознания. При такой постановке вопроса, на мой взгляд, ответ напрашивается сам собой».

Г-н Ляхов приводит мировую тенденцию исключать информацию о готовящемся или совершенном преступлении из понятия профессиональной тайны. Несообщение о попытках отмывания средств само по себе является преступлением, поэтому выбора между сохранением клиента и сохранением законности в такой ситуации у адвоката просто нет, говорит Андрей Ляхов.

Олег Паракуда, советник юридической компании «Правнычи технологии», считает, что Закон, кроме задекларированной направленности борьбы с терроризмом, привнес ряд совсем недемократических инноваций, а именно: право Специально уполномоченного органа госвласти без санкции суда принять решение о прекращении расходных операций, значительный круг обязанностей для значительно расширенного круга субъектов первичного мониторинга.

«В случае изменения правил разглашения адвокатской тайны может измениться далеко не в лучшую сторону качество представительства интересов клиента, — прогнозирует г-н Паракуда, — появится возможность влияния на адвоката в связи с предоставлением юридической помощи».

«Ссылки на положения именно Закона «Об адвокатуре» в связи с существующей законодательной коллизией в подавляющем большинстве, по нашему мнению, будут использоваться прогрессивной частью адвокатского сообщества во время общения со Специально уполномоченным органом государственной власти в вопросе предоставления информации относительно объектов финансового мониторинга, ставшей известной во время представительства интересов клиента», — говорит г-н Паракуда.