Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №33 (243) » Отвод судьи. Вариации на тему

Отвод судьи. Вариации на тему

Институт отвода судей нуждается в дальнейшем законодательном усовершенствовании

Отвод судьи от рассмотрения дела в суде представляет собой устранение судьи (самостоятельное или по волеизъявлению сторон, участвующих в деле) от рассмотрения конкретного дела по основаниям, определенным законом. Такой принцип судопроизводства, как гарантированность механизма отвода судей, позволяет обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение дела. Это достигается путем отстранения судьи от осуществления правосудия по конкретному судебному делу, однако не посягает на его конституционные полномочия рассматривать судебные споры вообще.

Институт отвода судей от рассмотрения судебных дел «разбросан» по украинскому процессуальному законодательству, и в каждом из видов судопроизводства наделен своими специфическими особенностями.

ОТВОД В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ

Специфические черты судопроизводства в хозяйственных судах Украины продиктованы правовым статусом юридических лиц и частных предпринимателей как субъектов обращения в суд.

Если отбросить различные формальности и сравнить процедуру отвода судей, предусмотренную Гражданским процессуальным кодексом и Хозяйственным процессуальным кодексом, то второй вариант можно назвать «подобием первого в сокращении».

В ХПК Украины вопросу отвода судей посвящена всего одна статья. В ней указано, что судья не может принимать участия в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотводу), если он является родственником лиц, принимающих участие в судебном процессе, или если будут установлены другие обстоятельства, вызывающие сомнения в его непредвзятости. Серьезные противоречия возникают у сторон судебного спора при толковании понятия «других обстоятельств, вызывающих сомнения в непредвзятости судьи». Перечня таких обстоятельств нет, и под предвзятостью судьи стороны могут понимать все, что угодно. Например, истец или ответчик может узреть предвзятость судьи в том, что тот «любезничает» со своим сокурсником — прокурором по делу.

ХПК также устанавливает, что судья не может входить в состав суда по пересмотру дела в случае отмены принятого при его участии решения или определения.

По мере возникновения какого-либо из вышеуказанных обстоятельств, судья должен заявить самоотвод. Если он не делает подобный шаг лично, то вопрос об отводе судьи могут поставить стороны и прокурор, принимающий участие в судебном процессе.

Согласно все тем же требованиям ХПК Украины, отвод должен быть мотивированным и заявляться в письменной форме до начала судебного процесса. Заявлять отвод после того, как процедура уже началась, можно только в случае, если об основании отвода сторона или прокурор узнали после начала рассмотрения дела по сути. Стороны действительно подают письменные ходатайства с просьбой предоставить им в заседание другого судью, однако такие ходатайства зачастую ставят перед собой целью не отвести заангажированного судью (предполагается, что судья справедлив), а затянуть, иногда достаточно важное в юридическом вопросе, время. Пока вопрос отвода судьи будет рассматриваться председателем хозяйственного суда или его заместителем, сторона, подавшая ходатайство, получает возможность подготовить дополнительные документы и обоснования по делу. Именно по этой причине процент удовлетворения ходатайств об устранении судьи от рассмотрения дела очень низкий.

ОТВОДЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Уголовно-процессуальный кодекс Украины также предоставляет право обвиняемому, подозреваемому, подсудимому, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, законному представителю несовершеннолетнего заявлять судьям отводы.

УПК Украины содержит более широкий перечень оснований для отвода судьи: если судья является потерпевшим, гражданским истцом, ответчиком или родственником кого-нибудь из них, а также родственником следователя, обвинителя или обвиняемого; если судья принимал участие в деле как свидетель, эксперт, специалист, переводчик, следователь. Судья также должен заявить самоотвод, если во время досудебного следствия он решал вопрос о проведении обыска, выемки, осмотра, выбора, изменения или отмены меры пресечения и пр. Судья не может рассматривать уголовное дело, если он лично или его родственники заинтересованы в результатах суда, а также при наличии других обстоятельств, вызвавших сомнения в его объективности.

УПК закрепляет еще одно, довольно интересное, правило, согласно которому в состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить родственные лица. Такая ситуация возможна при рассмотрении некоторых дел судом в составе трех судей.

Особенностью уголовного процесса является также достаточно широкий круг лиц, способных заявить отвод судье: прокурор, подсудимый, защитник, потерпевший и его представитель, гражданский истце и гражданский ответчик (их представители).

В уголовном процессе действует общее правило: заявление об отводе судьи должно быть подано до начала судебного следствия. Позже заявление можно подать исключительно в том случае, когда основание для отвода стало известным только после начала судебного дела.

Порядок решения вопроса об отводе судьи в уголовном процессе несколько отличается от такого же процесса, описанного в ХПК Украины. Согласно статье 57 УПК Украины, отвод, заявленный судье, решается другими судьями без судьи, которому заявлен отвод. Последний имеет право давать пояснения в отношении заявленного отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным. Заявление об отводе судьи, единолично рассматривающем дело, решается постановлением председателя районного (городского) суда. Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, решается большинством голосов при голосовании полного состава суда. Вопрос об отводе решается в совещательной комнате, ответ на него оформляется в отдельном процессуальном документе.

УНИФИЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД

При рассмотрении гражданских споров и решении вопросов об отводе судей суды придерживаются правил Гражданского процессуального кодекса, во многом напоминающих УПК Украины. В производстве же по делам об административных правонарушениях, институт отвода вообще отсутствует.

Проанализировав вышеприведенное сравнение, можно сделать вывод, что механизм отвода судей наименее продуман при решении судебных споров в хозяйственных судах. В этой области судопроизводства отсутствуют многие полезные нормы, содержащиеся в УПК Украины по вопросу отвода судей.

В связи с этим, вполне обоснованной идеей может быть анализ всего имеющегося правового материала по отводам судей и разработка, на базе этого, общих предложений по совершенствованию процессуального законодательства. В результате, столь необходимый для осуществления объективного и всестороннего правосудия институт отвода судей получит, что называется, второе дыхание.

СТАТЬЯ 20 ХПК УКРАИНЫ

Вопрос об отводе судьи решается председателем хозяйственного суда или его заместителем, а об отводе заместителя председателя — председателем хозяйственного суда, который выносит по этому поводу определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства. Если председатель хозяйственного суда принял дело к своему рассмотрению, вопрос об его отводе решается президиумом Высшего хозяйственного суда Украины в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Сколько еще времени будет длиться судебная реформа?

Государственная практика

Украинская таможня признала молдавских нотариусов

Новые сайты как признак открытости

Отвод судьи. Вариации на тему

Деловая практика

Саморегулируемые организации регулируются по-разному

Собственный кодекс для акционерного общества

Законодательная практика

Конституционный Суд взялся за реформу судебных процедур

Новый передел

Черновецкий против Кабмина

Зарубежная практика

15 млн долларов украдены после трагедии 11 сентября 2001 года

Решения Европейского Суда — наука для Украины

Порядок обращения о помиловании законен

Генерал Олейник амнистирован

«Microsoft» выполняет свои обязательства

Борьба с правительством через интернет

Новости профессии

Иск радио «Континент» частично удовлетворен

Сместить Президента с поста — дело непростое

Подписан Указ «О мерах по развитию ипотечного рынка на Украине»

Президент равняется на ВТО

Подозреваемые в причастности к львовской авиакатастрофе арестованы

Прецеденты

Умышленное убийство

Признание права на справедливый суд и мирное владение имуществом

Судебная практика

Непокорные децибелы

«Такі Справи» судится с налоговиками

Тема номера

Отныне «аспирин» принадлежит «Байер АГ»

Общеизвестный товарный знак

Юридический форум

У женщин есть интуиция, а у мужчин галстук

Рогатый Рим

Премии за… глупость?

Международный арбитраж состоялся

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: