Генеральний партнер 2021 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика № 5-6 (1206-1207) » Жестокое обращение с животными: судебная практика

Жестокое обращение с животными: судебная практика

Какие приговоры выносят суды за жестокое обращение с животными

Рубрика Дайджест
Выбросила котенка с балкона, выпотрошил бездомную собаку, покалечил кота молотком: кого судят за жестокое обращение с животными

Государство взяло на себя обязанность защищать животных от жестокого обращения. Рамки цивилизованного поведения очерчены Законом Украины «О защите животных от жестокого обращения». Во­-первых, умерщвление животных допускается только при необходимости: получения продуктов, прекращения страданий, регулирования их численности. Во-­вторых, умерщвление должно быть гуманным, без боли и страданий, нельзя начинать переработку еще живых животных. За жестокое обращение с животными установлена как административная, так и уголовная ответственность.

Так, статьей 89 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) предусмотрен штраф от 3400 до 8500 грн за:

  • издевательство над животными;
  • нанесение побоев или
  • совершение иных насильственных действий, причинивших животному физическую боль, страдания и не повлекших телесных повреждений, увечий или гибели;
  • оставление животных на произвол судьбы, в том числе
  • нарушение правил содержания животных.

Еще строже накажут за издевательство над несколькими животными, за пропаганду жестокого обращения и за использование животных для удовлетворения половой страсти. Во всех случаях животное, здоровью и жизни которого угрожает собственник, конфискуют.

В свою очередь, уголовная ответственность за жестокое обращение с животными предусмотрена статьей 299 Уголовного кодекса (УК) Украины. Штраф от 17 тыс. до 51 тыс. грн, 6­-месячный арест или ограничение свободы на срок до трех лет грозит уже за:

  • умышленные действия, повлекшие гибель или увечье позвоночного животного, в том числе бродячего;
  • натравливание животных друг на друга или на других животных, совершенное из хулиганских или корыстных побуждений;
  • публичные призывы к жестокому обращению с животными;
  • распространение материалов с призывами к совершению таких действий.

Квалифицирующими признаками деяния, кроме прочих, являются:

  • совершение преступления в присутствии детей в возрасте до 18 лет;
  • особая жестокость;
  • издевательство над несколькими животными;
  • повторное деяние;
  • групповое преступление;
  • активный способ совершения.

Конкурирующие нормы

Смежные конкурирующие составы правонарушений, предусмотренных КУоАП и УК, по сути, находятся в коллизии между собой. Поэтому в конкретной ситуации можно применить только одну из конкурирующих норм, но не обе сразу. На этом вопросе остановился судья Кассационного уголовного суда (КУС) в составе Верховного Суда (ВС) Николай Мазур в своем особом мнении по делу № 612/712/16­к. Он пояснил, что ни Уголовный процессуальный кодекс Украины, ни КУоАП не позволяют объединить производство по преступлению и административному правонарушению или согласовать процедуры сбора и оценки доказательств, принятия решения и назначения наказания.

Таким образом, за жестокое обращение с животными может быть применен только один вид ответственности, в зависимости от тяжести проступка.

Мы остановимся на более строгой мере наказания. В последнее время суды нередко приговаривают к ограничению свободы людей, которые умышленно мучат животных или импульсивно убивают их. Наказание, как правило, отбывают условно — преступников освобождают с испытательным сроком.

Вышвырнула котенка с балкона

Березновский районный суд Ровненской области приговорил швею, покалечившую котенка, к году ограничения свободы. Приговором от 19 января 2021 года по делу № 555/1266/20 женщина (с инвалидностью III группы) признана виновной в жестоком обращении с животными по уголовной статье, но освобождена от наказания с испытательным сроком. Смягчая наказание, суд учел искреннее раскаяние и активное содействие раскрытию преступления. Соседский сын подкинул в квартиру женщины котенка, которого она решила вынести на балкон. Но, когда котенок укусил ее, гражданка разозлилась и выбросила животное с балкона. В итоге покалечила его — у кота был сломан хребет.

Покалечил кота молотком

20 января 2021 года Великописаревский районный суд Сумской области признал, что вор жестоко обращался с домашним котом. Безработный гражданин, после того как украл кабель, внезапно избил дворового кота молотком. В результате избиения кот ослеп на левый глаз. Приговором по делу № 575/987/20 мужчина был осужден в том числе к двум годам ограничения свободы по статье 299 УК Украины. Но это наказание было поглощено более строгим наказанием по статье 185 за кражу.

Убил бездомную собаку

Перечинский районный суд Закарпатской области приговорил безработного мужчину, мучившего собаку, к двум годам ограничения свободы, но освободил его от наказания с испытательным сроком. Согласно приговору от 15 января с.г. по делу № 304/13/21 мужчина признал вину в том, что, находясь на свалке, оглушил собаку, отрезал ей голову, принес домой и освежевал, чтобы съесть. Такие действия были квалифицированы по части 1 статьи 299 УК.

Жестоко убил собаку на глазах малолетнего сына

КУС ВС оставил в силе приговор Могилев­-Подольского горрайонного суда Винницкой области о лишении свободы на 5 с половиной лет рецидивиста, который в присутствии своего малолетнего сына, будучи пьяным, жестоко издевался над собакой, пока она не умерла. Осужденный перерезал собаке горло хозяйственным ножом. В определении от 17 ноября 2020 года по делу № 138/1084/20 КУС ВС пояснил, что наказание «не слишком суровое», на чем настаивал преступник. Во­-первых, жестокое обращение с животными является преступлением средней тяжести. Во-­вторых, мужчина уже судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, разведен. В-­третьих, наказание отягощают совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ребенка и рецидив. Были учтены и обстоятельства, смягчающие наказание: искреннее раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Призывал убивать бездомных животных, цитируя Остапа Вишню

Для того чтобы наказать догхантера за жестокое обращение с животными, ему следует предъявить правильное обвинение — по статье 299 УК Украины. Так, Шевченковский районный суд города Киева даже вынужден был объяснить, почему оправдал догхантера Святогора, который в эфирах национальных телеканалов призывал убивать бездомных собак.

Мужчина обвинялся в изготовлении видеопродукции, пропагандирующей культ насилия и жестокости, с целью ее распространения, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 300 УК Украины.

Приговор от 18 января 2021 года по делу № 761/31995/18 был оправдательным, поскольку прокуратура не доказала, что обвиняемый изготавливал видеопродукцию, пропагандирующую культ насилия и жестокости, с целью ее распространения.

Суд счел, что сами по себе устные высказывания не являются произведением в смысле предмета преступления, предусмотренного статьей 300 УК Украины, поскольку не являются продуктом его творческой деятельности, зафиксированным на определенный материальный носитель.

Суд решил, что имело место «высказывание личных соображений относительно дискуссионных вопросов, вынесенных на обсуждение участников радио­ и телепередач, где он принимал участие по приглашениям, и поставленных вопросов в ходе интервью».

Устная речь не тождественна понятию изготовления видеопродукции. Примечательно, что в ходе допроса сам обвиняемый уверил суд, что цитировал произведение Остапа Вишни «Мисливські усмішки», в котором есть фраза «Винищуйте бродячих собак!». Согласно его показаниям, видео смонтировали, а сам он никогда не пропагандировал убийство собак, а только цитировал классика украинской литературы.

Выводы

Ответственность за жестокое обращение с животными не только предусмотрена законом, но и устанавливается судами. Тюремный срок может получить любой, кто мучит животных, даже бездомных, особенно на глазах у детей. Раскаявшимся преступникам ограничение свободы заменяют испытательным сроком. Главное в этой категории дел — предъявить правильное обвинение, поскольку даже пропаганда жестокого обращения с животными является преступлением, ответственность за которое предусмотрена статьей 299 УК, а не какой­-либо другой.

Марина ЯСИНСКАЯ «Юридическая практика»

Поділитися

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Вбудовані Відгуки
Переглянути всі коментарі
Slider

Зміст

VOX POPULI

Лишенные выбора

Акцент

Новая модель проведения

Государство и юристы

Технологический порыв

Упростить из виду

Дайджест

Жестокое обращение с животными: судебная практика

Документы и аналитика

Возместительный шаг

Новости

IP REPORTER

Новости юридических фирм

Карта событий

Новости законотворчества

Новости из зала суда

Решение о несоответствии указа об отстранении судьи КСУ положениям Конституции Украины — в компетенции самого КСУ

Отрасли практики

Переход на личное

Договорное браво

Тролевые игры

Обращение по форме

Закон постоянству

Репортаж

GDPR - ­кампания

Самое важное

ВАКС не спрашивали

Судебная практика

Операционный контроль

Ипотечный калькулятор

Полицейский может не являться в административный суд лично, коллеги представят его по доверенности, - КАС ВС

Судебные решения

Ошибка в назначении платежа при уплате судебного сбора не может быть безоговорочным основанием для возврата иска

О применении срока для обращения в суд в случае досудебного порядка обжалования налогового уведомления­-решения

Тема номера

Банкам мат

Толковые площадки

Кредитный фон

Долговое направление

3 % годовых можно взыскать как с гривневого, так и с валютного обязательства, но инфляционные потери - только с гривневого

Частная практика

Положительный баланс

Інші новини

PRAVO.UA

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: