Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №32 (763) » Отсутствие в договоре условий сохранности земли как объекта аренды влечет его недействительность

Отсутствие в договоре условий сохранности земли как объекта аренды влечет его недействительность

Отсутствие в договорах аренды земли хотя бы одного из существенных условий, предусмотренных в части 1 статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли», в частности условий сохранности состояния объекта аренды, является основанием для признания недействительными таких договоров аренды согласно части 2 статьи 15 указанного Закона

18 июля 2012 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании заявление гр-на В., гр-на К., гр‑ки А., гр‑на Н., гр-на Ш., гр-на П., гр‑ки З., гр‑на О., гр-ки Т., гр-на С. о пересмотре Верховным Судом Украины решения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28 сентября 2011 года по делу по иску гр‑на В., гр‑на К., гр-ки А., гр‑на Н., гр‑на Ш., гр‑на П., гр-ки З., гр-на О., гр-ки Т., гр-на С. к обществу с ограниченной ответственностью «Я», третьи лица: регистратор Оржицкого районного отдела Полтавского регионального филиала государственного предприятия «Ц», отдел Госкомзема Оржицкой районной государственной администрации, — о признании недействительными договоров аренды земли, установила следующее.

В феврале 2011 года гр-н В., гр-н К., гр-ка А., гр-н Н., гр-н Ш., гр-н П., гр-ка З., гр-н О., гр-ка Т., гр-н С. обратились к суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Я» (ООО «Я») о признании недействительными договоров аренды земли.

Отмечали, что 25 мая 2007 года между ними и ООО «Я» были заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу *.

Указанные договоры аренды земли зарегистрированы в Оржицком выездном офисе Полтавского регионального филиала государственного предприятия «Ц».

Ссылаясь на то, что указанные договоры аренды земли не содержат всех существенных условий, предусмотренных статьей 15 Закона Украины «Об аренде земли», просили признать эти договоры аренды недействительными.

Решением Оржицкого районного суда Полтавской области от 9 марта 2011 года в удовлетворении исковых ­требований гр‑на В., гр-на К., гр-ки А., гр‑на Н., гр‑на Ш., гр-на П., гр-ки З., гр‑на О., гр‑ки Т., гр-на С. отказано в связи с истечением исковой давности.

Решением Апелляционного суда Полтавской области от 19 апреля 2011 года решение Оржицкого районного суда Полтавской области от 9 марта 2011 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования гр-на В., гр‑на К., гр‑ки А., гр-на Н., гр-на Ш., гр‑на П., гр‑ки З., гр-на О., гр-ки Т., гр‑на С. удовлетворены: признаны недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные 25 мая 2007 года между истцами и ООО «Я».

Решением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28 сентября 2011 года решение Оржицкого районного суда Полтавс­кой области от 9 марта 2011 года и решение Апелляционного суда Полтавской области от 19 апреля 2011 года отменены и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований гр‑на В., гр‑на К., гр‑ки А., гр‑на Н., гр‑на Ш., гр‑на П., гр‑ки З., гр‑на О., гр-ки Т., гр‑на С. отказано.

В заявлении о пересмотре решения суда кассационной инстанции гр-н В., гр-н К., гр-ка А., гр-н Н., гр-н Ш., гр-н П., гр-ка З., гр-н О., гр-ка Т., гр-н С. просили отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли», что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

В обоснование заявления гр-н В., гр-н К., гр-ка А., гр-н Н., гр-н Ш., гр-н П., гр-ка З., гр-н О., гр-ка Т., гр-н С. подали определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 18 июля 2011 года, в котором, по их мнению, по-другому применена указанная правовая норма.

Определением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Укра­ины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28 мая 2012 года гр‑ну В., гр‑ну К., гр-ке А., гр-ну Н., гр‑ну Ш., гр‑ну П., гр‑ке З., гр-ну О., гр-ке Т., гр‑ну С. восстановлен срок для подачи заявления о пересмотре судебного решения; гражданское дело по иску гр-на В., гр-на К., гр‑ки А., гр‑на Н., гр-на Ш., гр‑на П., гр‑ки З., гр‑на О., гр-ки Т., гр-на С. к ООО «Я» о признании недействительными договоров аренды земли допущено к производству Верховного Суда Украины в порядке главы 3 раздела V Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.

Заслушав судью-докладчика, проверив изложенные в заявлении гр-на В., гр‑на К., гр-ки А., гр-на Н., гр-на Ш., гр‑на П., гр-ки З., гр-на О., гр-ки Т., гр‑на С. доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Укра­ины пришла к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 355 ГПК Украины заявление о пересмотре судебных решений по гражданским делам может быть подано на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Судами установлено, что 25 мая 2007 года между гр-ном В., гр-ном К., гр‑кой А., гр-ном Н., гр-ном Ш., гр-ном П., гр-кой З., гр-ном О., гр-кой Т., гр-ном С. и ООО «Я» были заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые находятся по адресу * и принадлежат на праве собственности указанным физическим лицам.

Указанные договоры аренды земли зарегистрированы в Оржицком выездном офисе Полтавского регионального филиала государственного предприятия «Ц», о чем сделаны соответствующие записи в государственном реестре земель.

В пунктах 17 спорных договоров аренды земли не указаны условия сохранности состояния объекта аренды, что, согласно абзацу 6 части 1 статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли», является существенным условием договора аренды земли.

Отменяя решения судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что эти договоры аренды заключены в письменной форме, прошли государственную регистрацию, арендодатели имели необходимый объем гражданской дееспособности, волеизъявления их были направлены на заключение договоров аренды и пришел к выводу о том, что отсутствие в договорах аренды земли условий сохранности состояния объекта аренды не является безусловным основанием для признания сделок недействительными в понимании статей 203, 215 Гражданского кодекса (ГК) Украины, однако может быть основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды земли.

В другом деле, возникшем из подобных правоотношений — признание недействительными договоров аренды земли, суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение первой и апелляционной инстанций, в определении от 18 июля 2011 года согласился с их выводами о том, что отсутствие в договорах аренды земли условий сохранности состояния объекта аренды влечет недействительность таких договоров аренды.

Следовательно, существует неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно: статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли».

Решая вопрос об устранении разногласий в применении судом кассационной инстанции указанных норм материального права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 638 ГК Украины, договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

По смыслу части 2 статьи 792 ГК Украины отношения относительно найма (аренды) земельного участка регулируются законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Украины «Об аренде земли» существенными условиями договора аренды земли являются: объект аренды (кадастровый номер, место расположения и размер земельного участка); срок действия договора аренды;

арендная плата с указанием ее раз­мера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра и ответственности за ее неуплату; условия использования и целевое назначение земельного участка, который передается в аренду; условия сохранности состояния объекта аренды; условия и сроки передачи земельного участка арендатору; условия возврата земельного участка арендодателю; существующие ограничения (обременения) относительно использования земельного участка; определение стороны, которая несет риск случайного повреждения или уничтожения объекта аренды или его части; ответственность сторон; условия передачи в залог и внесение в уставный фонд права аренды земельного участка.

Частью 2 статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли» установлено, что отсутствие в договоре аренды земли одного из существенных условий, преду­смотренных настоящей статьей, является основанием для признания договора недействительным в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 215 ГК Украины, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями 1—3, 5 и 6 статьи 203 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 203 ГК Украины установлено, что содержание сделки не может противоречить настоящему Кодексу, иным актам гражданского законодательства, а также моральным основам общества.

Следовательно, отсутствие в договорах аренды земли хотя бы одного из существенных условий, предусмотренных в части 1 статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли», в частности условий сохранности состояния объекта аренды, является основанием для признания недействительными таких договоров аренды согласно части 2 статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли».

Поскольку в спорных договорах аренды земли по пересматриваемому делу отсутствуют условия сохранности состояния объекта аренды, которые определены законом как существенные условия договора аренды земли, то такие договоры аренды подлежат признанию недействительными по правилам части 2 статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли».

Именно к этому сводятся правовые выводы, изложенные судом кассационной инстанции в судебном решении от 18 июля 2011 года, предоставленном гр‑ном В., гр-ном К., гр-кой А., гр-ном Н., гр-ном Ш., гр-ном П., гр-кой З., гр-ном О., гр-кой Т., гр-ном С. как пример неодинакового применения судом кассационной инстанции статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли» в подобных правоотношениях, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений.

В пересматриваемом деле суд кассационной инстанции не учел, что спорные договоры аренды земли не отвечают требованиям части 1 статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли», и необоснованно не применил к спорным правоотношениям нормы части 2 статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли», что привело к неправильному решению дела.

Учитывая изложенное, решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28 сентября 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 3604 ГПК Украины, суд удовлетворяет заявление в случае наличия одного из оснований, предусмотренных статьей 355 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 355, пунктом 1 части 1 статьи 3603, частью 1 статьи 3604 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление гр-на В., гр-на К., гр‑ки А., гр-на Н., гр-на Ш., гр-на П., гр‑ки З., гр-на О., гр-ки Т., гр-на С. о пересмотре Верховным Судом Украины решения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28 сентября 2011 года удовлетворить;

— решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление Верховного Суда Укра­ины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 18 июля 2012 года. Дело № 6-77цс12. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Григорьева Л.И., Жайворонок Т.Е., Лященко Н.П., Онопенко В.В., Охримчук Л.И., Патрюк Н.В., Романюк Я.М.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Не в громкости дело

Актуальный документ

Документы и аналитика

Шаг к благотворительности

Акцент

Мина заложенного действия

Государство и юристы

Пора набраться стажа

Государство и юристы

Новости законотворчества

Президент Украины подписал Закон об изменении процедуры проведения госзакупок

Парламенту предлагают усовершенствовать положения о статусе работников аппарата суда

Государство и юристы

Ценные изменения

Государство и юристы

Новости законотворчества

ГНС предлагает ввести трехпроцентный налог на покупку валюты

Документы и аналитика

Мир долгу твоему

Зарубежная практика

Лизинг залогу не помеха

Книжная полка

Конкуренция на совесть

Неделя права

Новости из-за рубежа

Запрет иностранных банков

Неделя права

Пополнение в обители Фемиды

Неделя права

Новости из-за рубежа

Клевета уголовно наказуема

Неделя права

Николаю Пшонке исполнилось 65 лет

Виктор Кононенко отпразднует 75-летие

Конфликт с интересом

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отказал АО «Евроспорт» в удовлетворении кассации

АФ «Династия» успешно защитила интересы компании «Акта»

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ DLA Piper консультирует LycoRed по вопросам инвестирования в «Витан»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» — лучшая юрфирма года на Украине в сфере недвижимости

АФ Engarde — юрсоветник по вопросам приобретения ПАО «Банк Форум»

МЮФ Chadbourne & Parke представила интересы Ex-Im Bank при финансировании ОАО «Полтавский ГОК»

ЮФ «Саенко Харенко» — юрсоветник в связи с крупнейшим выпуском Украиной еврооблигаций

Gide Loyrette Nouel провела семинар по новому Таможенному кодексу

МЮФ Integrites выступила юридическим советником «Пиреус Банка» на Украине

ЮФ «АНК» — партнер форума Ассоциации адвокатов Украины

Отрасли практики

Принять как данность

Налоговые профанации

Информационный поводок

Рабочий график

Фармацевтика на завтрак

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Незаключенная сделка

Размер аренды пересмотрят участники

К договору отношения не имеет

Самое важное

Вхождение по мукам

Кто в приоритете?

Не ссудимы будете

Денежная недостаточность

Спецпроект

Служебное разложение

Судебная практика

Продавец всегда прав

Трудное право

Судебная практика

Судебные решения

Отсутствие в договоре условий сохранности земли как объекта аренды влечет его недействительность

На кого возлагаются расходы по выплате и доставке льготных пенсий

В случаях отсутствия указания на статус предпринимателя в первичных документах физлица исходить надо из сути и целей операции

Судебная практика

Администрирование в квадрате

Тема номера

Морской сбой

Увольте, сударь!

Рабочее бремя

Вор познается в суде

Сообразить на двоих

Частная практика

Не каждому выдано

Пишите все!

Юридический форум

Доктор, мы ее теряем!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: