Судьи Печерского районного суда г. Киева опять оказались в поле зрения Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС). Вернее, в поле зрения оказались материалы дела об их отстранении, поскольку сами судьи на совместное заседание дисциплинарной и квалификационной палат ВККС 18 авгус­та с.г. не явились.

Ходатайство Генерального прокурора Украины об отстранении судьи Печерского районного суда г. Киева Сергея Вовка поступило в Комиссию в середине июля с.г. Ранее ВККС уже отстраняла судью, однако Высший административный суд Украины (ВАСУ) 27 июля с.г., руководствуясь «неполнотой установления обстоятельств дела», признал противоправным и отменил решение Комиссии от 10 марта с.г.

Г-н Вовк на заседание не явился. По словам председателя столичного суда на Печерске, судью не удалось уведомить о предстоящем заседании, поскольку он находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им шестилетнего возраста с 17 февраля с.г. Однако докладчик по данному вопросу Анастасия Зарицкая обратила внимание на то, что информация о предстоящем заседании размещена в открытых источниках — на официальном веб-портале Комиссии.

Согласно ходатайству Генпрокурора, Сергей Вовк подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 375 Уголовного кодекса (УК) Украины. В ходатайстве речь идет о том, что 26 августа 2014 года судья принял заведомо неправосудное решение по гражданскому делу, которым удовлетворил иск истца — прекратил право собственности ответчицы на квартиру и автомобиль Porsche Cayenne Turbo, а право собственности на указанное имущество признал за истцом. ВККС тщательно изучила доводы прокуратуры и, согласившись с тем, что, пребывая на должности судьи, г-н Вовк будет иметь возможность влиять на ход расследования, отстранила его на два месяца.

Что касается судьи Печерского районного суда г. Киева Оксаны Царевич, то ВККС отложила рассмотрение вопроса о ее отстранении. Утром накануне заседания поступило ходатайство от судьи Царевич, в котором говорится, что она не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем заседании.

Оксана Царевич также подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 375 УК Украины. Как утверждает прокуратура, 22 января 2014 года она приняла заведомо неправосудное решение по делу об административном правонарушении, признав активиста Автомайдана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1222 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и применила к нему административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев. Напомним: как и в случае с г-ном Вовком, ВККС уже принимала решение об отстранении судьи Царевич, однако это решение было признано противоправным и отменено постановлением ВАСУ от 17 июня с.г.

Другой судье столичного районного суда повезло меньше, однако отделалась она только «легким испугом». Так, ВККС частично удовлетворила ходатайство Генерального прокурора и приняла решение отстранить только до 2 сентября с.г. судью Деснянского районного суда г. Киева Ирину Татаурову. Во время Революции достоинства г-жа Татаурова как следственный судья избрала активисту самую строгую меру пресечения в виде содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции изменил меру пресечения на домашний арест. Судья явилась на заседание Комиссии 18 августа с.г. со своим представителем и более часа доказывала свою невиновность и объясняла, почему считает, что прокуратура оказывает на нее давление. Согласно ходатайству Генерального прокурора Украины, судья подозревается в совершении преступлений, предусмотренных, в частности, частью 1 статьи 371, частью 2 статьи 372 и частью 2 статьи 375 УК Украины.

Ирина Татаурова считает, что не приобрела статуса подозреваемой, поскольку «уведомление о подозрении было вручено ненадлежащим лицом». Судья отметила, что по данному факту (применение к подозреваемому меры пресечения) ее дважды вызывали как свидетеля, затем ей было сообщено о подозрении, что нарушает ее конституционные права. В свою очередь представитель судьи отметил: системный анализ законодательных норм указывает на то, что если уведомление о подозрении подписано Генеральным прокурором Украины, то вручать его должен тоже он.

В своих пояснениях судья ссылалась также на решение Совета судей Украины от 22 июля с.г. № 81, принятое по ее обращению. Орган судейского самоуправления считает, что в «действиях Генеральной прокуратуры Украины имеют место признаки посягательства на независимость органов судебной власти». Председатель ВККС Сергей Козьяков процитировал решение Совета судей Украины: «Как следует из уведомления о подозрении Генеральной прокуратуры Украины от 21 июля 2015 года, судья Татаурова как следственный судья, исполняя свои профессиональные обязанности относительно осуществления правосудия, применила к подозреваемому меру пресечения в виде содержания под стражей не как меру обеспечения уголовного производства, а как средство обеспечения личных интересов, а именно — карьеризма». «В уведомлении о подозрении действительно так написано?» — поинтересовался г-н Козьяков у судьи. Она ответила отрицательно, уточнив, что, наверное, ознакомившись с документом, Совет пришел к такому выводу…

На один месяц продлила ВККС отстранение судьи Черняховского районного суда Житомирской области Евгения Бруховского. Генеральная прокуратура Украины в его действиях усматривает признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 368 УК Украины (получение неправомерной выгоды на сумму 1000 долл. США). Г-н Бруховский называет действия правоохранительных органов провокацией. Более того, он убежден, что Генпрокурор должен был обратиться с ходатайством об отстранении, а не о продлении срока отстранения, которое нужно подавать не позднее 15 дней до истечения срока, на который судья отстранен.