Течение срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости недоучтенной электрической энергии начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило, а не со следующего дня после истечения 30-дневного срока на оплату выставленного и полученного счета

23 декабря 2014 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «З» (ПАО «З») о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 9 июля 2014 года по делу по иску ПАО «З» к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (ООО «Б») о взыскании 3437,45 грн, установила следующее.

В декабре 2013 года истец обратился в Хозяйственный суд Закарпатской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3437,45 грн убытков.

Исковые требования мотивированы выявлением при проведении проверки ответчика нарушений, о чем составлен акт от 29 октября 2009 года и начислены убытки на сумму 3437,45 грн на основании Методики определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями правил пользования электрической энергией, утвержденной постановлением Национальной комиссии по вопросам регулирования электроэнергетики Украины от 4 мая 2006 года № 562 (Методика).

Ответчик против иска возражал и просил применить срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права 29 октября 2009 года, а обратился в суд лишь 5 декабря 2013 года.

Решением Хозяйственного суда Закарпатской области от 20 февраля 2014 года, оставленным без изменений постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 7 апреля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 9 июля 2014 года постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 7 апреля 2014 года и решение Хозяйственного суда Закарпатской области от 20 февраля 2014 года оставлены без изменений.

Постановление суда кассационной инстанции обосновано пропуском истцом срока исковой давности.

ПАО «З» в порядке статьи 111¹⁹ Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины подало заявление о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 9 июля 2014 года на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права при разрешении аналогичных судебных дел, а именно: статей 257, 261 Гражданского кодекса (ГК) Украины.

В обоснование неодинакового применения судом кассационной инстанции норм материального права заявителем предоставлена копия постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 2 октября 2014 года по делу № 916/3035/13, в котором суд кассационной инстанции пришел к выводу, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости недоучтенной электрической энергии в этом случае началось со следующего дня после истечения 30-дневного срока на оплату выставленного и полученного счета.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей сторон, проверив изложенные заявителем обстоятельства, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что заявление подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Хозяйственными судами установлено, что 29 октября 2009 года при проведении проверки ООО «Б» представителями ПАО «З» выявлены нарушения в виде повреждения монтажной схемы (вторичных цепей учета фазы «А» и фазы «С») электроизмерительного комплекса. При подключении напряжения диск счетчика активной электроэнергии не вращался.

Пунктом 6.41 Правил пользования электрической энергией, утвержденных постановлением Национальной комиссии по вопросам регулирования электроэнергетики Украины от 31 июля 1996 года № 28 (ППЭЭ), предусмотрено, что в случае выявления во время контрольного осмотра или технической проверки уполномоченным представителем поставщика электрической энергии, от которого потребитель получает электрическую энергию, или электропередаточной организации нарушений ППЭЭ или условий договора на месте выявления нарушения в присутствии представителя потребителя оформляется акт нарушений, который составляется в двух экземплярах и подписывается представителем поставщика электрической энергии (электропередаточной организации) и представителем потребителя, принимающими участие в контрольном осмотре или технической проверке.

О выявленном нарушении представителями ПАО «З» составлен акт о нарушении ППЭЭ от 29 октября 2009 года № * (акт о нарушении) в присутствии представителя потребителя (ответчика) гр-на Б., поставившего свою подпись, и потребитель приглашен в Виноградовский РЭС на комиссию для рассмотрения этого акта 3 ноября 2009 года с 13.00 до 17.00. Согласно материалам дела, в адрес ООО «Б» неоднократно направлялись уведомления о рассмотрении комиссией акта о нарушении.

Пунктом 6.42 ППЭЭ предусмотрено, что на основании акта нарушений уполномоченными представителями поставщика электрической энергии (электропередаточной организации) во время заседаний комиссии по рассмотрению актов о нарушениях определяются недоучтенный объем электрической энергии и сумма нанесенных потребителем убытков. Комиссия по рассмотрению актов нарушений создается поставщиком электроэнергии, и ее решение оформляется протоколом и вступает в силу со дня вручения протокола потребителю. Вместе с протоколом потребителю предоставляются расчет величины стоимости и расчетные документы для оплаты недоучтенной электрической энергии и/или убытков.

Протоколом комиссии Виноградовского РЭС от 25 апреля 2012 года № ** принято решение о начислении убытков в сумме 3437,45 грн. Счет на возмещение убытков потребитель получил 10 июня 2012 года.

Согласно пункту 6.43 ППЭЭ, потребитель обязан произвести ­оплату недоучтенной электрической энергии в течение 30 календарных дней со дня получения счета, однако в определенный срок ООО «Б» оплату не осуществило.

Статьей  57 ГК Украины определено, что общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

Течение исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 261 ГК Украины начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Вывод суда кассационной инстанции о начале течения срока исковой давности с 29 октября 2009 года является правильным, поскольку истец узнал о нарушении своего права и о лице, которое его нарушило, в день проведения проверки и составления акта о нарушении.

Исковая давность, в соответствии с частью 1 статьи 259 ГК Украины установленная законом, может быть увеличена по договоренности сторон. Договор об увеличении исковой давности заключается в письменной форме.

Срок, в течение которого поставщик и потребитель могут обратиться в суд с требованием о защите своего права и интереса, в соответствии с пунктом 9.3 договора поставки электрической энергии от 15 января 2010 года № *** (договор) устанавливается по соглашению сторон продолжительностью пять лет по отношению к действию или бездействию, причиненному вреду и т.д., документально доказанным с момента их возникновения.

Вывод Высшего хозяйственного суда Украины о пропуске истцом исковой давности является необоснованным и ошибочным, поскольку ПАО «З» обратилось с иском в хозяйственный суд в пределах срока исковой давности, определенного пунктом 9.3 договора.

При таких обстоятельствах заявление ПАО «З» подлежит удовлетворению, а постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 9 июля 2014 года — отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 111²³–111²⁵ ХПК Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление ПАО «З» удовлетворить;

— постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 9 июля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 111¹⁶ ХПК Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 23 декабря 2014 года. Дело № 3-193гс14. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Бердник И.С., Гуль В.С., Емец А.А., Жайворонок Т.Е., Колесник П.И., Потыльчак А.И., Шицкий И.Б.)