Наступил новый 2004 год, и, следуя традиции, надо оглянуться и оценить позитив и негатив года ушедшего. С просьбой проанализировать работу хозяйственных судов Украины мы обратились к «старейшине» этой системы, председателю Высшего хозяйственного суда Украины Дмитрию Притыке.

— Дмитрий Никитич, каковы предварительные итоги ушедшего года?

— У меня сложилось двоякое впечатление. С одной стороны, количество рассмотренных дел сохранилось на прежнем уровне. И это хорошо: значит, темпы работы не снизились. С другой стороны, возросло количество отмененных и измененных кассационной инстанцией решений, вынесенных местными и апелляционными судами. Это и радует, и настораживает одновременно. Радует, потому что ВХСУ успевает исправлять ошибки нижестоящих инстанций, а огорчает снижение качества работы судов этой цепочки.

— Увеличилось ли в истекшем году количество дел, рассмотренных хозяйственными судами?

— Нет, наоборот, уменьшилось. Если в 2002 году хозяйственными судами была рассмотрена 221 тыс. дел, то в 2003-ем — на 3 тыс. меньше. В то же время, к нашему удивлению, избирательно возросла нагрузка и на отдельные суды. Увеличение количества дел, рассмотренных Киевским хозяйственным судом, на 5 тыс. можно объяснить столичным статусом. Однако я пока не могу однозначно утверждать, с чем связана резко возросшая нагрузка на суды Сумской, Николаевской, Житомирской областей и г. Севастополя.

Беспокоит качество решений

— Какие категории споров лидируют в судебном производстве?

— Как и раньше, имущественные. На втором месте — признание недействительными актов государственных органов (в основном налоговой службы), на третьем — банкротство.

На фоне некоторого уменьшения количества рассмотренных дел вызывает беспокойство увеличившееся количество отмен судебных вердиктов.

— Чем вы объясняете такую тенденцию?

— Я вижу тому две причины. Во-первых, на каждого отдельного судью приходится достаточно высокая нагрузка. Во-вторых, на сегодня профессиональная подготовка молодых судей далеко не удовлетворительна.

Следует отметить, что проблема высокой нагрузки практически разрешена на уровне апелляционных судов. Как известно читателям «ЮП», с марта 2003 года работают вновь созданные Житомирский и Запорожский апелляционные суды. Кроме того, указом Президента созданы и начинают работу еще два межобластных апелляционных суда — Киевский и Луганский.

Спор должен заканчиваться в апелляции

— С какой целью увеличено количество апелляционных судов?

— Апелляционная инстанция наделена весьма широкими полномочиями по пересмотру решений суда первой инстанции. Кассационная инстанция таковыми не обладает, и это часто ставит ее в сложное положение при рассмотрении откровенно непрофессиональных решений. ВХСУ исправить их не может и вынужден отправлять на новое рассмотрение. Увеличение количества судов в цепи апелляционных инстанций позволит снизить индивидуальную нагрузку на каждого судью и даст ему возможность уделять больше внимания поступившим к нему спорам. Это, несомненно, поднимет качество рассмотрения апелляционных жалоб, соответственно, уменьшится нагрузка на кассационную инстанцию.

Судей ВХСУ превращают в ремесленников

— А как же работа кассационной инстанции?

— Давайте реально оценим ситуацию. С 2002 года тянутся 1017 дел, в 2003-ем поступили 26 тыс. кассационных жалоб — всего рассмотрения требуют 27 тыс. споров. А в ВХСУ работает всего 65 судей. Несложный арифметический подсчет показывает, что один судья должен рассмотреть за год 416 кассационных жалоб. Реально ли это? Думаю, что нет. Естественно, захлестнутые таким валом дел, судьи просто не успевают вникнуть в суть вопроса, из-за чего резко падает качество рассмотрения. Судьи превращаются в ремесленников.

— Что планируется делать в связи с этим?

— Как я уже отметил, усиливается апелляционная инстанция. Кроме этого, как и планировалось ранее, количество судей ВХСУ увеличено до 95 человек. По этому вопросу мы обращались в Совет судей Украины (и он нас поддержал) и в ГСА. И вот 23 января 2004 года Президент Украины подписал Указ, которым количественный состав судей ВХСУ увеличен на 30 человек.

К введению новых кодексов готовились, как студенты к сессии

— В этом году вступили в силу два основополагающих кодекса — Хозяйственный и Гражданский. Насколько судьи на местах готовы к работе с нововведениями?

— Ситуация с работой судей по новым кодексам напоминает мне подготовку студентов к сессии: когда до сдачи экзаменов еще полгода, кажется, что можно не спешить, и так все успеется, потом остается три месяца, потом — месяц, а там, глядишь, осталась одна ночь — а за книги и не брался. Так и с кодексами. Семинары по изучению этих документов, прошедшие в прошлом году, скорее выявили острые противоречия между ними, чем прояснили, как их применять.

Считаю, что давно пора было перейти от семинаров с участием ученых мужей, идеологов этих кодексов к работе с практиками, которым, собственно, данные акты и применять. Мы уже приняли решение о сборе информации с мест о возникших проблемах при применении кодексов и о разработке рекомендаций совместно с ВСУ.

«Принцип глубокого бурения»

— В прошлом году в составе ВХСУ начали работать четыре палаты по разным категориям споров. Можно ли сегодня говорить о правильности или ошибочности этого решения?

— Решение относительно распределения различных споров по специализированным палатам, на мой взгляд, абсолютно верное. Прежде всего, углубляется специализация судей по определенной категории дел. Благодаря повышению профессионализма снизятся затраты времени на рассмотрение дела и возрастет качество вынесеных вердиктов. Кроме того, такой цикл работы упрощает формирование судебной практики по данным спорам, способствует выработке определенной методологии, разработке соответствующих рекомендаций для нижестоящих судов и правоприменительных органов, а также для изменения действующего законодательства.

— А стало ясно, угадали ли с «размером» судебных палат?

— Картина уже более-менее ясна. Мы оценивали среднюю нагрузку на одного судью. Например, в палате по банкротству (председатель — Николай Титов) на одного судью в год приходится 632 дел, в палате по имущественным спорами (Сергей Демченко) — 592, в палате по налоговым спорам (Анатолий Осетинский) — 569, в палате по рассмотрению дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности (Виктор Москаленко) — 106 дел. Учитывая, что у г-на Титова работает всего одна «тройка», именно эту палату мы будем увеличивать в первую очередь. У нас уже «прошли» Верховный Совет 8 судей, ими и будут усилены «слабые» палаты.

Деньги есть, но мы их не увидим

— Одним из наболевших вопросов судебной системы является ее финансирование. Довольны ли вы годом прошлым в этом аспекте и каковы перспективы в настоящем?

— В плане финансирования прошлый год был необычен: хотя и не совсем вовремя, но дали практически все запланированные деньги. Например, ВХСУ получил все 13 млн грн, заложенные до 25 декабря.

Что касается текущего года, то в бюджете-2004 предусмотрено увеличение общего финансирования судов на 60 %. Однако Минфин своим письмом уже поставил ВХСУ перед фактом, что в первом полугодии финансирование из бюджета будет составлять всего 26 % от запланированного. То есть средств хватит только на выплату зарплат. Сейчас мы просим Минфин увеличить финансирование хотя бы до 38 %. Но ясности пока нет. И это ненормальная ситуация.

«Я никого не выгонял!»

— В последнее время на некоторых информационных веб-сайтах появились обвинения в ваш адрес по поводу жесткой кадровой политики. Их суть в том, что вы якобы используете свое положение, чтобы «выживать» неугодных вам судей. Прокомментируйте это, пожалуйста.

— За последние 10 лет (с 1994 по 2003 год) с должности судьи ВХСУ уволено 11 человек. Четверо из них — в связи с переходом в Хозяйственную палату Верховного Суда Украины, один — в связи с назначением на пост председателя ГСА, шестеро — в связи с достижением 65-летнего возраста. Еще один судья уволился в 1996 году, но в 2002-м был снова избран судьей ВХСУ. Что касается судьи Владимира Чупруна, то он подавал заявление об отставке по состоянию здоровья. Верховный Совет его заявление удовлетворил, однако приказ о его увольнении я еще не подписывал, так как этот судья раздумал увольняться и сейчас ходатайствует перед Верховным Советом об изменении его решения. Других увольнений судей ВХСУ по каким-либо причинам не было.

— И все-таки довольны ли вы итогами ушедшего года?

— Я лично доволен. Усовершенствовалась организация работы, активизирована деятельность Совета судей хозяйственных судов, суды пополнились новыми профессиональными кадрами, многие суды продвинулись в вопросе капитального строительства. Я имею в виду извечную проблему нехватки помещений. В прошлом году наконец-то закончили строительство своего здания Ровенский и Запорожский суды, активно шла реконструкция и достройка Днепропетровского, Волынского, Житомирского, Донецкого и других хозсудов. Ну, а конкретные итоги подведет Пленум ВХСУ, который состоится в конце февраля.

(Беседовал Юрий ЗАБАРА)

Поділитися