Не так давно в профессиональной жизни юристов Украины появился еще один базовый законодательный акт — Кодекс административного судопроизводства Украины (КАС).

Как уже все успели заметить, судебный процесс по КАС существенно отличается от судебных процессов, к которым мы уже привыкли, прежде всего — от досконально изученного хозяйственного.

Именно поэтому я решила в своей статье остановиться на существенных отличиях административного и хозяйственного процессов, рассматривая тонкости кассационного обжалования судебных решений.

Прежде всего обратим внимание на суды кассационной инстанции.

Как известно, в хозяйственном ­процессе судом кассационной инстанции является Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ), в административном процессе — Высший административный суд Украины (ВАСУ).

Важным моментом кассационного обжалования является разный подход КАС и Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК) к праву на кассационное обжалование судебных решений.

Так, статья 107 ХПК устанавливает, что стороны по делу вправе подать кассационную жалобу, а прокурор — кассационное представление на решение местного хозяйственного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционного суда.

Таким образом, ХПК предоставляет право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, не ставя такое право в зависимость от апелляционного обжалования такого судебного решения. Единственным условием является вступление решения суда первой инстанции в законную силу.

В отличие от ХПК норма статьи 211 КАС четко устанавливает, что обжаловать в кассационном порядке судебные решения суда первой инстанции можно лишь после их пересмотра в апелляционном порядке.

И естественно, что КАС также предоставляет право на кассационное обжалование определения или постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, теперь в случае пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по делу, возникшему из административно-правовых отношений, и вступления такого решения в законную силу, у сторон и иных лиц не будет возможности подать сразу кассационную жалобу, поэтому придется добиваться возобновления срока на апелляционное обжалование.

Нельзя оставить без внимания и довольно существенные отличия в порядке подачи кассационной жалобы.

Так, если по ХПК кассационная жалоба подается в ВХСУ через суд апелляционной инстанции, то по КАС кассационную жалобу необходимо подавать непосредственно в ВАСУ. Кроме того, по КАС, копии кассационной жалобы не направляются лицам, участвующим в деле, непосредственно кассатором, как это предусмотрено ХПК, а прилагаются к кассационной жалобе. Обязанность известить всех лиц, участвующих в деле, о подаче кассационной жалобы по административному делу возложена непосредственно на суд.

Одним из наиболее существенных моментов кассационного обжалования судебных решений в административном судопроизводстве является возможность осуществления письменного производства. Это означает, что суд имеет право рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в отсутствие сторон. При этом часть 3 статьи 213 и часть 3 статьи 216 КАС прямо устанавливает, что если стороны не подадут письменного ходатайства о рассмотрении дела в их присутствии, то считается, что такие лица не желают принимать участия в судебном заседании и ВАСУ имеет право осуществить письменное производство по данному делу.

Таким образом, необходимо помнить: если вы хотите принять участие в судебном заседании ВАСУ, при подаче кассационной жалобы либо возражений на кассационную жалобу нужно будет подать соответствующее письменное ходатайство.

Кассационное рассмотрение административных дел осуществляется коллегией в составе пяти судей, тогда как хозяйственных дел — тремя судьями.

Некоторые отличия хозяйственного и административного процесса имеют место в определении оснований для отмены судебных решений и направления дела на новое рассмотрение.

КАС по сравнению с ХПК вводит дополнительное основание, при наличии которого суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение. Так, согласно пункту 2 части 3 статьи 227 КАС, судебные решения обязательно отменяются, а дело направляется на новое рассмотрение, если в вынесении судебного решения участ­вовал судья, которому был заявлен отвод на основании обстоятельств, вызвавших сомнение в непредвзятости судьи, и заявление о его отводе было признано судом кассационной инстанции обоснованным.

Таким образом, фактически при кассационном рассмотрении ВАСУ может осуществлять пересмотр ранее заявленных и неудовлетворенных судами первой или апелляционной инстанций заявлений об отводе судьи.

Вместе с тем, в отличие от ХПК, КАС не признает в качестве основания, обязывающего суд кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрение, вынесение решения по делу с нарушением правил территориальной или предметной подсудности.

Необходимо также отметить, что в административном процессе отсутствует стадия кассационного обжалования судебных решений в Верховный Суд Украины.

В отличие от КАС ГПК не предоставляет права на кассационное обжалование решений суда кассационной инстанции в Верховный Суд Украины. Верховный Суд Украины имеет право рассматривать административные дела лишь по вновь открывшимся либо по исключительным обстоятельствам.

Таким образом, очевидно, что порядок кассационного обжалования по КАС и по ХПК имеет довольно существенные отличия и их ни в коем случае нельзя упускать из виду, иначе шансы добиться положительного для себя решения суда могут быть сведены к нулю.

ЛАРИНА Ольга — адвокат, ЮФ «АРКА», г. Киев