Отказной тон — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №4 (944) » Отказной тон

Отказной тон

В процессе ведения субъектами предпринимательства хозяйственной деятельности наблюдаются случаи, когда в договорах на поставку товара указывается следующее: «Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные этим договором, передать в собственность покупателю продукцию определенного количества, соответствующего качества и по ценам, указанным в спецификациях, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее на условиях, определенных в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями данного договора. Спецификации оформляются на каждую партию поставляемой продукции. Общее количество продукции и цена договора определяются как суммарное количество и стоимость всех поставок по ним согласно оформленным сторонами спецификациям и товаротранспортным накладным».

Мнение покупателя

Таким образом, стороны договора поставки согласовали, что оплата за поставленный товар будет осуществляться на условиях (в том числе и относительно сроков его оплаты), определенных в спецификациях, которые оформляются на каждую отдельную партию товара (спецификация). Обычно стороны так и поступают, то есть перед поставкой каждой партии товара согласовывают и подписывают спецификации, в которых, как правило, определяют общее количество товара, его цену, условия поставки, сроки оплаты и т.п. Однако бывают случаи, когда при разных обстоятельствах стороны договора забывают согласовать между собой спецификации, а это, кроме прочего, может привести к тому, что покупатель, несмотря на подтверждение факта принятия товара (например, подписание расходных накладных, или товарно-транспортных накладных, или актов приема-передачи), может игнорировать дальнейшую его оплату, ссылаясь на то, что срок осуществления платежа на данную партию товара сторонами не был согласован. При таких обстоятельствах указанные правоотношения, по мнению покупателя, должны регулироваться требованиями части 2 статьи 530 Гражданского кодекса (ГК) Украины, согласно которой «если срок (сроки) исполнения должником обязанности не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его исполнения в любое время. Должник должен исполнить такую обязанность в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из договора или актов гражданского законодательства». То есть, по мнению покупателя, для начала исчисления срока для оплаты поставщик должен направить в его адрес письменное требование, которое покупатель обязан удовлетворить (перечислить поставщику денежные средства за поставленный по договору товар) в течение семи дней со дня получения им письменного требования от поставщика. А до этого времени поставщик не имеет законных оснований требовать от него оплаты за поставленный товар и применять любые штрафные санкции (в том числе и пеню), а также 3 % годовых и инфляционные.

Позиция поставщика

Но поставщик в данном случае считает, что покупатель должен произвести расчет за поставленный товар не через семь дней со дня получения письменного требования, а исключительно в день получения товара, например, в день подписания сторонами расходных накладных, или товарно-транспортных накладных, или актов приема-передачи.

Кстати, следует отметить, что такая позиция поставщика полностью соответствует нормам действующего законодательства Украины и подтверждается решениями высших судебных инстанций, в частности Высшим хозяйственным судом Украины (ВХСУ) и Верховным Судом Украины (ВСУ).

Так, согласно части 1, части 2 статьи 712 ГК Украины, «по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон».

В соответствии с частью 1 статьи 692 ГК Украины «покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен другой срок оплаты товара».

Согласно абзацу 1 пункта 1.7 постановления пленума ВХСУ «О некоторых вопросах практики применения законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств» от 17 декабря 2013 года № 14 (постановление пленума ВХСУ № 14), «если в договоре или законе не установлен срок, в который должно быть исполнено денежное обязательство, судам необходимо исходить из предписаний части 2 статьи 530 ГК Украины. Этой нормой предусмотрена, среди прочего, и возможность возникновения обязанности немедленного исполнения; такая обязанность вытекает, например, из предписания части 1 статьи 692 ГК Украины, которой определено, что покупатель по договору купли-продажи должен оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него. Таким образом, если договором или актами гражданского законодательства не установлен другой срок оплаты товара, соответствующая оплата должна быть осуществлена должником немедленно после такого принятия, независимо от того, предъявил ему кредитор связанное с этим требование».

Из приведенных норм действующего законодательства Украины и постановления пленума ВХСУ № 14 следует безоговорочный вывод, что соответствующий расчет (то есть оплату) продукции покупатель должен осуществить незамедлительно, то есть в тот же день, когда им был принят товар от поставщика, даже если в накладных, по которым поставщик во исполнение условий договора осуществлял поставку товара покупателю, не указан срок проведения такого платежа. Другими словами, именно в день подписания накладной покупатель обязан оплатить поставщику полную стоимость поставленного по соответствующим накладным товара, независимо от того, предъявил поставщик или нет связанное с этим требование покупателю в порядке статьи 530 ГК Украины.

Аналогичный правовой вывод, как уже отмечалось, полностью подтверждается и установившейся судебной практикой, а именно: постановлением ВСУ от 30 сентября 2014 года по делу № 3-121гс14 и постановлениями ВХСУ от 21 октября 2015 года по делу № 904/1572/15, от 22 сентября 2015 года по делу № 915/1719/14, от 17 июня 2015 года по делу № 910/24644/14, в которой также указано следующее: «С учетом того, что на поставленный товар в период с 3 марта 2014 года по 3 июня 2014 года стороны не подписали никаких спецификаций, что ими не отрицалось, срок исполнения денежного обязательства в спорных правоотношениях следует определять по правилам статьи 692 ГК Украины».

Кроме того, соответствующая правовая позиция изложена и в пункте 1 информационного письма ВХСУ «О практике применения Высшим хозяйственным судом Украины при рассмотрении дел отдельных норм материального права» от 17 июля 2012 года № 01-06/928/2012.

Необоснованный отказ

Таким образом, отказ покупателя от оплаты полученного товара в связи с отсутствием установленного письменной договоренностью срока является необоснованным, поскольку данный вопрос урегулирован нормами части 1 статьи 692 ГК Украины, и на эти правоотношения не распространяются требования части 2 статьи 530 ГК Украины.

Кстати, исходя из изложенных выше положений, следует также обратить внимание еще и на то, что поставщик в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученной продукции имеет полное право начислять последнему пеню по договору со следующего дня после даты фактической поставки каждой партии товара (то есть со следующего дня после подписания покупателем каждой расходной накладной, по которой ему был поставлен товар). Именно на это указывается в абзаце 1 пункта 1.7 постановления пленума ВХСУ № 14: «Предусмотренная законом ответственность за неисполнение денежного обязательства подлежит применению со дня, следующего за днем принятия товара, если иное не следует из заключенного сторонами договора».

Надеюсь, данная информация пригодится сторонам соответствующих договоров поставки товарно-материальных ценностей и избавит их от возможных негативных последствий (в том числе в виде начисления неустойки, 3 % годовых, инфляционных), которые могут возникнуть в случае неустановления конкретной даты оплаты товара.

 

ДИДЕНКО Роман — адвокат, директор ЮК «Дипломат-Плюс», г. Днепропетровск

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Освободить из плана

Государство и юристы

Новости законотворчества

Утверждена концепция реформирования ОПК до 2020 года

Президент уточнил задачи и структуру представительства в АРК

Предлагается законодательно запретить «латифундизацию»

Государство и юристы

Маски — ноу

На грани сыска

Документы и аналитика

Отказной тон

Книжная полка

Профессиональный толк

Неделя права

Предметный спор

Символическое значение

Ассоциативный лад

Неделя права

Новости из-за рубежа

Суд запретил продажу ряда телефонов Samsung в США

Неделя права

Судоочищение

Неделя права

Новости из-за рубежа

Нарушение прав на дизайн приводит к недобросовестной конкуренции

Новости из зала суда

Судебная практика

Апелляция не изменила решение райсуда по делу модели А. Костромичевой

ВХСУ подтвердил законность прекращения банкротства ДП «Укрбурштин»

Новости юридических фирм

Частная практика

К команде партнеров ЮФ ILF присоединился Артем Наумов

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультировала UniCredit Group в связи с отчуждением акцийПАО «Укрсоцбанк»

ЮБ «ЕПАП» представило интересы 2XU Pty Ltd в деле о защите прав интеллектуальной собственности

Юридическая школа EBA и ЮФ «Астерс» признана лучшим КСО-проектом на украинском юррынке

Названы финалисты The Lawyer European Awards 2016

ПЮА «Дубинский и Ошарова» отмечено World Trademark Review 1000

Interlegal подготовила обзор по Украине для Ship Arrests in Practice 2016

Отрасли практики

Аргументы и такты

Продление препятствий

Рабочий график

Интеллектуальная защита

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Самое важное

Верховенство права и стабильность

Финансовое направление

В два голосования

Продуктовый ряд

Судебная практика

Судебные решения

Обвинительный приговор суда не является обязательным условием для увольнения работника на основании утраты доверия

О подведомственности дел по рассмотрению жалоб на действия государственных исполнителей

Судебная практика

Провокация фискалов

Тянуть открытие

Непростая головоломка

Второй шанс

Пропажа по доверенности

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы материальной компенсации сособственнику стоимости доли имущества, выделение которой является невозможным

Судебная практика

Семейные ценности

Тема номера

Лишний мотив

Земельный наряд

Программа передачи

Попасть в акт

Роль земли

Трибуна

Так задержать!

Частная практика

Тройной форсаж

Коррекция в перспективе

Юридический форум

Быт в моде

Інші новини

PRAVO.UA