21 июня с.г. состоялось заседание Пленума Высшего административного суда Украины. В частности, на повестку дня были вынесены два основных вопроса — о принятии в первом чтении двух постановлений Пленума. Первое касается судебной практики рассмотрения административных дел по обжалованию решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственнос­ти, второе — практики применения административными судами законодательства по делам по обжалованию решений, действий или бездеятельности государственной исполнительной службы. Оба в первом чтении приняты и будут дорабатываться не только рабочей группой, состоящей из судей ВАСУ, но и с учетом предложений и замечаний, поступивших из окружных и апелляционных административных судов.

Кроме того, Пленумом внесены изменения в состав Научно-консультационного совета при ВАСУ и введены: в состав данного органа судьи ВАСУ Михаил Смокович и Михаил Цуркан, помощник судьи ВАСУ Марина Боярынцева, сотрудники Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины Ольга Андрейко и Юрий Педько и главный научный консультант секретариата Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия Василий Ильков.

В тот же день представители административной юстиции собрались еще раз, но уже на Совете судей административных судов Украины. Повестка дня данного мероприятия имела уже несколько другой уклон. А именно: были рассмотрены вопросы о состоянии распределения бюджетных средств на 2010 год между окружными и апелляционными административными судами по бюджетным программам и о формировании бюджетных предложений упомянутых судов для проекта Госбюджета Украины на 2011 год. Докладчик по данному вопросу судья ВАСУ Николай Гурин уже традиционно отметил тот факт, что и в 2010 году административная юстиция так и не получила бюджетных средств в том объеме, в котором они ей необходимы, что, в свою очередь, вызывает серьезные проблемы во многих судах.

Наглядным примером такой ситуации стало обращение председателя Днепропетровского апелляционного административного суда Александра Мартыненко. В частности, г-н Мартынен­ко отметил, что суд находится на грани прекращения своей работы. И причиной тому является не только отсутствие финансирования для обеспечения пересылки корреспонденции, но и более серь­езный вопрос о помещении, в котором находится суд. Напомним, что данный суд располагается в арендуемом у частного лица помещении. По словам г‑на Мартыненко, в силу того, что суд не принял решения, в котором был заинтересован арендодатель, арендная плата повысилась в несколько раз и становится непомерной. Кроме того, арендодатель всячески делает условия пребывания суда в данном помещении невозможными (например, отключается электричество), таким образом пытаясь «выселить» суд.