Василий САРАНЮК (слева) и Василий МЕЛЬНИК обещали жить дружно… …и Совет судей хозсудов им поверил

Независимо от того, что ныне дискутируется вопрос относительно необходимости сокращения административных полномочий председателей судов, потребность существования такой должности сомнений не вызывает. Несмотря на важность наличия председателя в суде, вот уже на протяжении полугода без председателя остается один из центральных местных хозяйственных судов — Хозяйственный суд г. Киева. Начиная с января 2007 года, когда у Василия Мельника истек пятилетний срок пребывания на должности председателя этого суда, в суде есть только исполняющий обязанности председателя. О ситуации с назначением председателя Хозсуда г. Киева и пойдет речь далее.

Еще 5 октября 2006 года Совет судей хозяйственных судов Украины (Совет), рассмотрев представления тогда еще первого заместителя председателя Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) Сергея Демченко, своими решениями предоставил рекомендации судьям для назначения на административные должности в ряде хозяйственных судов, в том числе и Василию Мельнику — на должность председателя Хозяйственного суда г. Киева. Потом необходимые документы, включая представление Сергея ­Демченко, согласованное с Советом, были направлены в Секретариат Президента Украины.

Но 1 декабря 2006 года членам Совета вновь пришлось вернуться к этому вопросу. Причина — письмо из Секретариата Президента, которым возвращено представление о назначении г-на Мельника на вышеупомянутую должность без какого-либо обоснования причин возврата. Обсудив сложившуюся ситуацию, Совет принял решение поддержать предыдущее свое решение о даче согласия на назначение гна Мельника.

На заседании Совета 2 февраля с.г. «проблемы кадрового характера» рассматривались вновь. В частности, обсуждалось письмо Секретариата Президента от 28 декабря 2006 года, которым возвращены материалы относительно назначения на админдолжности судей в ВХСУ, апелляционных и местных хозяйственных судах, в том числе и относительно г-на Мельника. По мнению Секретариата, на заседаниях Совета от 5 октября и 1 декабря 2006 года представления рассматривались с нарушением требований статьи 41 Закона «О судоустройстве Украины», согласно которой представление о назначении судей на административные должности вносит председатель высшего специализированного суда. В итоге Совет вернул документы в Секретариат как поданные согласно требованиям действующего законодательства, поскольку часть 5 статьи 41 Закона гласит, что в случае отсутствия председателя его обязанности исполняет первый заместитель.

Далее ситуация изменялась следующим образом. 5 апреля с.г. Президент Украины назначил и.о. председателя Хозсуда г. ­Киева зампредседателя данного суда Василия Саранюка. Затем в конце мая 2007 года на протяжении трех дней Указами Президента были назначены практически все председатели хозсудов, в отношении которых были внесены представления, но Указа о назначении Василия Мельника так и не последовало.

Отметим, что 20 июня с.г. Совет судей хозяйственных судов рас­смотрел представления председателя ВХСУ и предоставил рекомендации для назначения Василия Саранюка на должность председателя Хозсуда г. Киева, а Василия Мельника — его заместителя. Примечательно, что, начиная с октября 2006 года, назначение г-на Мельника на должность председателя отклонялось Секретариатом Президента. Но на момент предоставления данных рекомендаций порядок назначения изменен — решения о назначении на админдолжности уполномочен принимать Совет ­судей Украины. Почему изменилось мнение Совета, который до этого трижды выражал поддержку Василию Мельнику, остается загадкой.

22 июня с.г. Совет судей Украины рассмотрел данные представления и принял решение о назначении председателем Хозсуда г. Киева Василия Саранюка, а принятие решения относительно назначения Василия Мельника перенес в связи с необходимостью проверки дополнительной информации, поступившей на этого кандидата.