Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №13 (379) » От «круглого стола» к съезду

От «круглого стола» к съезду

Уже достаточно долго, чуть ли не со дня принятия Закона Украины «Об адвокатуре» (Закон), адвокаты говорят о необходимости внесения изменений в него, выведения адвокатуры на новый уровень и т.д. Со времени принятия действующего Закона многое изменилось, и сами адвокаты признают, что тогда не могли и представить, насколько значительную силу на юридическом рынке представят в будущем юристы, юридические фирмы и… специалисты в области права. Да-да, именно специалисты в области права, которые, по мнению многих адвокатов, представляют угрозу как для адвокатуры, так и для рынка юридических услуг.

Изменения в Закон, законопроекты об адвокатуре обсуждаются с каждым годом все чаще и чаще на различных «круглых столах», семинарах, конференциях, некоторые стали даже ежегодными, но дальше разговоров дело никогда не шло… до последнего времени.

«Круглый стол» стал началом нового этапа реформирования адвокатуры

16 марта с.г. состоялся «круглый стол» на тему «Перспективы реформирования адвокатуры Украины» в рамках Дня юридической практики, который обещал стать традиционным ежегодным обсуждением наболевших вопросов адвокатской деятельности. Тем не менее благодаря усилиям организаторов по результатам «круглого стола» было принято вполне конкретное решение — провести Съезд адвокатов Украины с целью выработки предложений к последнему законопроекту «Об адвокатуре». Это решение было надлежащим образом закреплено на следующий день на заседании Высшей квалификационной комиссии адвокатуры Украины (ВККА).

В ходе «круглого стола» многое прояснилось, но об этом далее. Традиционно начавшееся обсуждение законопроекта «Об адвокатуре» переросло в дискуссию относительно одного из его положений — обязательного членства во Всеукраинской палате адвокатов (ВПА). И также традиционно участники разделились на два лагеря: сторонников и ярых противников обязательности членства. Аргументы как одной, так и второй стороны были весьма убедительными.

Сторонники настаивали на том, что лишь организация, объединяющая всех адвокатов на основах обязательного членства, способна по-настоящему представлять и защищать своих членов. Кроме того, по словам вице-президента Союза адвокатов Украины (САУ) Ольги Жуковской, в Европе обязательное членство характерно для всех стран, кроме Норвегии.

Тем не менее достаточно логично прозвучал вопрос: «Если адвокаты не хотят вступать во Всеукраинскую палату адвокатов, то для чего тогда она?». В связи с этим многие участники указывали, что ВПА должна быть привлекательной для адвокатов, чтобы они захотели в нее вступать. А вместо этого полномочия ВПА наряду со многими другими положениями законопроекта «Об адвокатуре» (в случае его принятия в настоящем виде) наводят некоторых адвокатов на мысль о прекращении адвокатской деятельности и переходе в статус юристов.

Звучали на мероприятии и радикальные мнения, например, предложение предоставить статус адвоката всем практикующим юристам, которые, впрочем, не нашли поддержки.

Отдельной критики удостоился и проект Указа Президента Украины, разработанный и утвержденный ВККА, которым ВККА признается представительским органом адвокатов Украины и ей предоставляются полномочия по созыву и проведению Съезда адвокатов Украины. По мнению некоторых участников, в частности представителей САУ, этим ВККА превышает свои полномочия, а сам проект противоречит Конституции Украины.

Временами дискуссия становилась слишком горячей, но единая цель — реформирование адвокатуры — заставила участников мероприятия найти компромисс, который устраивал бы все стороны. В определенной мере примирителем, «третейским судьей» на «круглом столе» выступил председатель ВККА Сергей Сафулько, сказав, что адвокатура ценнее межличностных отношений. По его словам, вопрос не в том, нужна ли ВПА, а в том, каким способом ее создавать и что она даст адвокатам. Г-н Сафулько даже не заострял внимание на том, что обязательное членство противоречит сути адвокатуры. Вместо этого он проанализировал полномочия ВПА. Так, указание на то, что ВПА будет обеспечивать высококвалифицированное выполнение обязанностей адвокатами Украины, по мнению председателя ВККА, на самом деле неприкрытое управление адвокатами. Кроме того, у многих вызвало вопросы количество действующих на постоянной основе членов Совета ВПА и других органов ВПА, что существенно ­повлияет на размер членских взносов адвокатов.

В ходе мероприятия также выяснилось, что разногласия и споры между адвокатами в основном возникают из-за слов «обязательное членство». Ведь практически все согласны с необходимостью создания единой организации, которая бы представляла адвокатуру, защищала интересы адвокатов и лоббировала их. Но часть адвокатов «опасается» обязательного членства в такой организации, того, что их будут насильно «загонять» в нее. Между тем практически никто не против создания такой организации без обязательности вступления в нее, даже при том, что решения высшего органа такой организации будут обязательны для всех адвокатов Украины. Для того чтобы выяснить мнение всех адвокатов Украины, разработать конкретные предложения к законопроекту «Об адвокатуре», участники «круглого стола» приняли решение инициировать проведение Съезда адвокатов Украины. А Сергей Сафулько пообещал, что вопрос о проведении Съезда адвокатов Украины будет рассмотрен на заседании ВККА.

Такое решение было вызвано не только тем, что зарегистрированный в парламенте законопроект «Об адвокатуре» не вполне устраивает значительную часть адвокатов, но и тем, что неумолимо приближается день, когда будет принят один из законопроектов «О правовой помощи», согласно которому на адвокатов ляжет обязанность предоставления бесплатной правовой помощи, и, кроме того, к предоставлению правовой помощи будет допущен достаточно широкий круг лиц.

ВККА решила: съезд состоится!

На следующий день состоялось заседание Высшей квалификационной комиссии адвокатуры. Следует отметить, что в составе ВККА произошли изменения: вместо Александра Святоцкого Киевскую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры теперь будет представлять Инна Рафальская. Комиссия рассмотрела ряд жалоб, дел, обращений и представлений, но ключевым вопросом все же стало проведение Съезда адвокатов. Этот вопрос был поднят Ольгой Жуковской, предложившей организовать проведение Всеукраинского форума адвокатов и адвокатских объединений. Но члены ВККА не поддержали это предложение, так как проведение Форума адвокатов, в отличие от Съезда адвокатов, не предусмотрено Законом «Об адвокатуре», равно как и Съезд адвокатских объединений.

Таким образом, было принято решение провести Съезд. Члены Комиссии долго не могли определиться с местом и датой его проведения. Некоторые предлагали провести его в Луцке, но большинство все же настояло на столице. Итак, Съезд адвокатов Украины пройдет 25, 26 июня 2005 года в г. Киеве. Кроме того, члены ВККА поручили провести в регионах собрания адвокатов, на которых обсудить законопроекты «Об адвокатуре» и «О правовой помощи», а также избрать делегатов на Съезд.

Также был избран организационный комитет для подготовки и проведения Съезда в составе членов ВККА и членов правления САУ. Кроме того, с целью решения насущных вопросов было решено избрать организационное бюро из состава оргкомитета, куда вошли Виктор Бедь, Сергей Сафулько, Галина Ковбасинская, Ольга Жуковская, Инна Рафальская, Татьяна Варфоломеева, Борис Харченко. А председателю ВККА было поручено обратиться в Комитет Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики с просьбой не выносить законопроект «Об адвокатуре» на первое чтение до проведения Съезда адвокатов.

Таким образом, впервые за много лет адвокаты нашли в себе силы оставить в стороне все негативное и объединиться для того, чтобы отстоять будущее адвокатуры Украины. Удастся ли им это? Будем надеяться, что да. Но так или иначе практически впервые будущее адвокатуры — в руках самих адвокатов, и только от их решений зависит, каким оно будет.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Судебная реформа… зашла в тупик?

Деловая практика

Свидетельство для... скандала

Законодательная практика

Чего стоит ждать от АПК?

Зарубежная практика

Лиха беда начало... судебного процесса

Комментарии и аналитика

Противоречивые налоговые штрафы

Проблемы осуществления концентрации

Основы теории юридической природы адвокатуры: история и современность

Неделя права

Антимонопольный комитет: тарифы под контролем

Досудебное следствие прокуратуры передадут НБР

Комитет поддержал правоохранителей

Реестр событий

КСУ признал конституционной оплату больничного листа предприятием

Эффективная работа налоговой!

АЮУ о финансовых рынках

Репортаж

Двойной успех: признание достижений и планы на ближайшее будущее

Судебная практика

Как не превратить вексель в бумагу

О последствиях ошибки прокурора

Судебные решения

Обязанности сторон по договору купли-продажи акций

Владение векселем на законных основаниях

Порядок регистрации выпуска акций

Юридическая природа обязательств сторон, оформленных векселем

Основания для подачи кассационной жалобы

Главное — рассмотрение, а не способ

Нарушение условий и порядка проведения подписки на ценные бумаги

Тема номера

Очень «ответственный» индоссамент

Целевые облигации как способ финансирования строительства

Частная практика

От «круглого стола» к съезду

Юридический форум

Украинский саммит в Великобритании

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: