Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №18 (384) » Оставление жалобы, вытекающей из административных правоотношений, без рассмотрения

Оставление жалобы, вытекающей из административных правоотношений, без рассмотрения

Согласно действующему процессуальному законодательству, жалоба на действия или бездеятельность должностных лиц не может быть оставлена без рассмотрения на основании неявки субъекта обжалования в судебное заседание

31 марта 2005 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве апелляционную жалобу г-на Ш. на определение Шевченковского районного суда г. Киева от 16 декабря 2004 года по делу по жалобе г-на Ш. на решение и действия начальника второго отделения первого отдела Следственного управления Службы безопасности Украины г-на Т.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В сентябре 2004 года г-н Ш. как адвокат и председатель правления «Украинской добровольной ассоциации частных адвокатов» обратился в суд с жалобой на решение начальника второго отделения первого отдела СУ СБУ полковника Т. о требовании предоставить договор о предоставлении правовой помощи № 14 от 8 апреля 2004 года.

Просил признать такое решение незаконным, обязать субъекта обжалования допустить к участию в качестве защитников обвиненного гражданина Греции Б. — граждан В., Ф., Ш. и принести письменное извинение за нарушение их прав.

Определением ­Шевченковского ра­йон­ного суда г. Киева от 16 декабря 2004 года жалоба заявителя оставлена без рассмотрения в связи с повторной неявкой г-на Ш. в судебное заседание.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда, поскольку дело было рассмотрено без него, он не был уведомлен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в допуске к участию в деле как правопреемника г-на Ф.

Апелляционная жалоба г-на Ш. подлежит частичному удовлетворению, а определение суда — отмене, учитывая то, что, согласно части 2 статьи 2486 ГПК Украины, если заявитель или служебное лицо не могут явиться в суд по уважительным причинам, дело может быть рассмотрено с участием их представителей. Неявка в судебное заседание по неуважительным причинам лиц, указанных в части первой этой статьи, или их представителей не является препятствием для рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для оставления жалобы без рассмотрения, тем более, что решение о признании явки заявителя в суд обязательной не принималось.

Учитывая то, что дела, возникающие из административно-правовых отношений согласно статье 237 ГПК Украины, рассматриваются судом по правилам этого Кодекса, с исключениями и дополнениями, указанными в главах 30—32 этого Кодекса, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 305, 310, 311, 312 ГПК Украины, коллегия постановила следующее:

апелляционную жалобу г-на Ш. удовлетворить частично. Определение Шевченковского районного суда г. Киева от 16 декабря 2004 года отменить, а вопрос передать на рассмотрение в тот же суд в другом составе.

(Определение Апелляционного суда г. Киева от 31 марта 2005 года. Дело № 22- 2663 «а» /2005 г. Председательствующий — Шипулина Т.М. Судьи — Степашко О.И., Лиска Т.О.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Заведомо невыполнимое решение

Трансформация Минюста в действии

Деловая практика

Где искать налоговую правду?

Законодательная практика

Аты-баты — шли в солдаты...

Комментарии и аналитика

Конфликтная аренда

«Автономный» транспортный сбор

Неделя права

Волна реприватизации минует черкасский «Азот»?

Тернистый путь к стандартам

Съезд: подготовка в разгаре

ГНАУ, ГТСУ, бизнес: будем жить дружно?

Реестр событий

Кодекс административного судопроизводства ветирован

Детский сад для судей Дарницкого районного суда города Киева

Репортаж

Третейская палата: лед тронулся!

Европейская интеграция Украины: стратегия правовых реформ

Судебная практика

«Спортивные» достижения исполнителей

Хотели по-новому. Не получилось

Судебные решения

Кому может отказать УПФ в предоставлении информации?

Составляющие права на свободу мировоззрения и вероисповедания

Оставление жалобы, вытекающей из административных правоотношений, без рассмотрения

Применение судами законодательства о пенсионном обеспечении военнослужащих

Тема номера

Соотношение административной и хозяйственной ответственности

Трибуна

Никаких проблем в адвокатуре. Неужели?!

Частная практика

Конкурировать нужно честно

Юридический форум

Реорганизация — дело тонкое

Львов-Одесса: традиция в силе

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: