Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (217) » ОСПОРИМАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

ОСПОРИМАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Рубрика Тема номера
Недействительность сделок в рамках процедуры банкротства

Законодательство о банкротстве призвано решать две основные задачи — это стабилизация гражданского оборота и защита интересов кредиторов. Естественно, эти задачи очень тесно переплетены друг с другом.

Однако среди норм института несостоятельности есть такие, которые непосредственно направлены на защиту интересов кредиторов. К ним прежде всего относятся нормы, определяющие условия недействительности сделок. Ведь очень часто требования кредиторов удовлетворяются, а предприятию-должнику удается избежать банкротства благодаря возвращению активов, которых оно лишилось вследствие (намеренно или по незнанию) неудачно заключенной сделки.

Для начала — маленький экскурс в теорию. Гражданское право делит все недействительные сделки на два вида — ничтожные и оспоримые. Ничтожной является та, недействительность которой вытекает из самого факта ее совершения. Поэтому признание ее судом недействительной не требуется. Оспоримые сделки — это те, которые признаются судом недействительными при наличии оснований, установленных ГК. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть выдвинуто любым заинтересованным лицом. Более того, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

ГК УССР устанавливает основания, по которым сделка может быть признана недействительной. Они общие для всех субъектов гражданского права. Арбитражный управляющий, к которому перешли полномочия органов управления должника, естественно, может предъявлять иски о признании сделок должника недействительными, руководствуясь только положениями ГК. Вместе с тем Закон о банкротстве содержит и специальные условия недействительности сделок должника, которые могут применяться исключительно в рамках проведения процедур банкротства.

Однако участие арбитражного управляющего в признании сделок недействительными и условия недействительности сделок в ходе процедуры банкротства не одинаковы и зависят от того, какая в том или ином случае процедура применена к должнику.

Рассмотрим сначала процедуру распоряжения имуществом.

Во-первых, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК, и очевидно, что распорядитель имущества, не являясь законным представителем должника и не будучи указан в числе упоминаемых выше лиц, не может предъявлять в суд подобные иски. Поэтому возможности распорядителя имущества в этом случае ограничены.

Но в рамках этой процедуры закон предусматривает перечень сделок, которые без согласия на их совершение распорядителя имущества признаются ничтожными в силу статьи 48 ГК УССР.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, хозяйственный суд может запретить (без согласия распорядителя имущества) совершать следующие сделки:

— связанные с передачей недвижимого имущества в аренду, залог и т. д.;

— связанные с получением и выдачей займов (кредитов) и т. д.

Соответственно, заключение таких сделок без согласия распорядителя имуществом влечет их ничтожность.

В рамках этой процедуры возникает еще один вопрос: в случае признания сделки недействительной по заявлению другого лица — не распорядителя имущества — может ли орган управления самостоятельно (без согласия распорядителя имущества ввиду статьи 12 Закона о банкротстве) возвратить все полученное по сделке? Здесь необходимо решить вопрос, является ли возврат полученного по недействительной сделке сделкой?

Большинство ученых-юристов сходятся на том, что исполнение (по аналогии — возврат полученного по недействительной сделке) сделкой не является и по своей юридической природе есть юридическим поступком (см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. — М.: Статут, 1997. — С. 360).

При таком подходе (когда возврат полученного по недействительной сделке сделкой не признается), соответственно не действуют нормы Закона о банкротстве, запрещающие совершение определенных сделок должника без согласия распорядителя имущества. Следовательно, должник обязан вернуть по недействительной сделке все полученное без каких-либо ограничений.

При этом необходимо учитывать следующее.

Особенностью процедуры является то, что с самого ее начала вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника. Мораторий распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения распоряжения имуществом. Под денежным обязательством Закон о банкротстве понимает «обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Украины». Таким образом, если должник до введения распоряжения имуществом получил по недействительной сделке денежные средства (либо он получил от своего контрагента иное исполнение, возвратить которое в натуре невозможно), он должен вернуть денежные средства (возместить стоимость полученного в деньгах). Однако в период действия моратория он не сможет этого сделать, т. к. на указанное обязательство также распространяется мораторий.

Если же должник до распоряжения имуществом получил по недействительной сделке какое-либо имущество, не являющееся денежными средствами, и он имеет возможность вернуть это имущество, то он должен сделать это без каких-либо ограничений, т. к. на указанное обязательство мораторий не распространяется.

ПРОЦЕДУРА САНАЦИИ

В соответствии с Законом о банкротстве, с момента введения санации полномочия руководителя должника и иных его органов управления переходят к управляющему санацией (за отдельными исключениями). Последний, являясь законным представителем должника, вправе предъявлять иски о признании его сделок недействительными (применении последствий их недействительности) по основаниям, предусмотренным ГК.

Определенные сделки должника Закон о банкротстве определяет как оспоримые. По заявлению управляющего санацией они могут быть признаны арбитражным судом недействительными при соблюдении условий, установленных упомянутым Законом, если:

— сделка совершена с заинтересованным лицом, и в результате ее исполнения кредиторам были или могут быть причинены убытки;

— сделка заключена должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев до принятия решения о санации и предоставляет преимущество одному кредитору и т. д.

ОСПОРИМЫЕ СДЕЛКИ

Рассмотрим поочередно сделки должника, которые Закон о банкротстве определяет как оспоримые.

1. Сделка с заинтересованным лицом. Для признания такой сделки недействительной управляющему санацией необходимо доказать следующий юридический состав:

— стороной сделки является заинтересованное лицо;

— остаточный размер убытков, которые причинены или могут причинены кредиторам;

— наличие причинно-следственной связи между убытками и исполнением указанной сделки.

Закон не связывает возможность признания сделки с заинтересованным лицом недействительной с момента ее заключения. Кто может быть признан заинтересованным лицом в отношении должника, определяет статья 1 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что данная статья не учитывает всех случаев заинтересованности. К примеру, сделка с лицом, 100 % акций (долей) в уставном капитале которого принадлежит юридическому лицу, являющемуся дочерним по отношению к должнику, не рассматривается как сделка с заинтересованным лицом.

2. Сделка, направленная на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Для признания такой сделки недействительной управляющему санацией или кредитору необходимо доказать следующий юридический состав:

— сделка заключена или совершена в течение шести месяцев до принятия решения о санации;

— указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Представляется, что по данному основанию недействительной может быть признана практически любая сделка должника, заключенная и исполненная в обозначенный период, если при этом у должника имелся хотя бы один кредитор. В таком случае при заключении сделки с другим лицом, по которой последнее становится кредитором должника и должник исполняет эту сделку, естественно, должник тем самым предпочтительно перед первым кредитором удовлетворяет требования второго.

В отношении рассматриваемой категории сделок важно доказать наличие элемента «предпочтительности» удовлетворения требований одних кредиторов перед другими. Так, если должником заключена сделка, в результате которой у кредитора возникает право требования к должнику, но при этом он не получает исполнения по данной сделке или каких-либо привилегий в очередности удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам, такая сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Это позволяет недобросовестному руководителю должника в предвидении банкротства значительно увеличивать кредиторскую задолженность за счет привлечения «своих» кредиторов, формально не являющихся заинтересованными в отношении должника, с целью получения большинства голосов на собрании кредиторов.

Если подытожить все вышесказанное, следует признать, что как способ защиты интересов должника (а через него — и участников) и кредиторов при проведении процедур банкротства институт недействительности сделок достаточно эффективен. Порой возможность восстановления платежеспособности потенциального банкрота зависит только от того, удастся или нет арбитражному управляющему вернуть активы должника, которых он был лишен в результате недобросовестных действий своего руководства. Тем не менее в Законе о банкротстве существуют проблемные моменты, позволяющие руководству должника в предвидении банкротства совершать неправомерные действия отнюдь не в интересах кредиторов. Примеров тому масса.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предусматривает специальные условия признания сделок должника недействительными. Связаны они прежде всего с особенностями правового и экономического положения должника. Последствия признания его сделок недействительными законодательством о несостоятельности (банкротстве) не урегулированы (они регулируются прежде всего ГК УССР). Вместе с тем в связи со спецификой процедуры банкротства возникает множество вопросов, сопряженных именно с последствиями недействительности сделок. Применение последствий недействительности сделки должника крайне обременительно для другой стороны сделки. В большинстве случаев контрагент по недействительной сделке терпит значительные убытки из-за обязанности возвратить все полученное по такой сделке безоговорочно, тогда как исполнение аналогичной обязанности должника сопряжено с вышеуказанными юридическими препонами. Представляется, было бы справедливым не распространять в отношении таких обязательств должника мораторий на удовлетворение требований кредиторов и правила об очередности (такие обязательства должны выполняться во внеочередном порядке).

Вызывает опасение то, что суды порой вынуждены из-за явных ошибок законодателя применять законодательство о несостоятельности, не руководствуясь его «буквой». Очевидно, что обозначенная ситуация может быть исправлена только путем целенаправленной нормотворческой деятельности.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

КОГДА ЗАШКАЛИВАЕТ…

НЕ ВСЯКАЯ РЕФОРМА НЕЖЕЛАТЕЛЬНА ДЛЯ ВЛАСТИ

Деловая практика

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОДЕКС — ДВА ШАГА К ПОРЯДКУ

Законодательная практика

НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ

Зарубежная практика

НАСТУПИЛО ПРОЗРЕНИЕ

КОНГРЕСС США ПОДАЕТ ИСК ПРОТИВ БЕЛОГО ДОМА

Неделя права

НЕСОСТОЯВШАЯСЯ ИПОТЕКА

Новости из-за рубежа

СУД ПРИСТУПИТ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА БЫВШЕГО ГЛАВНОГО ФИНАНСИСТА«МЕДИА-МОСТА»

В АНГЛИИ ПОЯВИЛСЯ ПЕРВЫЙ ИНТЕРНЕТ-СУД

ЕВРОПАРЛАМЕНТ ПРОГОЛОСОВАЛ ЗА РАСШИРЕНИЕ ПРАВ ИММИГРАНТОВ

КЛИНТОН, БЛЭР И ШИРАК ДАДУТ ПОКАЗАНИЯ В ГААГСКОМ ТРИБУНАЛЕГААГА. Юридические советники бывшего ю

Новости профессии

ДРУЖБА НАРОДОВ

ДЕВЯТЫЙ ВАЛ

КСУ ПОСТАВИЛ ЗНАК ВОПРОСА В ДЕЛЕ ОБ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ

ПРЕЗИДЕНТ ПОДПИСАЛ СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС И ЗАКОН О ЛАЗЕРНЫХ ДИСКАХ

ПРИНЯТ ЗАКОН О СУДОУСТРОЙСТВЕ УКРАИНЫ

Первая полоса

ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ

Прецеденты

АВТОРСКОЕ ПРАВО

АВТОРСКОЕ ПРАВО

Судебная практика

БЕРЕГИТЕ ИСПОЛНИТЕЛЯ

Тема номера

ДИАГНОЗ: ОЗДОРОВЛЕНИЮ ПОДЛЕЖИТ

ОСПОРИМАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

БАНКРОТСТВО? НЕТ ПРОБЛЕМ!.. ИЛИ ВСЕ-ТАКИ ЕСТЬ?

БАНКРОТСТВО ВО СПАСЕНИЕ?

Юридический форум

«ПРАВУ УКРАИНЫ» — 80!

А СУДЬИ КТО?

МВД ПРОТИВ СОЗДАНИЯ НБР

НОВОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО — ПЕРВЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: