Оспаривание реорганизации АО — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №6 (372) » Оспаривание реорганизации АО

Оспаривание реорганизации АО

Рубрика Тема номера

Институт реорганизации юридических лиц представлен в отечественном законодательстве достаточно бедно. Несколько положений, касающихся этой процедуры, можно найти и в Гражданском кодексе Украины, и в Хозяйственном (ГК и ХК, соответственно), в законах Украины «О хозяйствен­ных обществах» (Закон о хозяйственных обществах), «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей», и в других нормативно-правовых актах.

Гражданский кодекс Украины преду­сматривает пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

Слияние означает прекращение двух или нескольких юридических лиц с переходом принадлежащих им прав и обязанностей ко вновь созданному юридическому лицу. Под присоединением подразумевается прекращение юридического лица с переходом принадлежащих ему прав и обязанностей к другому юридическому лицу. При разделении происходит прекращение юридического лица с распределением всех принадлежащих ему прав и обязанностей между вновь возникшими юридическими лицами. Выделение из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц означает, что к каждому вновь созданному лицу переходит часть прав и обязанностей,

принадлежащих реорганизуемому юридическому лицу, без прекращения последнего. При преобразовании юридического лица из одного вида в другой (изменении организационно-правовой формы) права и обязанности реорганизованного лица переходят ко вновь возникшему юридическому лицу.

При слиянии и присоединении число акционерных обществ уменьшается, при разделении и выделении — увеличивается, а при преобразовании акционерное общество может стать обществом с ограниченной ответственностью, производственным кооперативом или некоммерческим парт­нерством.

В любом случае возникшие при реорганизации юридические лица становятся правопреемниками реорганизуемых акционерных обществ в соответствии с передаточным актом (слияние, присоединение и преобразование) или в соответствии с разделительным балансом (выделение и преобразование).

Исходя из содержания статей 104—109 ГК, правопреемство при реорганизации означает, что к новым юридическим лицам переходит не только все или часть имущества реорганизуемого общества, но также права и обязанности по всем или по час­ти обязательств реорганизуемого общества. Иными словами, обществу в результате реорганизации передается в соответствии с передаточным актом или с разделительным балансом имущество, кредиторская и дебиторская задолженность реорганизуемого общества.

В большинстве случаев проведение реорганизации преследует следующие цели:

— реорганизация путем преобразования, например, в ООО, может быть продиктована дороговизной и хлопотностью, присущей акционерной форме хозяйствования (ведение реестра акционеров, проведение общих соб­раний, отчетность в ГКЦБФР, возможность корпоративного шантажа и наложения штрафов со стороны ГКЦБФР и т.п.) либо необходимостью усиления контроля со стороны фактических собственников бизнеса над мелкими акционерами (например, преобразование открытого акционерного общества в закрытое);

— реорганизация путем выделения или разделения может быть результатом разрешения корпоративного конфликта или «разводом» бывших партнеров по бизнесу;

— при реорганизации путем выделения или разделения может преследоваться цель спасения от банкротства части предприятия, представляющего для владельцев бизнеса особый коммерческий интерес. При этом на новое юридическое лицо переводится дебиторская задолженность, которую можно реально востребовать, и кредиторская задолженность, которая не будет доставлять правопреемнику много проблем.

Кроме вышеперечисленного, реорганизация может служить инструментом усиления позиции мажоритарних акционеров путем изменения распределения акций в обществе. Такое изменение возможно при присоединении или слиянии обществ, когда в одном из обществ мажоритарные акционеры имеют гораздо больший процент в уставном капитале, нежели в обществе, представляющем для них основной интерес. Здесь ведущую роль играет утверждаемый общим собранием порядок обмена акций (долей) одного общества на акции другого. Если завысить стоимость одних акций, занизив стоимость других, и «провести» данное решение через собрание акционеров, можно добиться усиления конт­роля над акционерным обществом.

Но, как зачастую случается в жизни, среди значительного количества акционеров или кредиторов всегда найдутся несогласные с реорганизацией акционерного общества. В большинстве случаев причины такого несогласия напрямую связаны с освещенными выше целями проведения реорганизации: увод ликвидных активов, потеря контроля над акционерным обществом, ­взыскание кредиторской задолженности и прочее. Причины несогласиться с проводимой или уже проведенной реорганизацией всегда найдутся, было бы желание.

Любое несогласие с реорганизацией акционерного общества рано или поздно выливается на бумагу, приобретая форму искового заявления, и рассмотрение спора переносится в стены суда. И здесь противоборствующие стороны сталкиваются с несовершенством и противоречивостью норм, регулирующих процесс реорганизации хозяйственных обществ, и прежде всего с отсутствием норм о недействитель­ности реорганизации.

Ни ГК, ни специальные законы в настоящее время не позволяют определить основания оспаривания реорганизации, круг лиц, имеющих право на оспаривание реорганизации, последствия такого оспаривания. Последнее является причиной отсутствия единообразия правоприменительной и судебной практики по ­делам о признании реорганизации недействительной.

Предмет оспаривания

Прежде чем обращаться с иском в суд, необходимо определиться с предметом иска. Неправильное определение предмета иска влечет за собой принятие необоснованных решений и обжалование их в вышестоящие судебные инстанции, а также принятие решений, исполнение которых весьма проблематично, что в свою очередь приводит к потере денег и времени.

Говорить о реорганизации юридического лица как о самостоятельном предмете оспаривания нельзя. И вот почему.

Реорганизация юридического лица — это его прекращение, влекущее возникновение новых организаций или значительное изменение характера юридической лич­ности существующих организаций. Проще это можно сказать так: реорганизация — способ прекращения деятельности юридического лица, характеризующийся переходом прав и обязанностей к другому юридическому лицу.

С правовой точки зрения реорганизация компании представляет собой процедуру, посредством которой вносятся изменения в юридическую личность компании.

Реорганизация юридического лица образует сложный юридический состав, связанный с принятием решения о реорганизации юридического лица общим соб­ранием акционеров, определением объема правопреемства в связи с утверждением разделительного баланса, передачи имущества, имущественных прав и обязанностей и регистрацией вновь созданного юридического лица. Подтверждением этого являются положения статей 104—109 ГК. Сложный юридический состав реорганизации исключает ее отождествление со сделкой или с актом ненормативного характера.

Именно процедурный характер и сложный юридический состав исключает возможность оспаривания реорганизации юридического лица. Поэтому, оспаривая реорганизацию, проведенную с нарушениями закона, нужно оспаривать именно акты, опосредующие процедуру реорганизации. К ним можно отнести:

1) решение о реорганизации, в том числе договор о слиянии (присоединении);

2) передаточный акт (разделительный баланс);

3) учредительные документы созданных в процессе реорганизации юридических лиц;

4) акт регистрирующего органа о внесении в государственный реестр записи о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации;

5) акты регистрирующих органов о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Решение о реорганизации

Принятие решения о реорганизации, в соответствии с ГК (статьи 106, 159), ХК (статья 59) и Законом Украины «О хозяйственных обществах» (статья 41), является исключительной компетенцией общего собрания участников, значит, решение о реорганизации акционерного общества, оформленное в соответствии с требованиями законодательства, — это решение общего собрания акционеров. Поэтому на порядок его судебного оспаривания должны распространяться общие правила об оспаривании решений общих собраний акционеров. Как свидетельствует судебная практика, решение общего собрания акционеров (участников) общества, принятое с нарушением требований указанных законов, иных правовых актов национального законодательства, устава общества и нарушающее права и законные интересы акционера (участника) общества, может быть признано судом недействительным.

Действующее законодательство Украины в отличие от российского не содержит перечня оснований для признания общего собрания акционеров или принятых им решений недействительными. Это упущение помогает компенсировать обобщения судебной практики и прежде всего практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными актов государственных или иных органов. Данные обобщения позволяют выделить следующие ключевые основания для признания решений общего собрания акционеров либо самих собраний недействительными:

— нарушение процедурного характера во время созыва и проведения общих собраний акционеров;

— принятие решений, по своему содержанию противоречащих действующему законодательству Украины;

— принятие решений, существенно противоречащих интересам акционерного общества как юридического лица или его акционеров;

— и самое главное — принятые общим собранием решения или сам факт проведения такого собрания должны нарушать права и охраняемые законом интересы субъекта оспаривания.

Согласно пункту 1 разъяснения Высшего хозяйственного суда Украины № 02-5/35 от 26 января 2000 года, акты ненормативного характера (индивидуальные акты) порождают права и обязанности только у того субъекта (или указанного ими определенного круга субъектов), которому они адресованы, то есть являются причиной возникновения у него тех или иных прав и обязанностей. К таким субъектам относятся лица, обладающие правами и обязанностями по отношению к обществу. Прежде всего — это акционеры, кредиторы, сами реорганизуемые общества, а уж потом и иные лица, чьи права и интересы затрагивают принятые соб­ранием решения.

Подтверждением вышесказанного является постановление Верховного Суда Украины от 21 октября 2003 года. Предметом спора в данном случае были решения общего собрания акционеров ОАО «Орджоникидзевский горно-обогатительный комбинат» от 4 августа 2000 года, в том числе об увеличении уставного фонда путем дополнительной эмиссии. Основанием для признания данных решений недействительными послужили нарушения, действительно имевшие место при созыве и проведении общего собрания акционеров, то есть нарушения статей 38, 40 и 43 Закона о хозяйственных обществах.

Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд Украины установил, что, согласно статье 41 Закона о хозяйственных обществах, право принимать участие в общем собрании акционеров имеют лишь акционеры, а право совещательного голоса — члены исполнительных органов, не являющиеся акционерами. Поскольку на момент опубликования уведомлений о проведении общего собрания акционеров и принятия им решений истец не был акционером ответчика, принятые решения не могли нарушить его корпоративных прав. А это значит, что даже если процедура созыва и проведения общего собрания акционеров и нарушена, то признать решения такого собрания незаконными суд может исключительно на основании иска акционера.

Договор о слиянии (присоединении)

Исходя из положений отечествен­ного законодательства, договор о слиянии (присоединении), являясь неотъемлемой частью решения о реорганизации, представляет собой еще и самостоятельный гражданско-правовой договор. Единого мнения относительно правовой природы реорганизационного договора нет.

Анализ положений действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что реорганизационный договор содержит ряд специфических черт, не позволяющих отнести его к какому-либо виду договора, предусмотренному законом.

Таким образом, реорганизационный договор, заключенный между реорганизуемыми обществами, после утверждения его проекта общим собранием участников будет являться договором в понимании пункта 1 статьи 626 ГК, согласно которому договором является соглашение двух или нескольких лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, реорганизационный договор может выступать в качестве самостоятельного предмета иска и быть признан недействительным как недействительная сделка независимо от признания недействительным решения общего собрания участников.

Более того, ГК Украины в отличие от прежнего Гражданского кодекса УССР значительно расширил круг лиц, имеющих право оспорить договор. Так, в силу части 3 статьи 215 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной, то есть сделки, недействительность которой прямо не установлена законом, может быть предъявлено как сторонами по сделке, так и любым заинтересованным лицом, права и охраняемые законом интересы которых нарушены. Это же относится и к признанию недействительной ничтожной сделки, то есть сделки, недействительность которой установлена законом (часть 5 статьи 216 ГК).

Следовательно, реорганизационный договор (договор о слиянии или присоединении) может быть оспорен любым заинтересованным лицом, в том числе и акционером или кредитором реорганизованного общества, чьи права и законные интересы были или могут быть нарушены вследствие заключения такого договора.

Последнее обстоятельство приведет к тому, что у суда не будет оснований для отказа акционеру в иске о признании договора, заключенного между акционерным обществом и третьим лицом, недействительным по причине того, что истец не принадлежит к субъектам, имеющим право оспаривать такого рода договоры (определение Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 11 декабря 2003 года).

Передаточный акт (разделительный баланс)

Следующим идет оспаривание передаточного акта (разделительного баланса). Начну с того, что в судебной практике по вопросу об оспаривании реорганизации иногда встречаются иски кредиторов о признании недействительным разделительного баланса в части, касающейся объема распределенных прав и обязанностей. Допустимость их предъявления основывается на утверждении, что разделительный баланс является актом органа управления реорганизуемого общества, оспаривание которого предусмот­рено пунктом 1 части 1 статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Так, согласно пункту 6 разъяснения № 02-5/35, хозяйственным судам подведомственны споры о признании недействительными актов на основаниях, предусмотренных законодательством.

Однако признание за разделительным балансом (передаточным актом) права быть самостоятельным предметом спора представляется сомнительным. И вот почему.

Законодательство Украины не раскрывает понятие разделительного баланса (передаточного акта), но из смысла статьи 107 ГК следует, что указанные акты являются документами, опосредующими переход прав и обязанностей в порядке правопреемства. Фактически разделительный баланс и передаточный акт утверждаются общим собранием акционеров не как самостоятельные документы, а лишь как часть условий реорганизации — условий о переходе имущества. Однако в силу того, что сведения, содержащиеся в них, зачастую включают документы бухгалтерской отчетности, акты инвентаризации и т.п., они оформляются в виде отдельных документов.

Поэтому сведения, содержащиеся в разделительном балансе (передаточном акте), должны оспариваться в комплексе с решением общего собрания акционеров о реорганизации, и на порядок оспаривания разделительного баланса (передаточного акта) необходимо распространять правила оспаривания решения о реорганизации.

Кроме этого, передачу имущества в соответствии с разделительным балансом нельзя рассматривать как самостоятельную сделку в контексте статьи 202 ГК, так как, в отличие от сделки, разделительный баланс не направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязаннос­тей, а является исполнением воли органа юридического лица, принявшего решение о реорганизации, и практической реализацией этого решения.

Акты регистрирующего органа

Оспаривание акта органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующий орган), о государственной регистрации прекращения юридического лица осуществляется соответственно путем подачи искового заявления о признании недействительной государственной регистрации прекращения юридического лица.

Вести речь о признании регистрации реорганизации недействительной позволяет, прежде всего, норма части 1 статьи 41 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей», согласно которой основанием для внесения в Единый государственный реестр записи об отмене государственной регистрации прекращения юридического лица является вынесение судом решения об отмене государственной регистрации прекращения юридического лица.

Также на возможность признания регистрации реорганизации недействительной указывает пункт 4 статьи 58 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», согласно которому в случае, если по результатам пересмотра решений Антимонопольный комитет Украины принимает решение о запрете концентрации (реорганизация в форме слияния или присоединения), государственная регистрация субъекта ведения хозяйства, созданного в результате этой концентрации, признается недействительной в судебном порядке по иску Антимонопольного комитета Украины.

ГК (пункт 2 части 1 статьи 110), ХК (статья 59) и Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» (статья 38) также содержат нормы, преду­сматривающие условия признания в судебном порядке регистрации юридического лица недействительной. Однако их применение к вопросам реорганизации вызывает определенные сомнения. Причина этих сом­нений заключается в следующем. Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 110 ГК, следует, что ликвидация юридического лица в связи с допущенными нарушениями, носящими неустранимый характер, возможна лишь в отношении юридических лиц, созданных путем учреждения, а не в процессе реорганизации.

Кроме этого, в случаях оспаривания реорганизации применение ликвидации юридического лица или лиц, созданных путем реорганизации, также представляется сомнительным. Во-первых, при ликвидации вновь возникших (существовавших) обществ нарушаются права согласных с реорганизацией участников (акционеров), которые будут принудительно лишены своих корпоративных прав (акций, долей), во-вторых, в процессе ликвидации кредитор сможет предъявить требования только к тому правопреемнику, к которому перешли соответствующие обязаннос­ти по разделительному балансу (передаточному акту), а не к реорганизованному (первоначальному) обществу и, в‑третьих, последствия недействительности регистрации реорганизации не способствуют укреплению и стабильности гражданского оборота.

Признание судом недействительной государственной регистрации прекращения юридического лица автоматически влечет за собой и признание недействительной государственной регистрации юридического лица или лиц, созданных путем реорганизации. При этом государственная регистрация последних признается судом недействительной с момента регистрации этого юридического лица, а не с момента вынесения судом решения о ее недействительности.

Признание государственной регистрации прекращения юридического лица означает, что акт регистрации не влечет никаких правовых последствий аналогично недействительной сделке (согласно пункту 1 статьи 216 и части 1 статьи 236 ГК, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения), то есть вновь созданные в результате реорганизации общества должны считаться несозданными, а реорганизованное общество — не прекращавшим свою деятельность (за исключением выделения).

Акты регистрирующих органов о государственной регистрации выпуска ценных бумаг

Подлежащими оспариванию актами, опосредующими процедуру реорганизации, являются и акты ГКЦБФР Украины о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Порядок и условия проведения регистрации выпуска акций акционерных обществ, возникших на базе реорганизованного хозяйственного общества, прописаны в Положении о порядке регистрации выпуска акций во время реорганизации обществ, утвержденном решением ГКЦБФР от 30 декабря 1998 года № 221 (Положение № 221).

Проведя анализ этого нормативно-правового акта, можно выделить наиболее существенные основания для признания решения о государственной регистрации эмиссии акций:

— нарушения порядка созыва и/или проведения общего собрания акционеров, на котором принято решение о реорганизации и выпуске акций акционерного общества (подпункт «в» пункта 1.5 Положения № 221);

— нарушение права акционера на выкуп акций. Выкупу полежат акции тех акционеров, которые, во-первых, требуют этого, во-вторых, это требование изложили на бумаге и направили обществу в виде письменного заявления и, в-третьих, если эти акционеры не голосовали за принятие общим собранием решения о реорганизации и обратились к обществу с письменным заявлением (пункт 1.7 Положения № 221).

Кроме перечисленных выше, основаниями для признания акта ГКЦБФР Украины о государственной регистрации выпуска акций акционерного общества, возникшего на базе реорганизованного предприятия, согласно подпункту «а» пунк­та 1.5 Положения № 221, могут быть любые нарушения этого Положения, а также нарушения других нормативных актов.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Экспертиза интеллектуальных объектов

Деловая практика

Пиши туда, не знаю куда...

Законодательная практика

Временным комиссиям — постоянный закон

Комментарии и аналитика

Дело «Европейская Уния» против ЕС

Неделя права

Из цивилистов — в председатели

Должность Президента под охраной Конституции

Защитим правосудие на Украине!

На местную милицию денег нет?

Реестр событий

Новая власть...

Минюст, устав, зарегистрировал Устав

Профессионально для профессионалов

Судебная практика

Без доверенности — только сложности

Судебная защита акционеров

Переход прав на участок при реорганизации

Судебные решения

Права государства как участника акционерного общества

Меры по обеспечению иска

Полномочия райгосадминистраций по регистрации изменений в учредительные договоры

Тема номера

Институт совместного инвестирования

Оспаривание реорганизации АО

Трибуна

Судебный эксперт: честь имею!

Частная практика

Все дороги ведут к клиенту

Юридический форум

Корпоративные проблемы в украинском стиле

Інші новини

PRAVO.UA