Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №22 (388) » Оспаривание правильности документов

Оспаривание правильности документов

При оспаривании правильности документов, необходимых для совершения нотариального действия, такие заявления рассматриваются в порядке искового производства

28 февраля 2005 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Фермерский земельный акционерный банк» на определение Оболонского районного суда г. Киева от 28 декабря 2004 года по делу по жалобе ООО «Иршики-Агроинвест», заинтересованные лица — частный нотариус Киевского городского нотариального округа Р., ОАО«Фермерский земельный акционерный банк», на неправильно совершенное нотариальное действие.

Заслушав доклад судьи, пояснения лиц, принимающих участие в деле, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия установила следующее.

В ноябре 2004 года ООО «Иршики-Агроинвест» обратилось в суд с жалобой, которой просило отменить нотариальное действие, реестровый № 3542 частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Р. относительно протеста простого векселя № 3224321447 от 26 мая 2004 года на сумму 110 004 грн, эмитированного ООО «Иршики-Агроинвест».

Свои требования мотивировало тем, что нотариус осуществил протест векселя с нарушением срока для его принятия.

Определением от 28 декабря 2004 года Оболонский районный суд г. Киева оставил без рассмотрения указанную жалобу на тех основаниях, что жалобщик оспаривает правильность документов, необходимых для совершения нотариального действия в час­ти указания адреса ООО «Иршики-Агроинвест», а потому считал, что такая жалоба должна рассматриваться в исковом производстве.

В апелляционной жалобе ОАО «Фермерский земельный акционерный банк» просит указанное определение отменить как несоответствующее обстоятельствам дела, вынесенное с неправильным применением норм процессуального закона. Отмечает, что основанием обращения ООО «Иршики-Агроинвест» с жалобой было неправомерное совершение нотариусом протеста простого векселя с нарушением срока его принятия. В обжалованном же определении суд безосновательно ссылается на наличие спора, подлежащего рассмотрению в исковом производстве.

Апелляционная жалоба подлежит удов­летворению на следующих основаниях.

Оставляя жалобу без рассмотрения, суд исходил из того, что жалобщик ссылался на направление нотариусом требования об уплате по векселю не по адресу ООО ­«Иршики-Агроинвест», а потому пришел к выводу, что жалобщик оспаривает правильность документов, предоставленных нотариусу для совершения нотариального действия. Поскольку, согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 января 1992 года с изменениями от 25 декабря 1992 года № 13, от 13 января 1995 года № 2, от 1 ноября 1996 года № 12 и от 25 мая 1998 года № 15 «О судебной практике по делам по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении», в случае если заявитель оспаривает правильность документов, необходимых для совершения нотариального действия, заявления рассматриваются в порядке искового производства, — суд пришел к выводу об оставлении жалобы ООО «Иршики-Агроинвест» без рассмотрения и разъяснил ему право обращения в суд в порядке искового производства.

Тем не менее с таким выводом суда согласиться нельзя, учитывая следующее.

Как следует из текста жалобы на неправильно совершенное нотариальное действие (л.д. 4), из пояснений представителя заинтересованного лица, поддержавшего позицию жалобщика, в частности, из его выступления в судебных дебатах (л.д. 45-46), основанием требований по жалобе отмечалось нарушение нотариусом пункта 296 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, а именно нарушение срока принятия Акта о неуплате векселя, имевшего определенную дату предъявления к оплате.

Из материалов дела следует, что жалобщиком не оспаривается правильность документов, необходимых для совершения нотариального действия.

В соответствии со статьей 15-1 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по заявлению (жалобе) лиц, указанных в статье 5 этого Кодекса, в пределах заявленных ими требований и на основании предоставленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд с нарушением установленного порядка решил вопрос об оставлении жалобы без рассмотрения, а потому обжалуемое определение не может считаться законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по сути.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 305, 310—313 ГПК Украины, коллегия постановила следующее:

апелляционную жалобу ОАО «Фермерский земельный акционерный банк» удов­летворить;

апределение Оболонского районного суда г. Киева от 28 декабря 2004 года отменить. Дело направить в Оболонский районный суд г. Киева для рассмотрения по сути жалобы ООО «Иршики-Агроинвест».

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке на протяжении одного месяца со дня его оглашения в Верховный суд Украины через Оболонский районный суд г. Киева.

(Определение Апелляционного суда г. Киева от 28 февраля 2005 года. Дело № 22‑1320/2005. Председательствующий — Антоненко Н.О. Судьи — Столбун В.И., Желепа О.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

INTA 2005

Популярно об амбуш-маркетинге

INTA в Калифорнии

СТМ и Мадридский протокол отныне вместе

Государственная практика

А еще мы учим стрелять из пистолета...

Деловая практика

Налогоплательщику Кабмин не указ?

Законодательная практика

Кодификация или компилляция?

Комментарии и аналитика

О «системности» налоговой системы

Действие во времени нормативных актов

Неделя права

Положение комиссии узаконено

Публичный интерес к частному праву

«Тяжелый» случай с НФЗ

Нотариусы + ГНАУ = дружба?

Научно о правовом государстве

Реестр событий

Судьи всех стран, общайтесь!

Сокращение штатов или сведение счетов?

Всем встать! Идет «Криворожсталь»!

Судебная практика

Апрельские тезисы ВСУ: шаг вперед..?

Проблемы платежей на энергорынке

Судебные решения

Оспаривание правильности документов

Отказ от принятия наследства путем направления заявления нотариусу

Высший хозяйственный суд Украины. Обзорное письмо от 6 мая 2005 года № 01-8/784

Тема номера

Принципы латинского нотариата — в жизнь

Разговор о насущных проблемах нотариата

Частная практика

Как добиться оплаты услуг адвоката?

Юридический форум

5 лет юрфаку академии МВД

Украинские медиаторы в законе

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: