Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №16 (486) » Особенности перерасчета пенсий

Особенности перерасчета пенсий

Согласно статье 152 Конституции Украины, законы, другие нормативно-правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, теряют силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности

29 августа 2006 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве апелляционную жалобу первого заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Украины в Голосеевском районе г. Киева на постановление Голосеевского районного суда г. Киева от 18 апреля 2006 года по делу по иску грна В. к Управлению Пенсионного фонда Украины в Голосеевском районе г. Киева о защите права на перерасчет пенсии и выплату задолженности, установила следующее.

Гр-н В. обратился в суд с вышеупомянутым иском, в котором указал, что в 1996 году ему была назначена пенсия в соответствии с пунктом 501 Закона Украины «О прокуратуре». Истец 8 декабря 2004 года обратился к ответчику по поводу осуществления перерасчета пенсии с 1 декабря 2004 года на основании справки № 272 от 25 ноября 2004 года в связи с повышением заработной платы работникам прокуратуры с 1 ноября 2004 года, однако ему в этом 17 декабря 2004 года было отказано со ссылкой на то, что согласно пункту 13 Заключительных положений Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», заработная плата для перерасчета пенсии учитывается в пределах максимальной величины заработной платы, с которой взыскиваются страховые взносы (до 1 января 2005 года — 2660 грн). Грн В. 20 апреля 2005 года снова обратился к ответчику с заявлением по поводу перерасчета пенсии с 1 февраля 2005 года на основании справки № 346 от 24 февраля 2005 года в связи с повышением заработной платы работникам прокуратуры с 1 января 2005 года. Управление Пенсионного фонда Украины в Голосеевском районе г. Киева пересчитало истцу пенсию, исходя из максимальной величины заработной платы, с которой взыскиваются страховые взносы (с 1 января 2005 года — 4100 грн). Истец 5 октября 2005 года обратился в Главное управление Пенсионного фонда Украины в г. Киеве и получил оттуда ответ о том, что его пенсия подлежит перерасчету в полном объеме без ограничений только со времени принятия 11 октября 2005 года решения Конституционным Судом Украины. Грн В. просил суд признать действия ответчика незаконными и обязать произвести перерасчет назначенной ему пенсии с 1 декабря 2004 года согласно справке № 272 от 25 ноября 2004 года и с 1 февраля 2005 года — согласно справке № 346 от 24 февраля 2005 года по 11 октября 2005 года в полном объеме, без ограничений, выплатив задолженность.

Постановлением Голосеевского район­ного суда г. Киева от 18 апреля 2006 года исковые требования гр-на В. удовлетворены, признаны незаконными действия Управления Пенсионного фонда Украины в Голосеевском районе г. Киева, заключавшиеся в отказе в перерасчете назначенной гр-ну В. пенсии, Управление Пенсионного фонда Украины в Голосеевском районе г. Киева обязано провести перерасчет назначенной гр-ну В. пенсии с 1 декабря 2004 года — с учетом справки № 272 от 25 ноября 2004 года и с 1 февраля 2005 года по 11 октября 2005 года — с учетом справки № 346 от 24 февраля 2005 года и выплатить задолженность.

В поданной апелляционной жалобе первый заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Украины в Голосеевском районе г. Киева просит отменить постановление Голосеевского районного суда г. Киева от 1 апреля 2006 года, считая его безосновательным и противоречащим действующему законодательству Украины, и принять новое решение, которым исковое заявление грна В. о перерасчете пенсии оставить без удовлетворения. Апеллянт отмечает, что, удовлетворяя исковые требования гр-на В., суд первой инстанции не обратил внимание на пункт 4 резолютивной части решения Конституционного Суда Украины от 11 октября 2005 года (дело № 1-21/2005), в котором указано, что положения законов Украины, признанные неконституционными, утрачивают силу со дня принятия Конституционным Судом Украины этого решения. Таким образом, по мнению апеллянта, пересчитывать гр-ну В. пенсию с 1 декабря 2004 года — с учетом справки № 272 от 25 ноября 2004 года и с 1 февраля 2005 года по 11 октября 2005 года — с учетом справки № 346 от 24 февраля 2005 года нет правовых оснований.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого постановления, коллегия судей пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Гр-н В. получает пенсию согласно Закону Украины «О прокуратуре». В соответствии с частью 17 статьи 501 указанного Закона назначенные работникам прокуратуры пенсии пересчитываются в связи с повышением заработной платы соответствующих категорий прокурорско-следственных работников, и такой перерасчет производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором настали обстоятельства, влекущие за собой изменение размера пенсии.

Статьей 93 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год» от 23 декабря 2004 года в редакции от 25 марта 2005 года с 1 января 2005 года установлена максимальная величина фактических расходов на оплату труда наемных работников, налогооблагаемого дохода (прибыли), совокупного налогооблагаемого дохода (предельной суммы заработной платы (дохода), из которых согласно законам Украины взимаются страховые взносы в Фонд общеобязательного государственной социального страхования Украины на случай безработицы, Фонд социального страхования Украины по временной потере нетрудоспособности, Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины и Пенсионный фонд Украины в размере 4100 грн на месяц в расчете на каждое физическое лицо — плательщика взносов.

Законом Украины от 25 марта 2005 года «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины» внесены изменения в Закон Украины от 9 июля 2003 года «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Пункт 13 раздела XV Заключительных положений дополнены абзацем, согласно которому в случае, если размер пенсии, ежемесячного пожизненного денежного содержания (с учетом надбавок, повышения, дополнительных пенсий, целевой денежной помощи и пенсии за особые заслуги перед Украиной и других доплат к пенсиям, установленным законодательством), назначенных согласно указанным в абзацах первом и втором этого пункта законодательным актам, превышают 90 % максимальной величины фактических расходов на оплату труда наемных работников, налогооблагаемого дохода (прибыли), совокупного налогооблагаемого дохода (предельной суммы заработной платы (дохода), с которых взыскиваются страховые взносы (сборы) в социальные фонды, определенные законодательством на время выплаты пенсии таким лицам пенсия или ежемесячное денежное содержание выплачиваются в сумме, не превышающей указанный размер.

Пунктом 15 Заключительных положений предусмотрено, что до приведения законодательства Украины в соответствие с этим Законом законы Украины и другие нормативно-правовые акты применяются в части, не противоречащей этому 3акону.

С 11 октября 2005 года решением Конституционного Суда Украины признаны не соответствующими Конституции и являются неконституционными положения пункта 13 Заключительных положений Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Согласно статье 152 Конституции Украины, законы, другие нормативно-правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, теряют силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности. Таким образом, пункт 13 Заключительных положений утратил силу с 11 октября 2005 года.

На обращение истца к ответчику от 8 декабря 2004 года по поводу осуществления перерасчета пенсии с 1 декабря 2004 года на основании справки № 272 от 25 ноября 2004 года в связи с повышением заработной платы работникам прокуратуры с 1 ноября 2004 года последний 17 декабря 2004 года правильно отказал гр-ну В., размер пенсии которого к тому времени составлял 3283,77 грн, в перерасчете пенсии, поскольку в тот момент действовали нормы пункта 13 Заключительных положений Закона Украины «Об общеобязательном ­государственном пенсионном страховании», которым установлено, что с 1 января 2004 года заработная плата для исчисления пенсии по Закону Украины «О прокуратуре» учитывается в пределах максимальной величины фактических расходов на оплату труда наемных работников, налогооблагаемого дохода (прибыли), совокупного налогооблагаемого дохода (предельной суммы заработной платы (дохода), с которых взимаются страховые взносы (сборы) в социальные фонды, которая действовала на день получения указанного заработка. Постановлением № 605 от 26 апреля 2003 года «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Украины от 7 марта 2001 года № 225» установлена максимальная величина фактических расходов на оплату труда наемных работников, налогооблагаемого дохода (предельной суммы заработной платы (дохода), с которых взимаются страховые взносы (сборы) в социальные фонды, в размере 2660 грн.

На обращение истца к ответчику от 20 апреля 2005 года по поводу перерасчета пенсии гр-ну В. на основании справки от 24 февраля 2005 года в связи с повышением заработной платы работникам прокуратуры с 1 января 2005 года, Управлением Пенсионного фонда Украины в Голосеевском районе г. Киева был ­осуществлен перерасчет пенсии гр-ну В. с учетом пункта 13 Заключительных положений Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» за период с 1 января 2005 года по 11 октября 2005 года, исходя из максимальной величины заработной платы, с которой взимаются страховые взносы (с 1 января 2005 года — 4100 грн).

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает, что требования гр-на В. относительно перерасчета ему пенсии на основании статьи 501 Закона Украины «О прокуратуре» и выплаты задолженности являются безосновательными и не основываются на нормах Закона. Перерасчет пенсии с 1 декабря 2004 года по 11 октября 2005 года производится с учетом максимальной величины фактических расходов на оплату труда наемных работников, налогооблагаемого дохода (прибыли), совокупного налогооблагаемого дохода (предельной суммы заработной платы (дохода), с которых взимаются страховые взносы (сборы) в социальные фонды.

На основании решения Конституционного Суда Украины от 11 октября 2005 года (дело № 1-21/2005), начиная с 11 октября 2005 года, ответчик осуществил перерасчет пенсии истцу В. в полном объеме и без ограничений.

Руководствуясь статьями 195, 196, 198, 202, 207 КАСС Украины, коллегия судей постановила:

— апелляционную жалобу первого заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Украины в Голосеевском районе г. Киева удовлетворить и отменить постановление Голосеевского районного суда г. Киева от 18 апреля 2006 года;

— принять новое постановление, которым отказать в удовлетворении иска грна В. к Управлению Пенсионного фонда Украины в Голосеевском районе г. Киева о защите права на перерасчет пенсии и выплату задолженности.

Постановление вступает в силу безотлагательно, но может быть обжаловано в Высший административный суд Украины на протяжении одного месяца путем непосредственной подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

(Постановление Апелляционного суда г. Киева от 29 августа 2006 года. Дело № 2036-а/2006. Председательствующая — Штульман И.В. Судьи — Гончар В.П., Маслий В.И.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Кто и как должен платить судьям?

Стоять, контроль и надзор государства!

Деловая практика

Страховка автокредитования

Законодательная практика

Очередной шаг в Европу

Назначения согласовывать?!

Историческая практика

Цензура по-царски — как издать книгу

Комментарии и аналитика

Риски для приобретателя

Еще о торговом знаке

Неделя права

В тесноте, да не в обиде

Сотрудничество во имя правосудия

Кому указ — «не указ»?

ВСЮ проверит суды

Не предоставил — плати штраф

Реестр событий

Я — назначал, я — и увольняю

Нелегкое начало на Жилянской

Пригласили — будем ждать

Судебная практика

Опасности эпистолярного жанра

Судебные решения

Особенности перерасчета пенсий

Статус можно определить, исходя из косвенных доказательств

Об обязанностях доказывания в спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации

Об аспектах увольнения

Тема номера

Требуем справедливой сатисфакции

Расследование наше, суд европейский

Трибуна

Право есть, но нет возможности

Частная практика

На пути к реформированию

Конкуренция или сотрудничество?

Юридический форум

День юрфакультета КНУ

День правовой карьеры

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: