Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Особенности ответственности за нарушение правил специального водопользования

Сам факт водопользования без разрешения на специальное водопользование является основанием для применения Методики расчета размеров возмещения убытков, нанесенных государству вследствие нарушения законодательства об охране и рациональном использовании водных ресурсов.

Выводы судов о том, что обязательными предпосылками применения Методики определены не только самовольное использование водных ресурсов при отсутствии разрешения на специальное водопользование, но и факт загрязнения подземных вод, являются неправильными

3 сентября 2013 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление предприятия с иностранными инвестициями «Л» (ПИИ «Л») о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 29 апреля 2013 года по делу по иску Киевского прокурора защиты прав граждан и интересов государства в экологической сфере (Киевского прокурора по надзору за соблюдением законов в природоохранной сфере) в интересах государства в лице Государственной экологической инспекции в г. Киеве к ПИИ «Л» о взыскании убытков в сумме 233 806,87 грн, установила следующее.

В августе 2011 года Киевский прокурор защиты прав граждан и интересов государства в экологической сфере (название должности в настоящее время — Киевский прокурор по надзору за соблюдением законов в природоохранной сфере) в интересах государства в лице Государственной экологической инспекции в г. Киеве обратился в Хозяйственный суд г. Киева с иском к ПИИ «Л» о взыскании убытков, нанесенных государству вследствие нарушения требований природоохранного законодательства, в размере 233 806,87 грн.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 11 декабря 2012 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 21 февраля 2013 года и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 29 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 29 апреля 2013 года на основаниях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 11116 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, ПИИ «Л» просит отменить постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 29 апреля 2013 года в части взыскания с ПИИ «Л» убытков в сумме 231 793,92 грн и принять новое решение, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции к спорным правоотношениям положений пунктов 1.2 и 9.1 Методики расчета размеров возмещения убытков, нанесенных государству вследствие нарушения законодательства об охране и рациональном использовании водных ресурсов, утвержденной приказом Министерства охраны окружающей природной среды Украины от 20 июля 2009 года № 389 (Методика).

В обоснование заявления ПИИ «Л» прилагаются копии постановлений Высшего хозяйственного суда Украины от 2 апреля 2012 года по делу № 5015/4372/11, от 6 декабря 2011 года по делу № 12/2021, от 18 октября 2011 года по делу № 5015/1508/11, от 25 октября 2011 года по делу № 4/68/2011/5003, в которых изложена правовая позиция о том, что обязательными предпосылками применения Методики определены не только самовольное использование водных ресурсов при отсутствии разрешения на специальное водопользование, но и факт загрязнения подземных вод, следовательно, сам факт водопользования без разрешения на специальное водопользование не является основанием для применения Методики.

Определением коллегии судей Высшего хозяйственного суда Украины от 21 июня 2013 года дело допущено к производству Верховного Суда Украины.

Заслушав пояснения представителей сторон, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины оставляет заявление без удовлетворения на таких основаниях.

Судами установлено, что в соответствии с актом № *, составленным по результатам проверки, проведенной с 18 ноября по 8 декабря 2010 года Государственной экологической инспекцией в г. Киеве на АЗС № ** ПИИ «Л», установлено, что на этой АЗС водоснабжение осуществляется из артезианской скважины на четвертичный водоносный горизонт глубиной 20 м. Согласно паспорту скважины, ориентировочный дебит скважины составляет 1,5 м3/ч. Учет забираемой воды из артезианской скважины осуществлялся счетчиком фирмы Minomess. Однако на момент проверки счетчик не был опломбирован. Срок действия разрешения на специальное водопользование №***, выданного 28 июня 2005 года, закончился 31 июля 2008 года.

Статьей 1 Водного кодекса (ВК) Украины определен термин водопользования — использование вод (водных объектов) для удовлетворения потребностей населения, промышленности, сельского хозяйства, транспорта и других отраслей хозяйства, включая право на забор воды, сброс сточных вод и другие виды использования вод (водных объектов).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ВК Украины специальное водопользование — забор воды из водных объектов с применением сооружений или технических устройств, использование воды и сброс загрязняющих веществ в водные объекты, включая забор воды и сброс загрязняющих веществ со сточными водами с применением каналов.

Согласно части 1 статьи 49 ВК Украины, специальное водопользование осуществляется на основании разрешения.

Разрешение на специальное водопользование выдается: государственными органами охраны окружающей природной среды — в случае использования воды водных объектов общегосударственного значения;  Верховным Советом Автономной Республики Крым, областными, Киевским и Севастопольским городскими советами после согласования с государственными органами охраны окружающей природной среды — в случае использования воды водных объектов местного значения (часть 2 статьи 49 ВК Украины в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).

По смыслу статьи 110 ВК Украины нарушение водного законодательства влечет за собой дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность согласно законодательству Украины. Ответственность за нарушение водного законодательства несут лица, виновные, в частности, в нарушении правил специального водопользования.

Пунктом 1.2 Методики (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что эта Методика устанавливает порядок определения размеров возмещения убытков, нанесенных государству вследствие нарушения законодательства об охране и рациональном использовании водных ресурсов, что привело к загрязнению водных объектов, в том числе связанному с самовольными и аварийными сбросами в водный объект загрязняющих веществ с обратными водами или веществ в составе сырья, продукции или отходов, кроме случаев загрязнения территориальных и внутренних морских вод и исключительной морской экономической зоны Украины с судов, кораблей и других плавучих средств; загрязнению поверхностных и подземных вод под воздействием полигонов (свалок) твердых бытовых и промышленных отходов и обусловлено самовольным использованием водных ресурсов без разрешения на специальное водопользование; забором, использованием воды и сбросом загрязняющих веществ с обратными водами с нарушением условий водопользования, установленных в разрешении на специальное водопользование.

Таким образом, действующим законодательством установлены самостоятельные основания для возмещения убытков, нанесенных государству вследствие нарушения законодательства об охране и рациональном использовании водных ресурсов, в частности, вследствие самовольного использования водных ресурсов без соответствующего разрешения на специальное водопользование.

Учитывая то, что судом кассационной инстанции при разрешении этого дела правильно применены нормы материального права, в удовлетворении заявления ПИИ «Л» следует отказать.

Руководствуясь статьями 11123, 11124, 11126 ХПК Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления ПИИ «Л» отказать.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 11116 ХПК Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 3 сентября 2013 года. Дело № 3-26гс13. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Балюк Н.И., Бердник И.С., Гуль В.С., Емец А.А., Жайворонок Т.Е., Потыльчак А.И., Шицкий И.Б.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Иск о взыскании пени по алиментам

Акцент

Избрание сочинений

В фокусе: пиратство

Ялтинская конференция-2013

Государство и юристы

Потерпеть изменения

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламент пересмотрел ставки судебного сбора

Расширены полномочия Счетной палаты

Принят закон, регулирующий исполнение судебных решений

Государство и юристы

Год доступа

Документы и аналитика

Взыскательские работы

Наследственные действия

Клуб по интересам

Неделя права

Новости из-за рубежа

Производители шоколада выплатят 23 млн долл. США за ценовой сговор

Неделя права

Представлены к должности

Конституционная замена

Неделя права

Новости из-за рубежа

Like под защитой конституции США

Неделя права

Верховному — суть

Конкурентное предложение

Новости из зала суда

Судебная практика

Пеня не начисляется с момента введения моратория, заявил суд

Суд удовлетворил жалобу управления ГМС

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Clifford Chance консультирует ЕБРР по вопросам предоставления финансирования ВЭС

ЮФ «Астерс» выступила юрсоветником в связи с приобретением Dell Inc.

АО AVER LEX предоставило правовую помощь при закрытии уголовных производств

ЮФ «Антика» выступила юридическим советником НАК «Надра Украины»

МЮФ Integrites отстояла интересы авиакомпании Air France

АК «Правочин» принимает участие в разработке Закона «Об аэропортах»

ЮФ Sayenko Kharenko успешно защитила интересы клиента в МКАС при ТПП РФ

Отрасли практики

Фискальное творчество

Стройное дело

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Налоговая фора

Решения недели

Судебная практика

Получение выручки невозможно

Предписание — не основание

Использование произведений

Самое важное

Козырные кадры

Путевка в Новый Совет

Осенний мегафон

Авансовый перенос

Бюджетное неведение

Судебная практика

Судебные решения

Порядок взыскания пени за неуплату алиментов

Особенности ответственности за нарушение правил специального водопользования

Смерть вкладчика не влечет за собой прекращение обязанности банка по начислению процентов на банковский вклад

Судебная практика

Интерлакенский процесс

Прекращение строптивого

Тема номера

Перезаключительный аккорд

Из греков в варяги

Видовое наличие

Отбор инструментов

Отводный риф

Частная практика

Нестандартный подход

Вот такое КИМО

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: