Основания неисполнения — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №27 (654) » Основания неисполнения

Основания неисполнения

Вынесение международными арбит­ражами и/или судами иностранных государств решений против Украины повлекло ожидаемую реакцию — создать условия, при которых исполнить подобные решения будет исключительно сложно, а зачастую попросту невозможно. Народный депутат Украины Сергей Терехин внес на рассмотрение парламента сразу два законопроекта, направленных на защиту имущественных и неимущественных интересов Украины как государства, ее территориальных общин, юрлиц, которые находятся в государственной или коммунальной собственности, в международных спорах, а также урегулирование вопросов признания и исполнения решений иностранных судов. Положения законопроектов во многом дублируют друг друга, и представляется, что в случае поддержки идеи парламентом, они будут объединены в один акт.

Автор законопроектов обосновывает свою инициативу необходимостью обес­печения интересов украинского общества и недопущения нанесения ущерба Государственному бюджету Украины или бюджетам территориальных общин.

Отметим, что вопрос правосубъектности государства в судебных спорах относится к одной из достаточно сложных проблем международного права. Признание за государством права быть стороной в судебном процессе, в международном суде или арбитраже, а соответственно, и обязание его, в случае проигрыша, исполнить вынесенное решение однозначно рассматривается как ограничение государственного суверенитета и ныне допускается только с прямого согласия государства, выраженного в присоединении к соответствующей международной конвенции. Украина, как известно, ратифицировала основные конвенции.

На необходимость ограничения практики выведения сделок, заключаемых с участием украинской стороны из-под юрисдикции Украины, подчинении их иностранному праву в свое время обращал внимание Верховный Суд Украины (постановление Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» от 24 октября 2008 года № 13), назвавший такие сделки противоречащими публичному порядку, а соответствующие решения иностранных судов — не подлежащим к исполнению на территории Украины.

Сергей Терехин в своем законопроекте не оперирует понятием публичного порядка, а предлагает четко определить, какие сделки регулируются исключительно украинским правом, и какие споры подлежат рассмотрению только в украинских судах, правда, только относительно ограниченного ­перечня лиц — государства и его органов.

Исключительно украинское регулирование

Итак, предлагается внести изменения в Закон Украины «О международном частном праве», согласно которым содержание сделки будет регулироваться исключительно правом Украины, если стороной такой сделки является Украина как государство, ее территориальная община, а также лицо, которое находится в государственной собственности Украины или коммунальной собственности ее территориальных общин. Исключение предлагается сделать для сделок, которые вытекают из международных договоров Украины, а также из управления государственным долгом Украины и валютным резервом Украины — они могут регулироваться правом, которое избрано сторонами сделки.

Также предлагается установить, что защита права собственности и других имущественных прав, принадлежащих Украине (территориальным общинам и юрлицам, находящимся в государственной или коммунальной собственности), кроме вышеупомянутых исключений должна осуществляться по праву Украины. Кроме того, право Украины должно применяться и к регулированию обязательств Украины как государства.

Изменениями в статью 51 Закона Укра­ины «О международном частном праве» перечень случаев исключительно подсудности судам Украины предлагается дополнить спорами в сделках, которые регулируются исключительно правом Украины, а также относительно движимого имущества, принадлежащего Украине, ее территориальным общинам и юрлицам, находящимся в государственной или коммунальной собственности, а также по делам относительно неплатежеспособности или банкротства украинского резидента.

Тонкости неисполнения

Закон Украины «О международном частном праве» предлагается дополнить нормой, согласно которой не признаются и не исполняются на Украине решения иностранного суда, иностранного арбитража и других компетентных органов иностранных государств, если содержание сделки регулируется исключительно правом Украины и/или если дело с иностранным элементом подпадает под исключительную подсудность судам Украины.

Учитывая большое количество дел против Украины, а особенно уже вынесенные резонансные решения (например, в деле «РосУкрЭнерго»), г-н Терехин предлагает распространить действие этого Закона не только на споры, которые возникнут в будущем, но и на ранее принятые решения. «Решения иностранного суда, иностранного арбитража и других компетентных органов иностранных стран относительно сделки, которая регулируется исключительно правом Украины и/или если дело с иностранным элементом подпадает под исключительную подсудность судам Украины, принятое до даты вступления в силу этого Закона, не подлежит признанию и исполнению на Украине, кроме такого решения, которое было полностью выполнено до даты вступления в силу этого Закона», — говорится в законопроекте.

А для предотвращения негативных последствий для Украины, в случае неисполнения такого судебного решения, предложен следующий механизм: «Если в результате решения иностранного суда, иностранного арбитража и других компетентных органов иностранных государств совершается арест, конфискация или любое другое ограничение прав собственности на активы, которые находятся за границей Украины и принадлежат Украине как государству, ее территориальной общине или юрлицу, пребывающему в государственной собственности Украины или коммунальной собственности ее территориальных общин, то применяется адекватное и немедленное совершение ареста, конфискация или другое ограничение прав собственности на активы, принадлежащие стране суда и/или стране, в которой находится такой актив Украины, и/или на актив, который принадлежит истцу (истцам) и находится на Украине».

Безусловно, защищать интересы государства необходимо, но не нанесет ли установление подобного «судебного иммунитета» вреда имиджу Украины на международной арене и не отпугнет ли окончательно инвесторов?

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Нет единого мнения

Актуальный документ

Заявление об отказе от иска

Государственная практика

Рокировки высшего звена

Один троих не ждет

Деловая практика

Нюансы повторного аукциона

Законодательная практика

Основания неисполнения

Из первых уст

Не бояться даже греха

Интеграция развития

Неделя права

Адвокатская тайна под вопросом

Глобальная борьба с согласованными действиями

Налоговые чтения за завтраком

Во всю за Демченко

Пазл против мошенника

Новости делового мира

Действия ликвидатора в случае отзыва банковской лицензии

О лишении права пользования Конвенцией МДП

О выдаче госакта на право собственности на земельный участок

Новости законотворчества

Рассмотрение споров по госзакупкам предлагают отнести к подсудности ОАС г. Киева

Принят Закон Украины «О государственно-частном партнерстве»

Принят Закон Украины «О государственной регистрации актов гражданского состояния»

Новости из зала суда

Суд не отменил Указ Президента об увольнении Николая Замковенко

Юлию Тимошенко обязали опровергнуть информацию

Суд перенес рассмотрение дела о защите прав на ТМ Raffaello

Новости из-за рубежа

Штаты не могут запрещать ношение оружия

Использование чужих товарных знаков в HTML-коде незаконно

В России сокращены сроки рассмотрения жалоб на судебные решения

Новости профессии

Пятая палата ВАСУ начала рассмотрение дел

Задержание за бродяжничество неконституционно

Изменения в составе Совета нацбезопасности и обороны и Национального антикоррупционного комитета

Парламент отказался увольнять судей КСУ

Избран председатель Совета судей админсудов Украины

Рабочий визит министра юстиции в Страсбург

Новости юридических фирм

DLA Piper консультировала ЕБРР касательно предоставления кредита в 50 млн дол. США

Salans — юридический советник ООО «Нобл Ресорсиз Украина»

Baker & McKenzie консультировала МТС по выпуску еврооблигаций

Анна Вронская приняла участие в работе круглого стола по банкротству

Под куполом

Газовое расследование

Позиция

О кроликах и удавах

Реестр событий

«Все! Мы проголосовали!»

Уголовно-процессуальные новеллы

Резонанс

Если б я был судья — был бы холостой

Судебная практика

2:2 в пользу «Поверхности»

Судебные решения

Об обязанности суда содействовать всестороннему и полному установлению обстоятельств дела

Об обязанности суда мотивировать непринятие выводов эксперта

Тема номера

Эксперты в международном арбитраже

Частная практика

Аванс вселяет веру в клиента

Юридический форум

В защиту авторских прав

Інші новини

PRAVO.UA