На прошлой неделе Киев, как и многие другие города и даже целые области Украины, накрыла волна массовых митингов. В прессе и на телевидении высказывались различные мнения относительно правомерности манифестаций, но их оценка в большинстве случаев носила субъективный и политизированный характер. Однако вопрос о юридической стороне народного выступления оставался открытым. Хотелось бы восполнить данный пробел.

Свобода собраний, бесспорно, является одной из фундаментальных основ демократического общества, зафиксированной не в одном международном договоре и национальном акте. На Украине этот вопрос регулируется, в частности, статьей 39 Конституции Украины и статьей 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Конвенция), закрепляющими неотчуждаемое и нерушимое право граждан собираться мирно, без оружия и проводить собрания, митинги, походы и демонстрации. При этом законодательством может быть установлена процедура реализации указанного права.

Так, часть 1 статьи 39 Конституции Украины предусматривает условие обязательного своевременного оповещения органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о проведении собраний, митингов, походов и демонстраций. Такое оповещение должно осуществляться организаторами таких собраний. Причем конкретные сроки Основной Закон не предусматривает, отмечая лишь, что это должны быть «разумные» сроки, не ограничивающие конституционные права граждан, но в то же время достаточные для принятия мер безопасности органами власти или самоуправления, как следует из официального толкования, изложенного в решении Конституционного Суда Украины от 19 апреля 2001 года по делу по конституционному представлению Министерства внутренних дел Украины об официальном толковании положения части 1 статьи 39 Конституции Украины о заблаговременном оповещении органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о проведении собраний, митингов, походов и демонстраций (дело о заблаговременном оповещении о мирных собраниях).

Ограничить реализацию права на собрания, в соответствии с Конституцией, может лишь суд в интересах национальной безопасности, общественного порядка — с целью предупреждения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения или прав и свобод других людей. Как гласит часть 2 статьи 11 Конвенции, осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме предусмотренных законом и необходимых в демократическом обществе, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Исходя из прецедентов Европейского суда по правам человека, в частности дела «Фрессоз и Руар против Франции», всегда необходимо устанавливать, исходя из конкретных обстоятельств дела, являются ли интересы демократического общества важнее, чем соблюдение других «обязательств», в частности и по соблюдению процедуры, а также прав других граждан, предусмотренных в законодательстве. При столкновении закона и права приоритет всегда должен оставаться за последним.