С принятием Закона Украины «О су­до­­устройстве и статусе судей» началась «долгожданная» судебная реформа. Тем не менее многие специалисты и со стороны судейского корпуса, и со стороны парламентариев отмечают факт недоверия граждан как к судебной системе в целом, так и к отдельным судьям, а также непонимание роли суда в общественной жизни.

Об этих вопросах, а также о достижениях зарубежных стран относительно усовершенствования работы судов, о результатах внутренней и внешней оценки качества их работы шла речь на международной конференции «Усовершенствование функционирования суда», организованной проектом USAID «Украина: верховенство права» в сотрудничестве с Советом судей Украины, Международным консорциумом совершенства суда, программой USAID «Объединяемся ради реформ» и Посольством Великобритании на Украине 21—22 июня с.г. в г. Киеве.

С основным докладом «Важность лидерства в судебных реформах» выступил председатель окружного суда, судов первой инстанции Сингапура Тан Сйонг Таи. В начале своего доклада г-н Таи отметил, что реформирование судебной системы не будет простым, поскольку Украина — большая страна и на пути к реформе нас ожидают «боль, страдания и жертвы, прежде чем систему удастся усовершенствовать».

Рассказывая о судебной реформе в Сингапуре и аспектах ее проведения, он отметил, что сама реформа началась в начале 90-х годов прошлого века. Основной проблемой в тот период было огромное количество нерассмотренных дел, сейчас же это не является проблемой вообще.

Кроме того, г-н Таи подчеркнул, что предусмотрительный руководитель судебной системы определяет темп, тональность и объем судебных реформ, т.е. умелое лидерство является главной предпосылкой создания прогрессивной и усовершенствованной системы правосудия. «Одна из непосредственных задач — заменить глубоко укоренившуюся «судоцентричную» культуру духом «сервисоцентризма», — отметил, г-н Таи.

Более того, по его словам, судьям и работникам аппарата следует обязательно учитывать пожелания участников судебного процесса, в частности, это касается и того, что судебные заседания должны начинаться в точно определенное время, а не тогда, когда удобнее судье.

Отметим, что на Украине эта проблема сегодня довольно злободневна, поскольку существует множество жалоб всех участников процесса на то, что тратится огромное количество времени на само ожидание начала судебного слушания.

В свою очередь, выступая на сессии, посвященной международным принципам усовершенствования суда, Павел Гвоздик, судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, председатель Совета судей общих судов Украины, отметил, что в основном докладе конференции была очерчена система менеджмента инновационного типа, которая является во многом новой для Украины, но создание которой возможно.

Кроме того, г-н Гвоздик обозначил общие принципы управления качеством работы суда. В частности, было отмечено, что работа судов всегда подвергалась определенной оценке, но на сегодня методика, по которой она проводится, является не совсем совершенной, а сам результат — не всегда объективным.

Основным критерием качества, по словам Павла Гвоздика, должна являться оценка клиента. «Для нашей ментальности и наших судей предоставление судом услуг является новым толкованием. И все-таки мы должны согласиться с международным опытом, где суд предоставляет услуги, направленные на поддержание в обществе стабильности», — отметил он.

Не менее интересным стало обсуждение внутренней и внешней оценки работы судов. Своим опытом с участниками конференции поделились и зарубежные коллеги. В частности, Стив Джейкобс, старший консультант Agencia Consulting Ltd., бывший Ее Величества инспектор судов магистрата (Великобритания), рассказал о работе судебного инспектора в Великобритании в период с 1993 года по 2010 год. Важным достижением этой службы он считает то, что суды сами стали интересоваться мнением граждан и создали соответствующую методологию оценки своей работы.

Заместитель председателя Хозяйствен­ного суда Днепропетровской области, член консультативной группы пилотного проекта по внутренней оценке качества функционирования судов Владимир Татарчук остановился на разработанной методике оценки качества, а также рассказал о первых впечатлениях от ее проведения в шести модельных судах Украины и отметил, что эта методика может применяться как элемент усовершенствования функционирования суда.

Что касается внешней оценки качества работы суда с учетом опроса посетителей (пользователей услуг суда), то такой опрос на сегодня уже проводится в 28 станах. На Украине был проведен пилотный опрос посетителей суда с использованием методологии карточек гражданской отчетности. Такая программа дала возможность определить мнение посетителей определенного суда и выявить круг проблемных вопросов, которые нуждаются в немедленном реагировании. Кроме того, эта система может повысить доверие пользователей к судам.

Тем не менее основным фактором формирования доверия населения к судебной системе в целом и определенным судам в частности в 80 % случаев являются СМИ.

В итоге модератор сессии, посвященной повышению уровня общественного доверия (взаимосвязи судов и общества), заместитель руководителя проекта USAID «Украина: верховенство права» Наталья Петрова резюмировала: «Прессу невозможно контролировать и не следует игнорировать».

В целом основной идеей конференции была важность лидерства в работе судов всех юрисдикций, а также учитывание точки зрения пользователей услуг, предоставляемых судами.

Кроме того, в случае внедрения хотя бы одной из рассмотренных методик на Украине, возможно, будет улучшено качество работы судов с учетом пожеланий граждан и всех участников процесса.