Ордерное доверие к адвокату — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №41 (355) » Ордерное доверие к адвокату

Ордерное доверие к адвокату

Перед многими моими коллегами, имевшими опыт участия в гражданских делах, после приобретения статуса адвоката наверняка возникал вопрос, какие же теперь документы необходимо предоставлять суду для подтверждения полномочий — по-прежнему доверенность или достаточно только ордера.

Однозначной позиции относительно полномочий адвоката в гражданском процессе нет, в частности и в судейском корпусе. Так, есть прецедент, когда судья отказал адвокату, представлявшему интересы истца на основании доверенности, в возможности дать пояснения. Судья аргументировал свой отказ следующим образом: если бы адвокат предъявил суду ордер, а не доверенность, тогда бы он осуществлял защиту интересов клиента в полном объеме, а на основании доверенности адвокат может только выступать в прениях. Другой судья при предъявлении адвокатом суду и ордера и доверенности объявил перерыв, для того чтобы защитник определился, на основании чего он будет представлять интересы ответчика, и забрал из материалов дела либо ордер, либо доверенность. При рассмотрении апелляционной жалобы адвокату не дали возможность давать пояснения за апеллянта только потому, что он действовал на основании ордера, разрешив однако выступать в прениях и при этом обязав апеллянта самостоятельно обосновывать доводы апелляции правовыми нормами, которыми последний не владел и надеялся на помощь адвоката. Коллегия судей объяснила апеллянту, что давать пояснения они позволили бы адвокату только в том случае, если бы у него была нотариально заверенная доверенность, а не ордер.

Итак, что же предъявлять адвокату в гражданском деле для осуществления эффективной защиты интересов клиента — ордер или доверенность? И если доверенность дает все полномочия адвокату, то зачем вообще предоставлять суду ордер?

На практике возникают также следующие вопросы: имеет ли право адвокат при наличии доверенности или ордера подписывать исковые заявления за клиента, подавать их в суд, представлять интересы клиента в суде в его отсутствие, — и другие, связанные с полномочиями адвоката в гражданском деле.

По моему мнению, исчерпывающие ответы на них даны в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) Украины, как в действующем, так и принятом 18 марта 2004 года, который вступит в силу с 1 января 2005 года, но не ранее введения в действие Административного процессуального кодекса Украины. Некоторые исключения будут проанализированы ниже в статье.

Итак, как следует из статьи 112 (40) ГПК Украины (в скобках даны ссылки на статьи нового ГПК), адвокат — это один из представителей в гражданском процессе, поэтому деление на адвокатов по ордеру и адвокатов — представителей по доверенности некорректно.

Поскольку адвокат является представителем, то в дальнейшем ГПК не делает разделения в полномочиях на представителя по доверенности и адвоката по ордеру, указывая только о полномочиях представителя.

Полномочия адвоката на основании ордера

Ошибочным представляется мнение, что ордер в отличие от доверенности не указывает объем полномочий, которыми наделен адвокат. Как следует из статьи 113 (42) ГПК Украины, полномочия представителя-адвоката могут подтверждаться как ордером, так и доверенностью. При этом, согласно статье 115 действующего ГПК Украины, ордер как документ, подтверждающий, в соответствии со статьей 112 ГПК, полномочия представителя, дает право на совершение всех процессуальных действий от имени доверителя, кроме указанных в статье 115 ГПК.

Случаи, при которых необходима доверенность адвокату

Согласно статье 115 действующего ГПК, адвокат, предъявивший только ордер, не вправе совершать следующие процессуальные действия:

— передачу дела в третейский суд;

— полный или частичный отказ от исковых требований;

— признание иска;

— изменение предмета иска;

— заключение мирового соглашения;

— передачу полномочий другому лицу (передоверие);

— обжалование решения суда;

— предъявление исполнительного листа к взысканию;

— получение присужденного имущества либо денег.

Для совершения любого из указанных действий необходима доверенность от клиента. Все остальные действия адвокат может совершать без доверенности на основании ордера.

Статья 44 нового ГПК позволяет адвокату на основании ордера совершать все, в том числе и указанные в статье 115 действующего ГПК действия без доверенности. Если же клиент не доверяет адвокату совершать какие-либо действия (не только указанные в статье 115 действующего ГПК), то тогда он должен выдать адвокату доверенность, в которой указывает те действия, которые он не доверяет совершать адвокату. Например, в доверенности можно указать: «кроме подписания иска, получения присужденного имущества» и др.

Подписание адвокатом искового заявления за клиента и предъявление его в суд

Согласно статье 137 (119) ГПК Украины, исковое заявление может подписывать наряду с истцом его представитель, предоставивший суду документ, подтверждающий его полномочия как представителя. Для адвоката это ордер. При этом основанием для оставления иска без рассмотрения (статья 229 действующего ГПК) либо для возврата иска (статья 121 нового ГПК) является только отсутствие полномочий на ведение дела, а не доверенности как таковой. Поскольку в силу статьи 113 (42) ГПК Украины ордер адвоката является одним из документов, подтверждающих полномочия на ведение дела, адвокат вправе подписать за истца иск. Правда, некоторые судьи ошибочно требуют личной подписи истца и при наличии доверенности, если в ней прямо не указано право подписывать исковые заявления.

Рассмотрение дела в отсутствие клиента при наличии адвоката

Ответ на этот вопрос не зависит от того, действует ли адвокат на основании доверенности либо ордера. Если представитель (адвокат) прибыл в судебное заседание без доверителя, суд обязан открыть судебное заседание, установить явку участников процесса и выяснить мнение участников процесса, достаточно ли для рассмотрения дела пояснений только представителя, или доверителю необходимо давать их суду лично (статья 172 (169) ГПК Украины).

Пояснения адвоката, выступление в прениях и при рассмотрении апелляционной жалобы вместо клиента

Адвокат может давать пояснения, выступать в прениях при рассмотрении дела в первой и в апелляционной инстанциях после выступления лиц, чьи интересы он представляет, независимо от того, представляет он интересы по доверенности либо по ордеру. При этом они вправе доверить выступление своему представителю (адвокату), согласно статьям 180, 194, 302 (176, 193, 304) ГПК Украины. Новый ГПК эти полномочия регулирует более конкретно и точно.

Необходимость предъявлять суду ордер при наличии доверенности

Исходя из требований статьи 75 (84) ГПК, только ордер дает право доверителю на возмещение расходов, связанных с оплатой помощи адвоката, поскольку подтверждает особый статус представителя как адвоката. Действующий ГПК не предусматривает возмещение судебных расходов на оказание юридической помощи, если ее оказывал не адвокат, а просто специалист в области права. Новый ГПК же позволяет требовать возмещения расходов и на оплату услуг специалиста в области права, реализуя известное решение Конституционного Суда Украины.

Кроме того, наличие ордера в конкретном гражданском деле дополнительно защищает адвоката от незаконного вмешательства в его деятельность, что гарантировано Законом Украины «Об адвокатуре».

Итоги

Так что же надо предоставлять адвокату для участия в гражданском процессе, исходя из интересов, прежде всего, клиента?

По действующему ГПК, доверенность необходима только в том случае, если клиент желает доверить адвокату совершать хотя бы одно из действий, указанных в статье 115. В других случаях достаточно только ордера, при этом никакой разницы в полномочиях адвоката, предъявившего суду только ордер, и адвоката, предъявившего доверенность, нет.

Независимо от того, предъявил адвокат доверенность или нет, предъявление ордера является обязательным, поскольку оно обеспечивает клиенту основания возмещения расходов на оплату помощи адвоката (при наличии соответствующей квитанции, конечно), а также защиту от незаконного вмешательства в деятельность адвоката.

По этим причинам совершенно верным представляется решение Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Одесской области от 30 октября 2003 года о том, что осуществление представительства граждан в судах без оформления ордера является нарушением, в первую очередь, прав клиента и является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

После вступления в силу нового ГПК доверенность необходима будет только в том случае, если доверитель пожелает ограничить полномочия адвоката. При отсутствии такой доверенности адвокат, предъявивший ордер, будет иметь право на совершение абсолютно всех процессуальных действий.

Нынешняя позиция судей относительно полномочий адвоката, осуществляющего представительство только на основании ордера, ущемляет права клиента, поскольку изготовление нотариально заверенной доверенности стоит денег, которые не включишь в судебные расходы и не взыщешь с проигравшей стороны. Вопрос о том, какие именно полномочия предоставляет клиент своему адвокату, находится исключительно в компетенции доверителя. Если он желает уполномочить адвоката совершать действия, указанные в статье 115 ГПК, то выдача доверенности является обязательной. Если же нет, то затраты на нотариуса являются всего лишь невосполнимыми, бесполезными расходами клиента. Кроме того, выдача нотариально заверенной доверенности по каким-то уважительным причинам может быть невозможна именно в тот момент, когда необходима помощь адвоката.

Кроме того, адвокат, представляющий интересы только на основании ордера, не может в полной мере оказать правовую помощь клиенту, поскольку суд не предоставляет возможность давать пояснения, задавать вопросы, ответы на которые имеют значение для правильного рассмотрения спора, перекладывая эти обязанности на клиента. Но ведь клиент, не обладающий знаниями в области права, заключил с адвокатом соглашение именно для того, чтобы защитник ему помогал! В то же время действия специалиста в области права, имеющего доверенность, будут более эффективны, чем действия адвоката.

Конечно, мне могут возразить: какие проблемы, пусть клиент выдаст доверенность, и все, не так уж она дорого стоит. Но зачем вводить клиента в лишние расходы, если ГПК позволяет осуществлять эффективную защиту и без доверенности?

Моя точка зрения на данную проблему, к сожалению, не всегда находит поддержку среди судей и среди коллег-адвокатов. Но аргументированных, со ссылками на нормы ГПК, обоснований позиции, отличной от моей, я не встречал.

Для правильного применения судами норм процессуального законодательства, регулирующего представительство адвокатов в гражданском процессе, предлагаю обсудить данную тему на страницах газеты.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Действовать только по инструкции

Деловая практика

Депозитный счет как инвестиция

Законодательная практика

Закон об НДС: попытка №...

Комментарии и аналитика

Некоторые аспекты организационно-правовых форм юридических лиц

Неделя права

Единому реестру быть..?

Гендерное равенство во власть!

Страхуем гражданскую ответственность

О выгодах сотрудничества с АМКУ

Омбудсмен за военные суды

Закон об акционерных обществах примут в 2005 году?

Расследование

Регистрация новая, проблемы старые

Спорная оценка ГСА деятельности судов

Реестр событий

Судейский «совет» прокуратуре

Профессиональный юбилей души деловодства

Виктор Янукович о проблемах судебной власти

Репортаж

Что в празднике твоем, юрист?

Совет коллеги

Импорт товаров: вопросы налогообложения

Если объект обременен обязательствами со стороны государства

Судебная практика

Случаи «СКОТского» страхования

Страхование для дополнительной пенсии

Судебные решения

Арендованное имущество страхуется в пользу принимающего на себя риск гибели объекта

Вывод суда о состоянии судна должен основываться на исследовании всех доказательств

Обязательства должны исполняться надлежащим образом

Страховое возмещение не может превышать размера прямого убытка, понесенного страхователем

Тема номера

Некоторые аспекты титульного страхования

Старый налог — новые проблемы

Частная практика

Ордерное доверие к адвокату

Юридический форум

Проблемы арбитражного управляющего

Інші новини

PRAVO.UA