Со вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины возник вопрос: где грань между теми делами, которые рассматривает административный суд, и теми, которые рассматриваются судом хозяйственным? И хотя часть дел, решение которых входит в компетенцию административных судов, ныне рассматривается хозяйственными судами, но установление четкой грани все же необходимо — для определения процессуальных норм, которыми должен руководствоваться суд и участники процесса при разрешении возникшего спора.

Так, статья 17 КАС Украины устанавливает, что компетенция административных судов распространяется на: споры физических и юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений, действий или бездействия; споры относительно принятия, прохождения и/или увольнения с публичной службы; споры между субъектами властных полномочий относительно их компетенции в сфере управления, в том числе делегированных полномочий и споры по административным договорам; споры по обращениям субъекта властных полномочий, в случаях, установленных законом; и споры относительно правоотношений, связанных с избирательным процессом или процессом референдума. При этом вторая часть этой же статьи содержит исключительный перечень тех публично-правовых споров, на которые компетенция административных судов не распространяется. Ими являются дела: подведомственные Конституционному Суду Украины; уголовные; по наложению административных взысканий и по поводу отношений, которые согласно закону, уставу объединения граждан отнесены к его внутренней деятельности или исключительной компетенции.

В статье 12 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины указано, что хозяйственным судам подведомственны: дела по спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении и исполнении хозяйственных договоров и на других основаниях, а также по спорам о признании недействительными актов на основаниях, установленных законодательством, кроме возникающих при согласовании стандартов и технических условий; установлении цен и тарифов и другим, которые по закону, межгосударственному договору относятся к юрисдикции иных органов. Также хозяйственный суд рассматривает дела о банкротстве и дела по заявлениям органов Антимонопольного комитета Украины, Счетной палаты по вопросам, отнесенным законодательством к их компетенции.

Из определения подведомственности дел административных и хозяйственных судов видно, что точки соприкосновения все-таки есть. Следовательно, есть возможности для выбора суда, в котором будет рассматриваться дело со «спорной подведомственностью», а это может спровоцировать принятие по одним и тем же делам разных решений судами разной специализации, что недопустимо в правовом государстве.

Хотя некоторые дела, рассматриваемые ранее по правилам гражданского процесса, с 1 сентября 2005 года подведомственны административным судам, но коллизии между подведомственностью дел общим и административным судам не возникает. На это есть две причины: более четкая регламентация в кодексах и «согласованность» норм КАС Украины и Гражданского процессуального кодекса Украины.

Не стоит забывать и о том, что существуют споры, решение которых возможно и в хозяйственных и в общих судах (по правилам гражданского процесса). Яркий пример тому — дела по приватизации Никопольского завода ферросплавов.

Но решение описанных проблем есть — ныне в Верховном Совете Украины зарегистрированы два законопроекта, которыми предлагается внести изменения в законодательство, дабы окончательно установить грань между подведомственностью споров. Итак, законопроектом № 8579 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс административного судопроизводства Украины относительно разграничения компетенции административных и хозяйственных судов» предлагается внести дополнения в часть вторую статьи 17 КАС Украины и установить, что компетенция административных судов не распространяется на споры между субъектами властных полномочий и субъектами хозяйствования, возникающие из хозяйственной деятельности. Это значит, что споры возникающие из правоотношений, урегулированных нормами налогового, таможенного и земельного права, не будут рассматриваться административными судами. Таким образом, предлагается четко разграничить компетенцию хозяйственных и административных судов, что позволит однозначно применять законодательство (как процессуальное, так и материальное) при судебном рассмотрении этих дел.

Что касается второго из упомянутых законопроектов — № 8550 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты», — то им предлагается разграничить перечень дел, подведомственных хозяйственным и общим судам. Прежде всего это споры, которые возникают в процессе приватизации. В частности, предполагается установить в статье 30 Закона Украины «О приватизации государственного имущества», что споры, возникающие в процессе приватизации, кроме дел о приватизации государственного жилищного фонда, решаются хозяйственными судами в порядке искового производства, установленном ХПК Украины. Соответствующие изменения предлагается внести и в пункт 1 части первой статьи 12 ХПК Украины.

Этим же законопроектом предлагается дополнить первую часть статьи 12 ХПК Украины пунктом 4, в котором указать, что хозяйственным судам подведомственны дела по спорам между акционером, участником общества, в том числе и выбывшим, другим физическим лицом и хозяйственным обществом, связанным с деятельностью таких обществ, за исключением трудовых споров.

В целом, принятие соответствующих Законов весьма помогло бы и судьям, и сторонам в процессе рассмотрения дел.