Анализ судебной практики по обжалованию решений, действий или бездействия государственных исполнителей показывает, что имеют место трудности при определении юрисдикции судов.

Так, например, суд утвердил мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу денежные средства и две квартиры. В ходе исполнительного производства должник столкнулся с невозможностью исполнения условий мирового соглашения в части передачи квартир, поскольку дом, в котором они расположены, находился в ипотеке у банка. В связи с этим должник по объективным причинам не мог исполнить судебное решение в предусмотренный исполнителем срок, в результате чего исполнитель незаконно и необоснованно принял решение о наложении штрафа на должника.

Руководствуясь статьями 383, 384 Гражданского процессуального кодекса Украины, должник обжаловал решение исполнителя в суде, который вынес исполняемое определение. Следует отметить, что взгляды судов первой и апелляционной инстанций на ситуацию разошлись, поскольку суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении жалобы, суд же второй инстанции закрыл производство по делу, обосновывая это тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Результатом восьмимесячного рассмотрения дела стало определение апелляционного суда о закрытии производства и необходимости обратиться в административный суд (определение Апелляционного суда Харьковской области от 17 апреля 2014 года по делу № 645/8792/13­ц).

Однако срок для обращения с таким административным иском составляет десять дней со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении его прав.

Таким образом, в результате неоднозначности позиции судов относительно юрисдикции дела, должник был лишен возможности защитить свое законное право от необоснованных посягательств.

Во избежание подобных ситуаций Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в постановлении от 3 июня 2016 года № 4 принял абсолютно противоположную позицию: дела по обжалованию постановлений государственного исполнителя относительно принудительного исполнения судебного решения по гражданскому делу подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. А всем должникам остается надеяться на то, что в будущем судебная практика не совершит очередного непредсказуемого маневра, оставив всех, кто обратился в суд с подобными жалобами, за бортом.

НИКОЛЕНКО Анастасия — юрист ЮФ ILF, г. Киев