5 ноября с.г. состоялась пресс-конференция “Отменена ли монополия СГП “Укрспецюст”?”, организаторами которой выступили компания ООО “ТЕКТ-Приват” и Общество с дополнительной ответственностью “МАРТ”. На пресс-конференции обсуждались проблемы допуска, наряду с “Укрспецюстом”, других субъектов предпринимательской деятельности к организации торгов по реализации арестованного имущества.

На вопросы журналистов отвечали представители компании ООО “ТЕКТ-Приват”, юрист адвокатской компании “Грамацкий и партнеры” Сергей Сегеда, вице-президент Ассоциации недвижимости (риэлторов) Украины Артур Оганесян, а также представители Антимонопольного комитета Украины. Были приглашены, но не прибыли на встречу с журналистами представители Министерства юстиции Украины и СГП “Укрспецюст”.

Напомним, что Министерство юстиции Украины приказом № 91/5 от 21 октября 2002 года внесло изменения в свои нормативно-правовые акты относительно реализации арестованного имущества. В результате внесенных изменений монополия СГП “Укрспецюст” на реализацию арестованного недвижимого имущества была отменена. В частности, были внесены изменения в приказ Министерства юстиции Украины № 68/5 от 27 октября 1999 года “Об утверждении временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества”, а также в Инструкцию о проведении исполнительных действий, утвержденную приказом Министерства юстиции Украины № 74/5 от 15 декабря 1999 года.

Таким образом, теперь реализацию арестованного недвижимого имущества, наряду с СГП “Укрспецюст”, могут осуществлять и другие специализированные организации, имеющие право проводить операции с недвижимостью.

Ранее, в марте 2001 года, адвокатская компания “Грамацкий и партнеры”, действующая от имени своих клиентов – ООО “ТЕКТ-Приват” и ОДО “МАРТ”, подала иск к Министерству юстиции Украины с требованием признать недействительными вышеупомянутые приказы Министерства юстиции Украины.

После длительных слушаний 17 января с.г. Хозяйственный суд г. Киева своим решением удовлетворил иск о признании недействительными вышеперечисленных нормативных актов. Министерство юстиции Украины подало апелляционную жалобу. На рассмотрение апелляционной жалобы представители “Укрспецюста” не являлись. Судебное разбирательство не закончено до сих пор.

Следующей проблемой, по мнению участников пресс-конференции, является то, что в украинском законодательстве не закреплено такое понятие, как “специализированность” предприятия. Как пояснил адвокат компании “Грамацкий и партнеры” Сергей Сегеда, на данный момент отсутствует законодательное определение того, какое предприятие является на Украине “специализированным предприятием” по проведению торгов по арестованному имуществу. В Законе Украины “Об исполнительном производстве” не имеется вообще никакой привязки к тому, что проведение таких торгов может осуществляться специализированными организациями, а также что деятельностью по организации этих торгов может заниматься какой-либо субъект предпринимательской деятельности, имеющий право осуществлять операции с недвижимостью.

В приказе Министерства юстиции Украины № 42/5 от 15 июля 1999 года “Об утверждении Порядка реализации арестованного имущества” лишь указывается, что операции с движимым имуществом могут проводиться специализированными организациями, что же касается недвижимого имущества, то такие операции должны регулироваться законом. Участники пресс-конференции отметили, что на данный момент такого закона нет и Минюст не вправе подменять его своими нормативными актами, поэтому необходимо пользоваться общими законами, такими, как законы “О предприятиях на Украине” и “О предпринимательстве”.

Как отметил Артур Оганесян, Министерство юстиции Украины до сих пор использовало не вполне корректные методы, воздействуя на государственных исполнителей относительно их выбора оператора рынка, который будет осуществлять организацию торгов по реализации движимого имущества.

Отвечая на вопросы журналистов, начальник четвертого управления исследований и расследований Антимонопольного комитета Украины Елена Чернилевская акцентировала внимание на том, что Антимонопольный комитет Украины продолжает расследование дела по признакам злоупотреблений СГП “Укрспецюст” в виде установления завышенных цен на услуги и отказа от реализации услуг в связи с отсутствием альтернативных источников.