Законодательство Украины обязывает юридических лиц открывать банковские счета для хранения денежных средств и совершения расчетно-кассовых операций. В то же время кризисные явления в банковской системе продолжают преподносить сюрпризы клиентам банков.
Часто возникают спорные ситуации, касающиеся исполнения банками платежных поручений, которые были направлены незадолго до введения временной администрации.
Банк обязан исполнить платежное поручение клиента, поступившее в операционное время, в день его поступления. Но банки не всегда соблюдают указанную норму, вследствие чего юридические лица сталкиваются с проблемой возврата средств, размещенных на текущих счетах в таких проблемных банках, несмотря на то, что клиент распорядился денежными средствами в период отсутствия ограничений банковской деятельности обслуживающего банка.
Судебная практика не дает однозначного ответа для разрешения подобных споров между клиентами и банками в лице Фонда гарантирования вкладов.
Так, в постановлении от 19 апреля 2016 года по делу № 910/1757/15-г Высший хозяйственный суд Украины указал, что исполнение банком платежного поручения не может быть ограничено нормами Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» (Закон), поскольку платежное поручение было передано на исполнение банку до введения временной администрации.
В то же время, если такое решение не будет вынесено до введения в банке ликвидационной процедуры и отзыва банковской лицензии, наиболее вероятен отказ в удовлетворении иска. Кроме того, даже в случае принятия решения в пользу истца исполнение такого решения станет невозможным, поскольку банк не будет иметь права без соответствующей лицензии перечислять средства на другой банковский счет.
Вместе с тем существует и противоположная практика, в силу которой не позволяется исполнение платежных поручений, которые были поданы до введения в банке временной администрации, но не были исполнены. Суд обосновывает такую позицию императивностью норм Закона относительно порядка удовлетворения требований кредиторов банка при временной администрации.
С нашей точки зрения, которая обосновывается объективным толкованием норм специального законодательства, платежные требования, направленные банку до введения временной администрации, подлежат исполнению, поскольку нормы Закона распространяются на правоотношения банков с клиентами, возникшие после введения временной администрации. Последствия введения временной администрации не должны касаться юридических лиц — клиентов банка, которые обратились с платежными поручениями до момента ее введения.
КАБА Дмитрий — юрист LCF, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…