Семейный кодекс (CК) Украины определяет равные права и обязанности матери и отца по отношению к ребенку независимо от того, находились ли они в браке между собой, расторгнут ли брак между ними, проживает ли ребенок отдельно от кого-то из них. Все эти факторы не влияют на объем прав родителей и не освобождают их от обязанностей относительно ребенка (статья 141 СК Украины).

Нормативное положение относительно соответствующего права ребенка, проживающего отдельно от родителей или одного из них, на поддержание с ними регулярных личных отношений и прямых контактов установлено в статье 15 Закона Украины «Об охране детства».

Каким же образом законодатель обеспечивает защиту этих прав и реализацию обязанностей в случае проживания ребенка отдельно от одного из родителей?

В подобных случаях законодательство предоставляет родителям возможность заключить договор об осуществлении родительских прав и исполнении обязанностей, подлежащий нотариальному удостоверению (часть 4 статьи 157 СК Украины).

Однако на практике бывшие супруги из-за собственных неприязненных отношений не учитывают интересы ребенка и не только не достигают согласия в этом вопросе, но и, наоборот, препятствуют друг другу в осуществлении родительских прав и обязанностей. Хотя, согласно действующему законодательству, родитель, проживающий с ребенком, не вправе препятствовать другому родителю в общении с ним и участии в его воспитании, если это общение не препятствует нормальному развитию ребенка (часть 3 статьи 157 СК Украины).

Способы разрешения споров относительно участия в воспитании ребенка

Законодатель предусматривает два способа решения споров относительно участия в воспитании ребенка, проживающего отдельно от родителя: путем обращения в орган опеки и попечительства (статья 158 СК Украины) или посредством разрешения спора в судебном порядке (статья 159 СК Украины).

В первом случае орган опеки и попечительства по заявлению матери или отца ребенка определяет способы участия в воспитании ребенка и общения с ним того из родителей, кто проживает отдельно, и принимает решение, которое является обязательным к исполнению.

В случае если родитель, с которым проживает ребенок, препятствует другому родителю в общении с ребенком и участии в его воспитании, родитель, чьи права нарушаются, может обратиться с исковым заявлением об устранении таких препятствий (статья 159 СК Украины).

Роль органа опеки и попечительства в таких спорах

При рассмотрении такой категории дел обязательным является привлечение в качестве третьего лица органа опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства проводит обследование условий проживания ребенка, родителей, других лиц, желающих проживать с ребенком и участвовать в его воспитании, а также выясняет такие условия на основании других документов, касающихся дела, и по результатам обследования составляет письменное заключение. Такое заключение третьего лица суд обязан принять к рассмотрению (части 4 и 5 статьи 19 СК Украины). Верховный Суд также акцентирует внимание на обязательности наличия заключения органа опеки и попечительства для решения указанных споров и отменяет судебные решения предыдущих инстанций как об удовлетворении исковых требований, так и об отказе в их удовлетворении ввиду того, что в материалах дела отсутствует заключение органа опеки и попечительства по решению спора, возникшего между сторонами, и суды при принятии решений этого не учли (постановление Верховного Суда от 26 сентября 2018 года по делу № 711/276/17, постановление Верховного Суда от 15 августа 2018 года по делу № 369/9403/16-ц).

Хотя предоставление этого заключения органа опеки и попечительства обязательно при рассмотрении данной категории споров, суд все же может не согласиться с заключением органа опеки и попечительства, если оно является недостаточно обоснованным, противоречит интересам ребенка (часть 6 статьи 19 СК Украины). Судебная практика подтверждает, что суды пользуются данной нормой и оценивают заключение на предмет достаточной обоснованности и отсутствия противоречия интересам ребенка. Так, Верховным Судом была отклонена кассационная жалоба, мотивированная, в частности, тем, что суды предыдущих инстанций постановили решение, не приняв во внимание заключение органа опеки и попечительства (постановление Верховного Суда от 26 сентября 2018 года по делу № 632/550/15-ц).

Суды также могут утвердить предложенный истцом график встреч с ребенком, за исключением, например, случаев, когда место свидания определяется не по месту жительства ребенка, а по месту жительства его матери (постановление Верховного Суда от 9 июля 2018 года по делу № 347/136/17).

Таким образом, при установлении графика общения с ребенком суд исходит не из заключения органа опеки и попечительства, а из материалов дела и фактических обстоятельств, а значит, может установить способ участия в воспитании и график общения с ребенком с учетом особенностей каждого конкретного дела.

Доказать наличие препятствий

Судебная практика также свидетельствует о необходимости подтверждения факта совершения препятствий в принятии участия в воспитании ребенка со стороны родителя, с которым проживает ребенок. Сам факт обращения в суд с иском не подтверждает наличия препятствий в общении с ребенком и участии в его воспитании. Так, при рассмотрении дела № 754/13775/15-ц Верховный Суд в своем постановлении от 8 февраля 2018 года согласился с судами предыдущих инстанций и отметил, что они пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска на основании недоказанности требований — в связи с тем, что факты оказания истцу препятствий в общении с ребенком не установлены, мать ребенка не возражает против ежедневного и постоянного общения отца с дочерью. Истец не обращался ни в службу по делам детей, ни в правоохранительные органы по поводу препятствования общению с ребенком. При этом коллегия Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда разъяснила, что в случае оказания ответчиком таких препятствий или уклонения матерью от исполнения решения органа опеки и попечительства ответчик вправе обратиться в суд с иском за защитой нарушенных прав. Аналогичный отказ в удовлетворении исковых требований по определению графика свиданий в связи с отсутствием препятствий матери общаться с дочерью со стороны отца был поддержан Верховным Судом в постановлении от 29 августа 2018 года при разрешении дела № 757/1459/16-ц. В этом деле также четко прослеживается взаимосвязь принятого решения с необходимостью соблюдения интересов ребенка. Отказ в установлении предложенного истцом графика встреч был обоснован также тем, что предложенный график не будет отвечать интересам ребенка, ведь сам ребенок высказал свое мнение и отметил, что указанный график  ограничивает его собственные интересы. Как установил законодатель, в этой категории дел ребенок, который может высказать свою точку зрения, должен быть выслушан, но суд вправе вынести решение вопреки мнению ребенка с целью защиты его интересов (статья 171 СК Украины).

Интересы ребенка — в приоритете

Верховный Суд акцентирует внимание также на том, что личные конфликты между сторонами не должны нарушать права и интересы ребенка (постановления от 15 февраля 2018 года по делу № 466/8855/15-ц, от 6 июня 2018 года по делу № 686/5613/17).

Европейский суд по правам человека в решении от 7 декабря 2006 года по делу «Хант против Украины» (заявление № 31111/04) указал, что между интересами ребенка и интересами родителей должно существовать справедливое равновесие, но особое внимание необходимо уделять интересам ребенка, которые по своей природе и важности должны преобладать над интересами родителей.

Важность приоритета интересов ребенка подтверждает тот факт, что законодатель определяет заявителем и истцом в спорах относительно участия в воспитании ребенка именно того родителя, который проживает отдельно, а следовательно, именно его права и обязанности не могут быть реализованы в полном объеме. Несмотря на то что эти споры касаются не только права на общение, но и обязанности воспитывать ребенка, законодателем не предусмотрена возможность обязать родителя, проживающего отдельно, общаться с ребенком и принимать участие в его воспитании. То есть желание родителя, проживающего с ребенком, обеспечить его полноценное развитие не может служить поводом для того, чтобы обязать другого родителя принимать участие в воспитании ребенка.

Законодательством не предусмотрено, что родитель, который проживает с ребенком, может выступать истцом в таких спорах, и этому есть логичное объяснение. Согласно статье 153 СК Украины общение — это право матери, отца и ребенка, а природа права предполагает, что лицо не обязано его реализовывать, а значит, никто не может обязать родителя, который не проживает с ребенком, вопреки его воле реализовать его право на общение.

В свою очередь, нормативное лишение родителя, с которым проживает ребенок, возможности обратиться в суд с целью обязать другого родителя исполнять его обязательства по воспитанию и развитию ребенка имеет более глубокое обоснование, так как в этом контексте речь идет не о праве, а об обязательстве, как это определено статьей 150 СК Украины и статьей 15 Закона Украины «Об охране детства».

При этом на случай неисполнения родителем своих обязанностей по воспитанию ребенка законодателем предусмотрена ответственность в виде лишения родительских прав, поскольку именно такое разрешение ситуации, в которой родитель не принимает участия в воспитании ребенка, не общается с ним и вообще не участвует в его жизни, будет отвечать наилучшим интересам ребенка.

ПАЛАГИЦКАЯ Анна — адвокат АО «Адвокатская фирма «Петр Бойко и Партнеры», г. Киев