В результате нездоровой конкуренции и высокого уровня коррупции в нашей стране любому более-менее успешному бизнесу стоит опасаться незаконных посягательств в виде вовлечения его в уголовное разбирательство. И даже при условии абсолютной законности и порядочности ведения хозяйственной деятельности такие посягательства могут не только надолго заблокировать работу предприятия, но и нанести ему значительные убытки.

О подобных схемах посягательств, о том, какую роль в них играют государственные органы, а также о том, как максимально обезопасить свой бизнес, рассказали управляющий партнер АО AVER LEX Ольга Просянюк и партнер АО AVER LEX Виталий Сердюк.

— Чего стоит остерегаться бизнесу в настоящее время: каковы самые распространенные «наезды» на бизнес и какие при этом рычаги давления имеют государственные органы?

Ольга Просянюк (О.П.): Предпринимательская деятельность по своей сути является рисковой. В условиях существования здоровой экономической среды такие риски связаны с возможными убытками для предприятия в рамках неправильного экономического расчета хозяйственных операций, сферы деятельности, выбора конкурентного преимущества и пр.

В то же время в украинских реалиях для бизнеса более опасными являются не экономические, а уголовно-правовые риски. И речь сейчас идет не о возможных мерах ответственности в случае допущения нарушения служебными лицами такого предприятия требований законодательства (уклонение от уплаты налогов, осуществление незаконных видов деятельности и т.д.), а о постоянно существующих рисках вовлечения субъекта хозяйственной деятельности в уголовное производство, несмотря на законный характер его деятельности.

Часто такая вовлеченность может стать результатом действий прямых конкурентов предприятия, которые путем использования правоохранительных структур отстаивают подобным образом свои бизнес-интересы.

Виталий Сердюк (В.С.): Эта схема обычно выглядит так. Заинтересованными лицами подается заявление о якобы совершенном преступлении служебными лицами предприятия — объекта уголовного преследования. Сам факт подачи такого заявления, согласно статье 214 Уголовного процессуального кодекса Украины, является достаточным основанием для регистрации уголовного производства и начала проведения по нему досудебного расследования.

Вынуждены констатировать, что собственникам и руководству нужно опасаться того, что нормальное функционирование предприятия может быть существенно осложнено или вовсе заблокировано, ведь сотрудников предприятия представители следственных органов могут регулярно вызывать на допросы с целью дачи показаний об обстоятельствах якобы проведенных предприятием незаконных операций, а документацию, технику (а иногда и печати) предприятия могут изъять в ходе получения временного доступа к вещам (документам) либо проведения обыска.

Весомое содействие следственным органам оказывают также следственные судьи, которые, несмотря на возложенную на них законодателем обязанность осуществления контроля за соблюдением всех прав участников уголовного производства, в результате поверхностного подхода к выполнению своих функций и уклонения от проведения надлежащего анализа обстоятельств дела фактически становятся соисполнителями схемы использования уголовного производства для решения бизнес-конфликтов.

При этом в некоторых случаях даже временное затруднение нормальной деятельности предприятия в результате реализации такой схемы может привести к значительным убыткам и существенной потере предприятием своих позиций на рынке.

Подобные схемы могут в том числе инициировать непосредственно контролирующие и правоохранительные органы с целью побуждения собственников и руководства предприятия к сотрудничеству.

— Как обезопасить себя от подобных посягательств на бизнес, о каких превентивных мерах в рамках корпоративной безопасности нужно знать его собственникам и руководителям?

О.П.: С учетом описанной выше ситуации мы считаем, что наиболее эффективным и целесообразным является принятие собственниками и руководством предприятия ряда упреждающих мер, направленных на снижение уголовно-правовых рисков и возможных негативных последствий вовлеченности предприятия в уголовное производство.

Прежде всего предприятие должно заключить договор с адвокатом, а лучше — с адвокатским объединением на защиту прав и законных интересов, что позволит обеспечить правовую защиту каждому сотруднику компании при проведении с его участием процессуальных действий, не допустить оказания психологического давления для получения «нужных» для следствия показаний в отношении как его самого, так и его работодателя.

В.С.: Кроме того, как руководство, так и сотрудники предприятия должны быть проинструктированы квалифицированным специалистом в сфере уголовного права о порядке проведения тех или иных процессуальных действий (допроса, временного доступа к документам (выемки), обыска и т.д.) и своих правах во время их проведения. При этом следует отметить, что представители правоохранительных органов часто «забывают» разъяснить такие права, в том числе право получить документы (например, копию определения суда о проведении обыска либо протокола обыска), право не давать показания в отношении себя либо членов своей семьи (близких родственников).

Распространена также практика «присвоения» органами следствия полномочий Конституционного Суда Украины в части самостоятельного трактования положений Конституции Украины и законов Украины и создания таким образом у участников следственного действия ложного понимания объема их прав и возможности воспользоваться ими в той или иной ситуации (например, воспользоваться правом не давать показания по вопросам, касающимся трудовой деятельности). Фактически в большинстве случаев речь идет о подмене понятий со стороны органа досудебного расследования, которое опытный специалист поможет распознать и не допустить нарушения прав.

— Если к вам уже постучались, какие оперативные меры необходимо предпринять?

В.С.: К сожалению, в наше неспокойное время представители правоохранительных органов не всегда ведут себя чинно и соблюдают требования закона. И даже если вся деятельность предприятия осуществляется в строгом соответствии с законом, в чем, естественно, сомневаются правоохранители, собственникам и руководству нужно безотлагательно предпринять меры для обеспечения безопасности каждого сотрудника и бизнеса в целом.

Как и в случае с вызовом экстренных служб, первым в цепочке таких действий должен быть звонок адвокату. А сотрудников, с которыми ранее проводилась подготовительная работа, следует еще раз проинструктировать о порядке своих действий.

Наиболее кардинальным поводом для визита может быть обыск. До начала его проведения уполномоченные представители предприятия должны принять меры по согласованию с представителями правоохранительных органов (во избежание дальнейших обжалований их действий) относительно приостановления проведения обыска до момента прибытия адвоката.

Если обыск все же начался, представителям предприятия следует контролировать местонахождение и действия каждого из прибывших сотрудников правоохранительных органов. Ни в коем случае не стоит допускать рассредоточения правоохранителей по помещениям предприятия и получения полной свободы действий. Отдельные сотрудники предприятия должны осуществлять наблюдение и контроль за действиями правоохранителей, не лишним будет и видеонаблюдение — на случай прихода «людей в масках».

Необходимо проинструктировать сотрудников и относительно того, что в случае отсутствия адвоката во время проведения обыска они должны проверить, отображены ли в протоколе обыска все нарушения, допущенные правоохранителями при его проведении.

В любом случае стоит помнить о том, что болезнь лучше предупредить, чем в дальнейшем нести убытки из-за ненадлежащей организации работы и юридического сопровождения деятельности предприятия.

 

— Как эффективно использовать государственные органы для защиты бизнеса в современных реалиях?

О.П.: Если предприятие было вовлечено в уголовное производство, защита прав (интересов) такого предприятия должна строиться на активных действиях, направленных на недопущение препятствования его нормальной работе и прекращение незаконных действий правоохранителей. Подобные действия должны заключаться в инициировании вопросов возврата безосновательно изъятого имущества перед следователем и следственным судьей, снятия арестов, наложенных на денежные средства (иное имущество) предприятия, обжалования незаконных действий следователя, оперативных сотрудников. В отдельных ситуациях меры реагирования могут заключаться также в подаче заявлений о совершении правоохранителями уголовных правонарушений в виде злоупотребления своими должностными полномочиями (статья 365 Уголовного кодекса (УК) Украины), служебного подлога (статья 366 УК Украины) и т.д., инициировании расследования фактов допущенных нарушений и привлечения виновных лиц к ответственности.

 

— Какие реформы необходимы в данном вопросе?

О.П.: С целью усовершенствования правовых механизмов защиты бизнеса от возможных злоупотреблений крайне необходимо провести целый ряд действий. Стартовать можно с детализации на законодательном уровне института ответственности юридических лиц, что поможет исключить практику, согласно которой правоохранителям достаточно неких расплывчатых «подозрений» и предположений о причастности предприятия к нарушению закона для вовлечения такого предприятия в расследование со всеми вышеописанными рисками и последствиями.

 

(Беседовала Виолетта ЛОБАН,

«Юридическая практика»)