Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Онлайн-кража

Рубрика Тема номера
Ситуация с регламентацией отношений в сфере расследования интернет-преступлений остается неудовлетворительной

Общеизвестно, что Украина является одним из главных центров интернет-преступности. Несмотря на проблемы в сфере образования, именно в нашей стране рождаются лучшие IT-специалисты, значительная часть из которых, к сожалению, становится на путь правонарушений.

Сегодня поиск эффективных способов борьбы с так называемыми киберпреступлениями, безусловно, — один из самых актуальных вопросов, над которым работают правоохранительные и законодательные органы всех без исключения стран мира. Поскольку особенностью такого рода правонарушений является экстерриториальный характер, их расследование требует слаженных действий одновременно от многих государств.

Первые шаги

Анализ мировой практики свидетельствует, что в большинстве государств незаконные действия в сети Интернет квалифицируются как уголовно наказуемые деяния, за которые предусмотрена ответственность, в том числе в виде лишения свободы в среднем от 2 до 6 лет.

Практике известны и более суровые подходы к наказаниям за подобного рода деяния. Так, к примеру, в Пакистане принят закон, согласно которому лицо, совершившее так называемое электронное преступление, может быть приговорено к смертной казни, если такое преступление повлекло за собой смерть иного лица.

На Украине нормы, которые предусматривают ответственность за преступления, касающиеся внедрения в работу компьютеров, автоматизированных систем, создания и использования вредоносных программ и технических средств, содержатся в статьях 361—363 Уголовного кодекса Украины. Санкции указанных статей устанавливают возможность лишения виновного свободы на срок до двух лет, а при наличии квалифицирующих признаков — до шести. Кроме того, в отношении киберпреступлений на практике широко применяется норма статьи 190 (мошенничество) Уголовного кодекса Украины.

В 2005 году Украина ратифицировала Конвенцию о киберпреступности, ставшей ориентиром для большинства цивилизованных государств в вопросе борьбы с интернет-преступностью. Вместе с тем отечественные правоохранители документ фактически не применяют, поскольку, как известно, международные документы в нашей стране не пользуются спросом среди субъектов правоприменения.

Очевидно, что установить на законодательном уровне уголовную ответственность за киберпреступления — это только первый шаг. Куда более важно урегулировать процедурные вопросы полномочий, последовательности действий правоохранительных органов, фиксации доказательств, взаимодействия ответственных структур, а также обеспечить реализацию и возможность применения таких норм. Ведь именно на этапе реализации и возникают главные трудности.

Интернета нет

Так, несмотря на принятие нового Уголовного процессуального кодекса Украины, ситуация с регламентацией отношений в сфере расследования интернет-преступлений остается неудовлетворительной.

В частности, отечественная законодательная база является довольно архаичной. Уголовное законодательство не содержит даже термина «Интернет», о более сложных категориях, свойственных данной сфере правоотношений, и говорить не приходится.

Новый кодекс, который, как ожидалось, будет отображать потребности современности, не содержит никаких существенных новаций в направлении усовершенствования системы борьбы с киберпреступностью.

Из нововведений Уголовный процессуальный кодекс предусматривает разве что отнесение части так называемых киберпреступлений к таким, производство по которым может быть возбуждено только на основании заявления потерпевшего (дело частного обвинения).

Не меньшей проблемой, наряду с архаичностью законодательства, является отсутствие у работников правоохранительных органов и судей необходимых знаний и квалификации в данной сфере, а также отсутствие необходимого оборудования. Без соответствующей подготовки, навыков и оборудования сложно рассчитывать на эффективную борьбу с преступниками, которые являются опытными профессионалами и имеют доступ к самым новейшим технологиям.

Специфика преступлений требует от правоохранителей глубоких знаний технической стороны деяний, владения информационными технологиями, принципами работы сетей и устройств, которые используются преступниками для осуществления правонарушений. Практика же свидетельствует, что ни украинские правоохранители, ни судьи не владеют необходимыми знаниями, что приводит к неэффективности их действий в целом.

Одним из ключевых аспектов при расследовании киберпреступлений является также оперативное реагирование и фиксация доказательств. Поскольку речь идет о работе с информацией, виртуальными данными, любая задержка в действиях правоохранителей — это козырь в руках мошенников. В связи с этим есть необходимость в предоставлении максимальных полномочий правоохранителям, которые осуществляют первое реагирование на факт незаконных действий. Четкие меры реагирования должны быть предприняты во избежание удаления или модификации информации о преступлении. Ведь даже простое «закрытие крышки» компьютера может привести к изменению данных, которые имеют для расследования решающее значение.

Несвоевременная же фиксация, длительные экспертизы, что часто случается на практике, сводят к минимуму шансы найти преступника и привлечь последнего к ответственности.

Кроме того, очевидно, что на низкий уровень раскрываемости киберпреступлений может оказывать влияние и коррупционный фактор, ведь мошенники распоряжаются большими финансовыми ресурсами.

Мировая война

Несправедливо было бы утверждать, что Украина — единственное государство, которое сталкивается с трудностями в сфере борьбы с киберпреступностью. Ведь и страны, известные своими передовыми технологиями, их применением на практике, к примеру, США или Великобритания, также признают наличие существенных сложностей в раскрываемости данного рода преступлений. Причина тому — стремительный технический прогресс, постоянное усовершенствование и усложнение технических систем и упрощение доступа к компьютерным технологиям. Особой сложности добавляет транснациональный характер преступлений, что часто приводит к невозможности оперативного реагирования и в значительной степени усложняет процесс поиска виновных и привлечения их к ответственности.

В чем едины все государства — это в необходимости тесного сотрудничества и взаимодействия между правоохранительными органами разных стран с целью слаженного и оперативного принятия мер в отношении незаконных действий с использованием глобальной сети.

Пока же законодатели и правоприменители ищут действенные методы борьбы с киберпреступлениями, лучшим способом их предупреждения является собственная предосторожность и внимательность при работе с платежными картами, их реквизитами, которые чаще всего становятся объектом посягательств кибермошенников.

ЕФИМЧУК Оксана — юрист ЮК Jurimex, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Как сесть миллионером

В фокусе: УПК

Вера в пресечение

Государство и юристы

Пускать пыль в ОКУ

Государство и юристы

Новости законотворчества

Проведение парламентских выборов могут усовершенствовать

Утвержден порядок оплаты труда членов комиссии референдума

В парламент подан проект Трудового кодекса

Документы и аналитика

Жалоба на госисполнителя

Неделя права

Новости из-за рубежа

Курение при детях — насилие

Неделя права

Юристы и кадровики

Неделя права

Новости из-за рубежа

Отношение к 17-летним преступникам

Неделя права

Регистрационная недостаточность

Админрекомендации

Плохи дела

Представлены к назначению

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд присяжных начал работу

Оппозиция обжаловала принятие Закона

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON отстояли в Киевском апелляционном админсуде интересы компании «Восток»

ЮК Jurimex открыла представительство в Днепропетровске

ЮФ Sayenko Kharenko третий год подряд получила награду «Юридическая фирма года: Украина» по версии IFLR Europe Awards 2013

Юристы АО Arzinger защитили интересы ВААИД

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует группу Кернел в связис приобретением сельхозкомпании

ЮФ «АНК» наградила победителей Стипендиального конкурса

МЮФ Integrites защитила интересы Пиреус Банка

МЮГ AstapovLawyers признана лучшей юридической фирмой года на Украине по версии журнала Lawyers World Magazine

Отрасли практики

Возврату подлежит

Контрагент под прикрытием

Бизнес-меню для бенефициара

Служебный обман

Работа для юриста

С отсрочкой увольнения

Сетевой консалтинг

Второе нависшее

Переворот со знаниями

Моральный комплекс

Сферы в деятельности

Рабочий график

Тимошенко VS. Украина

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Отходы не влияют

Вынужденная командировка

Решение не вступило в силу

Самое важное

Льготы на выбор

Все по округу

Избирательное время

Арбитражные перспективы

Не свой страх

Судебная практика

Проверочное слово

Похититель книг

Судебная практика

Судебные решения

Основанием для отмены судебного решения является неприменение нормы законодательства

Тема номера

Торговая ремарка

Закона.net

Онлайн-кража

Частная практика

Символический вопрос

Игра на повышение

Юридический форум

Цивилистический строй

На молодой манер

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: