Общеизвестно, что Украина является одним из главных центров интернет-преступности. Несмотря на проблемы в сфере образования, именно в нашей стране рождаются лучшие IT-специалисты, значительная часть из которых, к сожалению, становится на путь правонарушений.

Сегодня поиск эффективных способов борьбы с так называемыми киберпреступлениями, безусловно, — один из самых актуальных вопросов, над которым работают правоохранительные и законодательные органы всех без исключения стран мира. Поскольку особенностью такого рода правонарушений является экстерриториальный характер, их расследование требует слаженных действий одновременно от многих государств.

Первые шаги

Анализ мировой практики свидетельствует, что в большинстве государств незаконные действия в сети Интернет квалифицируются как уголовно наказуемые деяния, за которые предусмотрена ответственность, в том числе в виде лишения свободы в среднем от 2 до 6 лет.

Практике известны и более суровые подходы к наказаниям за подобного рода деяния. Так, к примеру, в Пакистане принят закон, согласно которому лицо, совершившее так называемое электронное преступление, может быть приговорено к смертной казни, если такое преступление повлекло за собой смерть иного лица.

На Украине нормы, которые предусматривают ответственность за преступления, касающиеся внедрения в работу компьютеров, автоматизированных систем, создания и использования вредоносных программ и технических средств, содержатся в статьях 361—363 Уголовного кодекса Украины. Санкции указанных статей устанавливают возможность лишения виновного свободы на срок до двух лет, а при наличии квалифицирующих признаков — до шести. Кроме того, в отношении киберпреступлений на практике широко применяется норма статьи 190 (мошенничество) Уголовного кодекса Украины.

В 2005 году Украина ратифицировала Конвенцию о киберпреступности, ставшей ориентиром для большинства цивилизованных государств в вопросе борьбы с интернет-преступностью. Вместе с тем отечественные правоохранители документ фактически не применяют, поскольку, как известно, международные документы в нашей стране не пользуются спросом среди субъектов правоприменения.

Очевидно, что установить на законодательном уровне уголовную ответственность за киберпреступления — это только первый шаг. Куда более важно урегулировать процедурные вопросы полномочий, последовательности действий правоохранительных органов, фиксации доказательств, взаимодействия ответственных структур, а также обеспечить реализацию и возможность применения таких норм. Ведь именно на этапе реализации и возникают главные трудности.

Интернета нет

Так, несмотря на принятие нового Уголовного процессуального кодекса Украины, ситуация с регламентацией отношений в сфере расследования интернет-преступлений остается неудовлетворительной.

В частности, отечественная законодательная база является довольно архаичной. Уголовное законодательство не содержит даже термина «Интернет», о более сложных категориях, свойственных данной сфере правоотношений, и говорить не приходится.

Новый кодекс, который, как ожидалось, будет отображать потребности современности, не содержит никаких существенных новаций в направлении усовершенствования системы борьбы с киберпреступностью.

Из нововведений Уголовный процессуальный кодекс предусматривает разве что отнесение части так называемых киберпреступлений к таким, производство по которым может быть возбуждено только на основании заявления потерпевшего (дело частного обвинения).

Не меньшей проблемой, наряду с архаичностью законодательства, является отсутствие у работников правоохранительных органов и судей необходимых знаний и квалификации в данной сфере, а также отсутствие необходимого оборудования. Без соответствующей подготовки, навыков и оборудования сложно рассчитывать на эффективную борьбу с преступниками, которые являются опытными профессионалами и имеют доступ к самым новейшим технологиям.

Специфика преступлений требует от правоохранителей глубоких знаний технической стороны деяний, владения информационными технологиями, принципами работы сетей и устройств, которые используются преступниками для осуществления правонарушений. Практика же свидетельствует, что ни украинские правоохранители, ни судьи не владеют необходимыми знаниями, что приводит к неэффективности их действий в целом.

Одним из ключевых аспектов при расследовании киберпреступлений является также оперативное реагирование и фиксация доказательств. Поскольку речь идет о работе с информацией, виртуальными данными, любая задержка в действиях правоохранителей — это козырь в руках мошенников. В связи с этим есть необходимость в предоставлении максимальных полномочий правоохранителям, которые осуществляют первое реагирование на факт незаконных действий. Четкие меры реагирования должны быть предприняты во избежание удаления или модификации информации о преступлении. Ведь даже простое «закрытие крышки» компьютера может привести к изменению данных, которые имеют для расследования решающее значение.

Несвоевременная же фиксация, длительные экспертизы, что часто случается на практике, сводят к минимуму шансы найти преступника и привлечь последнего к ответственности.

Кроме того, очевидно, что на низкий уровень раскрываемости киберпреступлений может оказывать влияние и коррупционный фактор, ведь мошенники распоряжаются большими финансовыми ресурсами.

Мировая война

Несправедливо было бы утверждать, что Украина — единственное государство, которое сталкивается с трудностями в сфере борьбы с киберпреступностью. Ведь и страны, известные своими передовыми технологиями, их применением на практике, к примеру, США или Великобритания, также признают наличие существенных сложностей в раскрываемости данного рода преступлений. Причина тому — стремительный технический прогресс, постоянное усовершенствование и усложнение технических систем и упрощение доступа к компьютерным технологиям. Особой сложности добавляет транснациональный характер преступлений, что часто приводит к невозможности оперативного реагирования и в значительной степени усложняет процесс поиска виновных и привлечения их к ответственности.

В чем едины все государства — это в необходимости тесного сотрудничества и взаимодействия между правоохранительными органами разных стран с целью слаженного и оперативного принятия мер в отношении незаконных действий с использованием глобальной сети.

Пока же законодатели и правоприменители ищут действенные методы борьбы с киберпреступлениями, лучшим способом их предупреждения является собственная предосторожность и внимательность при работе с платежными картами, их реквизитами, которые чаще всего становятся объектом посягательств кибермошенников.

ЕФИМЧУК Оксана — юрист ЮК Jurimex, г. Киев