Итоговый документ Международной конференции «ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу», состоявшейся в 2005 году, предусматривает ряд рекомендаций, касающихся вопросов широкого доступа к информации, являющейся общественным достоянием. Одна из рекомендаций, адресованная ЮНЕСКО, направлена на разрешение вопроса ра­зумного ограничения исключительных прав для целей образования, науки и культуры в информационном обществе.

Согласно рекомендациям Международной конференции, следует установить ограничения таких прав в социально-значимых целях — содействия образованию, науке и культурному развитию. Это созвучно с рекомендациями документов, принятых на Женевском этапе того же Всемирного саммита, поскольку главным направлением формирования информационно-коммуникационных обществ является согласование социальной политики и уменьшение различий в доступе к информации, которые существуют в различных государствах и регионах.

Не хлебом единым…

Наиболее значимым социальным институтом образования, науки и культуры в современных условиях принято считать библиотеки. Установление справедливых ограничений исключительных прав при использовании библиотеками информационно-коммуникационных технологий и ресурсов сети Интернет является необходимой мерой для снижения информационного неравенства в обществе и обеспечения широкого доступа к информации.

Из рекомендаций Международной конференции следуют два основных вывода. Первый — существующих ограничений исключительных прав, преду­смотренных в национальном и международном законодательстве, недостаточно для обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов. Второй — наиболее эффективным решением вопроса будет международное сотрудничество и унификация международных норм.

Ныне действующие международные соглашения об авторском праве и смежных правах содержат лишь общие конструкции ограничений — так называемый трехступенчатый тест. Он формулируется посредством толкования пункта 2 статьи 9 Стокгольмской редакции Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, утвержденной в 1967 году, исходя из которого ограничение устанавливается при соответствии одному из трех критериев: особый случай установления ограничения; ограничение не наносит ущерба нормальному использованию объекта; ограничение необоснованно не ущемляет законных интересов автора. С помощью «трехступенчатого теста» также проверяется соответствие национального законодательства положениям международных соглашений. Однако его применение к конкретным исключениям, например, в интересах библиотек, неизбежно сталкивается с различными толкованиями и подходами при установлении общих ограничений.

Разрешение с оглядкой

Законодательство большинства государств предусматривает ограничения исключительного права, на основании которых библиотекам позволено воспроизводить экземпляры произведений без разрешения правообладателей: для собственных нужд, делать копии для других библиотек, воспроизводить экземпляры для пользователей. Еще одно законодательное разрешение для библиотек — возможность передачи экземпляров опубликованных произведений во временное безвозмездное пользование — закреплено в законах государств, которые различают право воспроизведения и распространения произведения. В странах, где подобного различия формально не существует, оно признается в качестве обычного правила.

Но появившаяся в развитых государствах тенденция предоставления библиотекам более благоприятных условий для использования объектов авторского и смежных прав, чем могут быть обеспечены в других странах, увеличивает разрыв между информационно богатыми и информационно бедными регионами. Так, в США, после принятия в 1998 году Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху, и в Австралии, после принятия в 2000 году Закона о цифровом регламенте, получили комплексное правовое регулирование отношения, связанные с использованием библиотеками современных информационных технологий. Эти законы устанавливают допустимые рамки свободного использования объектов, приобретенных библиотекой в цифровом формате, воспроизведение в цифровом формате для других библиотек и архивов, их перевод в цифровую форму. Следует отметить и возможность доставки экземпляров произведений при использовании сетевых технологий, предусмотренную законом Австралии.

Мнение Евросоюза

Вслед за США и Австралией Европа в 2001 году приняла Директиву ЕС «О согласовании некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе». Однако Европейский Союз подходит к проблеме использования библиотеками информационно-коммуникационных технологий жестче. В соответствии с положениями Директивы 2001 года исключения или ограничения, предусмотренные законодательством членов Европейского Союза, не должны охватывать случаи сетевой доставки пользователю экземпляров произведений, охраняемых авторским правом или смежными правами. Единственная возможность установления соответствующих норм — это решение вопроса согласно статье 5 Европейской директивы «О праве аренды и праве безвозмездного временного пользования и других правах, относящихся к авторскому праву в сфере интеллектуальной собственности», принятой в 1992 году. Эта норма позволяет государству-члену Европейского Союза установить нормы о сетевой доставке по аналогии с правом безвозмездного временного пользования экземпляром произведения, но при условии заключения договора и выплаты компенсации автору.

Положения Директив ЕС 1992 и 2001 годов демонстрируют негативную для библиотек тенденцию. Европейское Сообщество предпочитает коммерческую эксплуатацию произведений и ­требует компенсаций в различной форме за любое их использование. Такая практика существенно отличается от подхода государств Латинской Америки, США, государств Азии, Африки, Восточной Европы, где деятельность библиотек не связана лицензионными условиями и выплатой каких-либо вознаграждений.

Отметим, что большинство государств континентальной Европы до сих пор не приняли необходимых нормативных актов и не внесли поправки в законодательство об авторском и смежных правах, которые оговаривали бы ограничения в использовании информационных технологий. Эта проблема есть и в большинстве государств Латинской Америки, Восточной Европы, Азии и Африки.

Выход есть!

Отсутствие общих подходов к ограничению прав авторов и обладателей смежных прав обуславливает увеличение различий в доступе к информации для пользователей библиотек в различных государствах и регионах.

Трудно признать удачными попытки некоторых государств романо-германской правовой семьи произвести рецепцию в национальное законодательство об авторском праве и смежных правах отдельных положений законодательства англосаксонских государств. Такие поправки изымают содержание правил, установленных в зарубежных государствах, разрывая их с нормами, обеспечивающими их реализацию. При этом не учитывается и понятийный аппарат, принятый в законодательстве заимствующего государства.

Важно, что развитые положения законодательства англосаксонских государств обеспечены специальными нормами, которыми устанавливаются сопутствующие процедуры и правила. В соответствии с законами Австралии, Англии и Ирландии, при изготовлении копии в библиотеке пользователь, будь то частное лицо или учреждение, обязан заполнить и подписать специальную декларацию. На этом основании библиотекарь воспроизводит заказанный экземпляр произведения. Форма декларации стандартизована и утверждена отдельными нормами. Формализованное описание процедуры изготовления копии, прозрачные меры контроля позволяют обеспечить соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Участники Международной конференции призывали ЮНЕСКО и другие заинтересованные стороны учитывать возможность существования различных форм информационного общества. Данные обстоятельства, безусловно, не исключают возможности и необходимости учитывать и разумно использовать прогрессивный опыт англосаксонских государств. Тем не менее следует стремиться к унификации международно-правовых норм, закрепляющих общепризнанный минимум субъективных прав социальных учреждений при использовании объектов авторских и смежных прав.