На современном этапе развития юридической науки на Украине особую актуальность приобретают правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности, что объясняется попытками гармонизации отечественного «интеллектуального» законодательства с европейскими и мировыми аналогами. Предусматривается прежде всего надежная защита товарных знаков, что обусловлено вполне понятными опасениями иностранных компаний, желающих работать в нашей стране, а также характерной направленностью названных законодательств, основная часть которых посвящена регулированию этой проблемы. В частности, это статьи Парижской конвенции по охране промышленной собственности, Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (TRIPS), Рекомендации Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Договор о законах, касающихся товарных знаков. Все упомянутые документы ратифицированы Украиной. Кроме того, отдельные положения об охране товарных знаков содержатся в Гражданском, Хозяйственном и Уголовном кодексах Украины, Законе «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» и ряде других нормативно-правовых документов.

Условно все операции со знаком для товаров и/или услуг можно разделить на три категории: регистрация, защита и продвижение на рынок. Нас интересуют первые две. Процедура регистрации достаточно четко описана в Правилах составления и подачи заявки на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг (Правила) и регулируется Законом Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». До недавнего времени все функции регистратора были возложены на Государственный департамент интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины, это регламентировалось Положением о Государственном департаменте интеллектуальной собственности (ГДИС). Процедуру «под ключ», вплоть до предварительной проверки регистрируемого объекта, выдачи свидетельств, непосредственной регистрации осуществлял ГДИС. Естественно, любой владелец знака, чьи права были нарушены, мог привлечь Департамент как одного из ответчиков по делу.

Сегодня, вследствие изменений в законодательстве, проверкой легитимности операций, предшествующих регистрации товарных знаков и патентов, занимается Государственное предприятие «Украинский институт промышленной собственности» (Укрпатент). А выдает свидетельства, как и ранее, ГДИС — теперь освобожденный от бремени ответственности.

Итак, о процедуре регистрации. Для каждого знака необходимо подавать отдельную заявку, хотя одной заявкой можно зарегистрировать объект по нескольким классам Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Существуют судебные прецеденты, когда использование похожих либо идентичных знаков, зарегистрированных по разным классам МКТУ, не признавалось нарушением прав истца. При этом сумма госпошлины, взимаемой за регистрацию, напрямую зависит от количества классов Международной классификации, по которым регистрируется объект.

Затем в течение месяца после публикации в официальном бюллетене и внесения регистрируемого объекта в Государственный реестр свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг — то есть непосредственно регистрации — выдается соответствующее свидетельство.

Несколько слов о защите, обеспеченной свидетельством. Сам знак находится под охраной со дня подачи заявки, однако проблемы законодательного характера возникают уже на этапе регистрации. Так, в пункте 6 статьи 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» говорится, в частности, о том, что любое «некоммерческое использование знака» не является нарушением прав владельца. Под «некоммерческим» обычно понимается использование, не подразумевающее получение прибыли. Но что мешает необоснованно дискредитировать тот или иной товарный знак? Данное нарушение будет рассматриваться как недобросовестная конкуренция (если, конечно, докажут связь между нарушителями и рыночными соперниками владельца прав на знак), подпадая под юрисдикцию Антимонопольного комитета Украины (АМКУ), уполномоченного расследовать другие нарушения в области интеллектуальной собственности.

Новый статус АМКУ сделал его монополистом по части защиты от недобросовестной конкуренции в отличие от других ведомств, наделенных широкими полномочиями, Комитет действует достаточно честно и продуктивно. В соответствии с последней редакцией Закона «Об Антимонопольном комитете Украины» работники АМКУ могут получать практически неограниченный доступ к любой коммерческой (в том числе закрытой) информации предприятия, получать информацию от должностных лиц, используя информацию, полученную перечисленными способами, в качестве доказательств. Помимо этого, заботясь, разумеется, лишь о честном соперничестве на отечественном рынке, АМКУ выступает теперь в качестве своеобразного регистратора, его разрешительные документы необходимо иметь для создания любого крупного предприятия.

Что же касается охраны товарных знаков, то здесь учитываются прежде всего интересы потребителя, ведь достаточно обратиться в АМКУ с соответствующим заявлением, дабы начать компетентное расследование. Юридические лица в подобной ситуации должны представить соответствующие обоснования и доказательства. И только заявления последних облагаются госпошлиной.

Нельзя не вспомнить о проблеме добросовестного использования товарных знаков в именах и адресах, в частности, электронных. По закону это не является нарушением прав владельца данных объектов. Не находя недостатка в квалифицированных комментариях по данному вопросу, скажу лишь, что нынче существует проблема мгновенной передачи и тиражирования знаков в Интернет, в том числе в виде адресов.

Среди органов регистрации с более широкой юрисдикцией нельзя не упомянуть Офис гармонизации внутреннего рынка (the Office of Harmonization in the Internal Market) (Аликанте, Испания). В настоящее время благодаря международной Системе знаков Европейского сообщества (Community marks), созданной этой организацией, в течение нескольких месяцев можно оформить регистрацию товарного знака во всех странах ЕС одновременно. Стоимость подобной процедуры для одного объекта по 2—3 классам МКТУ составляет более 2 000 евро. Регистрация в Системе — одно из главных условий для обеспечения безопасности знака на внешних рынках.

Поговорим теперь о методах, позволяющих более эффективно использовать охранный потенциал национального законодательства в части, касающейся товарных знаков. Прежде всего следует сказать о практически обязательной в западных системах регистрации процедуре — о фиксации знака (либо изобретения, если речь идет о выдаче патента) в любой доступной форме, чтобы затем использовать результаты такой операции как доказательства в суде в случае нарушения соответствующих прав владельца.

Пожалуй, единственным по-настоящему эффективным способом защиты товарного знака, сочетающим высокую степень надежности с практической выгодой, является признание его общеизвестным. Во-первых, эта процедура подразумевает автоматическую регистрацию знака по классам МКТУ, ранее не закрепленным за ним в свидетельстве, во-вторых, предоставляет объекту промышленной собственности особый статус.

К сожалению, именно на этом этапе у владельцев знаков обычно возникают проблемы, поскольку сегодня на Украине нет компетентного органа, обладающего полномочиями для официального признания общеизвестности знаков для товаров и услуг. Конечно, можно возразить, что соответствующая экспертиза может подтвердить особый статус объекта интеллектуальной собственности, но очевиден рекомендательный характер подобных подтверждений, обычно санкционируемых на стадии судебного разбирательства, когда права владельца уже нарушены. Именно суд уполномочен признать общеизвестность товарных знаков, согласно статье 124 Конституции Украины, что далеко не всегда является обоснованным и объективным решением. Мы не сомневаемся в компетентности национальной судебной системы, но лишь подчеркиваем специфичность проблем «интеллектуальной» сферы, в которых, на наш взгляд, способен разобраться только узкий специалист.

Помимо того в украинском законодательстве отсутствует даже определение термина «общеизвестный товарный знак», а также критерии признания его таковым. В частности, в пункте 4.3.2.9 упомянутых выше Правил говорится об очевидности общеизвестности, хотя не понятно: кто или что определяет такую очевидность. Также в этом пункте упоминается защита знака в соответствии со статьей 6 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности (пункт 1): «Страны Союза (по охране промышленной собственности) обязуются либо по инициативе администрации, если это допускается законодательством данной страны, либо по ходатайству заинтересованного лица отклонять или признавать недействительной регистрацию и запрещать использование товарного знака, представляющего собою воспроизведение, имитацию или перевод другого знака, способные вызвать смешение со знаком, который по определению компетентного органа страны регистрации или страны применения уже является в этой стране общеизвестным как знак лица, пользующийся привилегиями этой Конвенции, и использующийся для идентичных или подобных продуктов. Это положение распространяется и на те случаи, когда существенная составная часть знака представляет собой воспроизведение такого общеизвестного знака или имитацию, способную вызвать смешение с ним».

Сегодня единственным компетентным органом в части признания общеупотребляемыми, а также определения «обманчивости» и смешения знаков является Государственный департамент интеллектуальной собственности. Впрочем, ни один из вышеперечисленных терминов также не имеет законодательной дефиниции, что само по себе может послужить поводом для судебного оспаривания любых подобных «признаний» и «определений». В этой связи хотелось бы упомянуть о новых определениях, которые в соответствии с новыми Гражданским и Хозяйственным кодексами получили знаки для товаров и услуг и фирменные наименования. Теперь они называются соответственно торговыми марками и коммерческими (фирменными) наименованиями.

Как нам кажется, вполне логично регламентировать функции определения общеизвестности именно ГДИС, поскольку он имеет достаточный опыт решения широкого спектра вопросов в области интеллектуальной собственности. В законодательной части представляется необходимым четкое определение упомянутой терминологии.

Необходима также квалифицированная официальная экспертиза на предмет определения ценности конкретного товарного знака, в этом заинтересованы судебные инстанции для определения и корректировки суммы исковых требований. Кроме того, нельзя забывать и о теоретической возможности страхования от опасности нелегального использования знака. Во-первых, это страхование профессиональной ответственности патентного поверенного (что на сегодняшний день затруднительно, поскольку патентные поверенные не внесены в список служащих, чья профессиональная деятельность может нанести ущерб третьим лицам). Во-вторых, — страхование от коммерческих (финансовых) рисков. Учитывая несовершенство охранного законодательства, можно предположить, что страхование от подобного рода рисков, пусть и требует законодательных доработок, станет достаточно популярным в недалеком будущем.