Третейское производство, как известно, представляет альтернативу хозяйственному производству в суде. В практике европейских государств третейское урегулирование споров распространено весьма широко, а на Украине конфликтующие стороны прибегают к разрешению спора третейским судом пока что достаточно редко. На страницах «Юридической практики» мы неоднократно писали о привлекательности разрешения спорных вопросов именно третейским судом, особо отмечая 1) добровольность; 2) конфиденциальность; 3) финансовую целесообразность; 4) обязательность решения третейского суда.

Однако, несмотря на кажущуюся простоту третейского производства, следует очень внимательно отнестись к вопросу о включении третейской записи в договор.

Третейская запись — это самостоятельное соглашение о передаче будущего спора по конкретному договору на разрешение третейского суда. Юридическая природа третейской записи является самостоятельной независимо от того, содержится ли третейская запись в отдельном документе или в основном контракте. Вопрос о действительности третейской записи разрешается отдельно и никак не связан с действительностью или недействительностью договора, в котором эта запись содержится, поэтому недействительность самого договора автоматически не влечет недействительность включенной в него третейской записи. Распространены случаи, когда одна из сторон включает в контракт третейскую оговорку, а другая сторона не придает такой оговорке особого значения, рассматривая ее как формальность и не задумываясь о том, какие последствия могут наступить в случае, если в будущем по данному договору действительно возникнет спор. Между тем судебная практика уже выработала определенные методы работы с подобными договорами. Государственные суды отказываются принимать спор на рассмотрение, если оспариваемый договор содержит условие о передаче спора на рассмотрение третейскому суду. Обосновывается это тем, что стороны уже договорились о порядке разрешения возможных споров, а уговор, как говорится, дороже денег.

Однако третейская запись в договоре должна быть изложена в соответствии с определенными четкими правилами. На сегодняшний день имеются два основных подхода к формулированию подобных третейских оговорок. Первый заключается в том, что третейская запись непосредственно оговаривается в тексте документа. Стороны попросту определяют, что все споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению третейским судом. Фактически данная оговорка неисполнима по причине ее полнейшей абстрактности. Стороны не определили главное — состав третейского суда, что автоматически парализует дальнейшую возможность прибегнуть к третейскому разрешению спора при условии, если одна из сторон договора будет возражать против него.

Второй подход к составлению третейской записи заключается в том, что стороны уславливаются в соответствующем разделе договора, что споры по договору подлежат рассмотрению в третейском суде. Оговаривается, в каком именно составе третейский суд будет рассматривать споры, определяется круг вопросов, подлежащих урегулированию третейским судом, место рассмотрения спора, процедура разрешения спора, полномочия третейского судьи при разрешении спора. Такая оговорка включает все необходимые элементы, поэтому в случае возникновения спора одна из сторон уже не сможет обратиться в государственный суд. Неявка стороны на третейское разбирательство не будет являться препятствием для суда при рассмотрении спора, и решение, таким образом, будет принято. Украинское законодательство, как известно, не предусматривает возможности судебного обжалования решений третейского суда. А в соответствии со статьей 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве» решения третейских судов подлежат исполнению Государственной исполнительной службой без их подтверждения судом.