В соответствии с частью 2 статьи 65 Уголовного кодекса (УК) Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предотвращения новых преступлений.

К сожалению, не все положения действующего УК Украины удовлетворяют таким требованиям. Полагаю, что санкции некоторых статей объективно не соответствуют той степени общественной опасности преступлений, за которые они предусмотрены. Более того, зачастую их положения вообще противоречат здравому смыслу.

Так, одним из наиболее распространенных сегодня общественно опасных деяний является преступление, предусмотренное статьей 309 УК Украины, — незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта. Звучит довольно страшно и вызывает первое ответное требование — на уровне подсознания — как можно строже наказывать производителей, изготовителей, приобретателей, хранителей и перевозчиков наркотической дряни.

Так, по сути, и есть. Санкция части 1 статьи 2296 УК УССР 1960 года, аналогом которой является статья 309 УК Укра­и­ны, предусматривала ответственность в виде лишения свободы сроком до 3 лет или штрафом от 200 до 500 минимальных размеров заработной платы. Часть 1 статьи 309 УК Украины предусматривает более жесткое наказание — до 3 лет лишения свободы или ограничения свободы на тот же срок.

Однако, по моему глубочайшему убеждению, законодателем в этом случае допущена громаднейшая ошибка. Убежден, что при принятии нового Кодекса необходимо было не ужесточить, а смягчить санкцию указанной статьи.

Так, субъектом указанного преступления является человек, страдающий страшной болезнью, от которой самостоятельно он не способен излечиться. Имя этой болезни — наркомания. К сожалению, в нашей стране такие люди брошены на произвол судьбы. Каждый вправе к ним относиться по-своему. Большинство, даже самые близкие люди, считают их паразитами на теле общества, для которых единственным местом является тюрьма. Так, к сожалению, полагал и законодатель.

Вместе с тем, уверен, что ни один судья на Украине никогда не назначит наркоману наказание в виде реального лишения или ограничения свободы. Подавляющее большинство таких субъектов полностью признает свою вину, дает правдивые показания, обещает больше не совершать подобного рода преступлений. Поэтому судьи лихо назначают таким горе-преступникам от одного года до двух лет лишения свободы, освобождают от наказания с испытательным сроком, в соответствии со статьей 75 УК Украины, и отпускают на все четыре стороны. Однако, как я указывал выше, наркомания — это не преступление, это болезнь, которую наркоман не в состоянии победить. На одной из четырех сторон он обязательно найдет, изготовит или приобретет новое наркотическое вещество. Работники милиции его снова задержат и «оформят». И предстанет он пред ясные очи служителя Фемиды, который, согласно положениям статей 71, 75 УК Украины, по совокупности приговоров будет обязан назначить реальное отбытие наказания в местах лишения свободы. Таким образом, суд при повторном рассмот­рении дела обязан отправить в места лишения свободы человека за 5,3 г конопли (четыре спичечных коробка) и 2 мл (0,162 г в пересчете на сухое вещество) опия ацетилированного.

А теперь вспомним положения о соответствии наказания общественной опасности содеянного. Кому, как не себе, плохо сделал наркоман, неужели так необходимо отправлять его в места лишения свободы за столь мизерное количество приобретенных наркотиков?

Поверьте, уважаемые читатели, все вышеизложенное не вымысел, а систематически встречающаяся в моей практике суровая реальность.

Дальше — больше. Вероятно, понимая абсурдность этих норм, законодатель предусмотрел «спасительную соломинку» для наркоманов, решивших стать на путь исправления, перевоспитания и лечения до рассмотрения дела в суде.

Так, часть 4 статьи 309 УК Украины предполагает, что лицо, добровольно обратившееся в лечебное учреждение и начавшее лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью 1 статьи 309 УК Украины.

На первый взгляд — все замечательно. Однако хотелось как лучше, а получилось как всегда.

Представим себе следующую ситуацию. Два наркомана (один начинающий, второй со стажем) приобретают наркотическое вещество. Их задерживают. Возбуждается уголовное дело. Проводится наркологическая экспертиза, согласно выводам которой «начинающий» наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, а тот, что со «стажем», нуждается в лечении, так как страдает наркоманией. «Опытный» обращается в лечебное учреждение — «пролечиться», на самом деле имея своей целью избежать уголовной ответственности, но «начинающему», по выводу экспертизы, лечить нечего! Таким образом, в судебном заседании «опытный», в соответствии с частью 4 статьи 309 УК Украины, будет освобожден от уголовной ответственности, а «начинающий» получит срок и имеет все шансы быть направленным в места лишения свободы со второй «попытки». «Опытный» же, попадаясь с очередной дозой, каждый раз будет обращаться в лечебное учреждение и, таким образом, избегать ответственности.

Так о какой справедливости в таком случае может идти речь? Кстати, подобный способ уклонения от уголовной ответственности среди наркоманов приобрел большую популярность.

Подобное положение вещей не должно дальше иметь место, для чего необходимо вносить изменения в закон. А лично я, как судья, применяю в своей практике следующий подход, при котором выигрывают, по сути, все.

Так, в подавляющем большинстве случаев подсудимый по части 1 статьи 309 УК Украины вину признает полностью, раскаивается в содеянном, на досудебном и в ходе судебного следствия способствует полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, положительно характеризуется, ранее не судим. Указанные обстоятельства существенно смягчают общественную опасность содеянного, обеляют личность подсудимого и дают суду все основания для применения положений статьи 69 УК Украины. Таким образом, применив статью 69 УК Украины, я назначаю наказание, не предусмотренное санкцией статьи 309 УК Украины, — общественные работы в максимальном размере. Преимущества на лицо. Этот вид наказания намного действеннее, чем условное лишение или ограничение свободы, осужденный действительно занимается общественно полезным трудом. За уклонение от данного вида наказания предусмотрена уголовная ответственность в виде ареста, который условным не бывает. В выигрыше остается и общество, получая от осужденного реальные результаты труда в виде облагороженных клумб, убранных газонов, обрезанных ветвей деревьев и пр. И, что самое важное, в случае повторного задержания «на горячем» с дозой наркотика такому лицу может быть предоставлен еще один шанс для исправления и перевоспитания без направления в места лишения свободы.

Обществу следует быть гуманным.