Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №26 (653) » Одесские слушания

Одесские слушания

Богослов и философ святой Иоанн из Дамаска писал: «Тот, кто смешивает драгоценные камни и жемчуг с оловом, больше бесчестит себя, чем жемчуг». Это утверждение актуально и в настоящее время, в частности, в имеющем место смешении политики и правосудия.

Собственно, выступали за отделение судов от политики, за реформирование судебной системы и за реформу процессуальную, за вдумчивый подход к каждой норме будущего Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» участники комитетских слушаний о проведении судебно-правовой реформы в рамках выездного заседания Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия 24 июня с.г. в г. Одессе в стенах Одесской национальной юридической академии.

Открывая мероприятие, председатель Комитета Сергей Кивалов отметил, что ко второму чтению к проекту № 6450 было подано более 1700 поправок, поэтому Комитетом принято решение — до рассмот­рения проекта во втором чтении (запланированного на 30 июня с.г.) провести настоящие слушания с участием судей всех уровней и юрисдикций, руководства парламента, Администрации Президента, министра юстиции, но присутствовали преимущественно судьи и ученые.

Одни выступающие в своих докладах отмечали положения, которые надо обязательно изменить, другие — что позитивного привнес проект, третьи говорили о процессе подготовки. Например, заместитель председателя Комитета Юрий Кармазин сообщил, что, по крайней мере, 20 положений проекта прямо противоречат Конституции Украины, в силу этого проект еще хуже, нежели тот, который был подготовлен в 2006 году.

Судья Верховного Суда Украины Игорь Самсин назвал позитивные моменты проекта, в частности то, что в нем предусмот­рена четкая процедура подбора и подготовки судейских кадров. Но при этом, подчеркнул г-н Самсин, данная процедура должна быть упрощена, чтобы не было ненужных повторных квалификационных экзаменов. Система привлечения к ответственности судей также во многом улучшена, но не является идеальной в части видов дисциплинарных взысканий. Г-н Самсин отметил, что предлагаемые нормы должны быть исполнимы и соответствовать реалиям. Например, предложенное рассмотрение дел в ВСУ Пленумом, по словам г‑на Самсина, будет мало эффективным и вряд ли быстрым, поскольку их будут рассматривать большей частью неспециалисты по конкретной категории дел.

Ученые с большим оптимизмом восприняли проект, но также указали, что на завершающей стадии потребуется тщательное научное редактирование. В частности, Александр Петришин, вице-президент АПрН Украины, отметил, что ученые со своей стороны готовы к таковому.

Народный депутат Юлия Новикова в своем выступлении первой из народных избранников заявила, что спешить с принятием акта нельзя, напротив, надо тщательно обсуждать каждую поправку, прежде чем принять ее или отклонить. В свою очередь, депутат Сергей Власенко, представляющий оппозицию, сказал, что будет следить за тем, как Комитет будет рассматривать проект.

Впрочем, надежд, что депутаты от коалиции к процессу подойдут со всей ответственностью, мало. Например, в апреле с.г. глава государства говорил, что проект обязательно будет передан на рассмотрение в Венецианскую комиссию, позже от этой идеи отказались под различными предлогами. Затем президиум Совета судей Украины 21 июня с.г. принял решение обратиться к Президенту Украины, чтобы акт прошел внешнюю экспертизу до принятия. На пресс-конференции в ходе слушаний Сергей Кивалов утверждал, что проект не будет направляться в Венецию, поскольку заседания Комиссии проводятся 4 раза в год, и заключение может быть не раньше середины осени.

Уже после обеда заместитель главы Администрации Президента Украины Андрей Портнов, уверивший всех, что уже в первых числах июля Закон будет принят и подписан, сказал, что после его направят в Венецианскую комиссию, и если до ноября поступят рекомендации — в него будут внесены соответствующие изменения.

Абсолютно все, включая авторов, говорили о необходимости внесения изменений, но в заключительных рекомендациях отмечено, что участники слушаний в целом поддержали проект № 6450 и рекомендуют Комитету подготовить его ко второму чтению. Без конкретизации каким именно образом.

Собственно, уже 30 июня мы сможем узнать, учтет ли Комитет результаты слушаний, или, как предостерегала депутат Анжелика Лабунская, они были проведены «для галочки».

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Об установлении родственных отношений

Законодательная практика

Налоговая инквизиция

Адвокаты снова окажутся в налоговой «опале»?

Кадровые новости

Кадровые изменения в ГП «Энергорынок»

Неделя права

Судейский счет — 6:8

Избрали с четвертого раза

В КСУ грядут выборы

От практики к бюджету

Комиссия не нашла нарушений

Новости из зала суда

Игорю Зваричу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы

ООО «Новый канал» не нарушало авторских прав

Суд не удовлетворил апелляционную жалобу Олега Бачуна

Новости из-за рубежа

Производители сантехники оштрафованы

Решения ВС РФ — в Интернете

В США у судей низкие зарплаты

Новости профессии

Президент Украины создал новую Экспертную комиссию

Назначен директор «антикоррупционного» Бюро

5-летний срок полномочий депутатов и председателей местных советов соответствует Конституции

ВХСУ и Киевский университет права сотрудничают

Александр Мельниченко уволен с должности первого заместителя председателя АМКУ

У Высшего административного суда Украины будет музей

Новости юридических фирм

ЮФ Ulysses объявила о начале работы

DLA Piper консультировала Assos Capital по вопросам налоговой оптимизации

АК «Коннов и Созановский» консультирует «Агро-Союз» по привлечению финансирования

ЮФ «ОМП» консультирует агрохолдинг «Мрия»

Позиция

Судью на мыло

Реестр событий

Одесские слушания

Талантливые семьи и люди

Судебные дела недели

ООО «НИБУЛОН» выиграло дело о взыскании денежных средств

Судебные решения

О взыскании ущерба с исполкома местного совета за неутверждение тарифов на услуги

Тема номера

Правовая природа судебных издержек

Частная практика

Помощь адвоката – через других лиц

Юристы — субъекты финмониторинга

Первые итоги кризиса

Юридический форум

Новый проект Конституции Украины

Время забивать голы

Юрисконсульт

Коллизия между ОГИС и нотариатом

Защита от претензий за перевозку

Судебная практика в области кредитных отношений

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: