Процесс реформирования Основного Закона на Украине находится в перманентном состоянии. Как правило, его активизация совпадает с проведением выборов — парламентских или президентских, но после разговорного «жара» наступает классический штиль: создаются специальные экспертные органы (вспомнить хотя бы деятельность Конституционной ассамблеи), наработки которых законодатели во внимание не берут и в лучшем случае ограничиваются локальным усовершенствованием Конституции. Нарушит ли эти реформенные традиции новый состав парламента, будет ли спрос на конституционный вопрос, пока сложно сказать, хотя соответствующее законодательное предложение уже есть. Напомним: еще 26 июня с.г. Президент Украины Петр Порошенко внес на рассмотрение Верховного Совета законопроект № 4178а «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно полномочий органов государственной власти и местного самоуправления»), который через несколько недель был доработан и преобразован в документ с лаконичным названием «О внесении изменений в Конституцию Украины».

Данными изменениями предлагается усовершенствовать конституционные основы функционирования парламента, уточнить отдельные аспекты правового статуса Президента, правительства и прокуратуры, а также реформировать систему местного самоуправления и основы организации государственной власти в областях и районах. А вот о реформе № 1, которой, как уже многократно говорили власть имущие, должна быть судебная, в президентской версии изменений конституционных реалий речь не идет. На это, в частности, обратили внимание и эксперты Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия), предоставившие в конце октября с.г. свой вывод по данным изменениям. Европейских специалистов не устроила мотивация Украины: дескать, соответствующие изменения в Основной Закон предлагалось внести в рамках другой законодательной инициативы — проекта № 2522а «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей», который, как известно, был предварительно одобрен парламентом еще в октябре прошлого года, но в результате так и не принят. 3 июля с.г. только 111 народных депутатов (при необходимых минимум 300) поддержали в целом нормотворческую версию усовершенствования деятельности судебной системы, внесенную еще Виктором Януковичем. В своем выводе эксперты Венецианской комиссии призывают отечественных законодателей как можно скорее откорректировать деятельность Фемиды на конституционном уровне.

Вместе с тем международная экспертная институция обращает внимание на положительные аспекты законодательной инициативы Петра Порошенко. В частности, зарубежные специалисты приветствуют отказ Украины от так называемого императивного мандата. Отметим, что в законопроекте № 4178а предлагается исключить из статьи 81 Основного Закона пункт 6, предусматривающий, что полномочия народного депутата Украины прекращаются досрочно в случае невхождения народного депутата, избранного от политической партии (избирательного блока политических партий), в состав депутатской фракции этой политической партии (избирательного блока политических партий) или выхода парламентария из состава такой фракции. Зарубежные эксперты уже не раз обращали внимание на необходимость пересмотреть подходы к существующим ограничениям выборного должностного лица какими-либо условиями, при нарушении которых он может быть отозван. При этом очевидно, что в вопросе отказа от императивного мандата нужно быть очень осторожными. Ведь в случае упразднения указанных оснований для досрочного прекращения полномочий народного депутата политическим силам придется более скрупулезно подходить к подбору кадров, особенно с учетом политических реалий деятельности парламента: небезызвестного явления «покупки голосов».

В то же время в вопросе передачи отдельных полномочий (в части решения ключевых кадровых вопросов) от парламента Президенту оценки экспертов Венецианской комиссии довольно неоднозначны. В целом они не возражают против расширения функциональных возможностей главы государства, но отмечают, что в отдельных случаях, например, при назначении/увольнении Генерального прокурора, смещение рычагов влияния в сторону Президента не решает ключевой проблемы — обеспечения независимости прокуратуры от политических институтов. Если говорить о расширении кадровых задач, которые предлагается решать именно гаранту Конституции, то к его компетенции, в частности, планируют отнести решение вопросов о назначении и увольнении председателя Службы безопасности Украины. Отметим: если сейчас эти функции осуществляет парламент по представлению главы государства, то в новой редакции Основного Закона (пункт 121 статьи 85) прописано, что народные депутаты лишь дают согласие на назначение на указанный пост, а осуществляет его глава государства. К исключительной компетенции последнего относится решение вопроса об увольнении председателя этого силового ведомства. Аналогичные предписания касаются и процедуры назначения председателя Государственного бюро расследований (создание нового органа предусмотрено Уголовным процессуальным кодексом Украины). При этом предусмотрено право парламентариев высказывать недоверие руководителю данного ведомства, которое является следствием его отставки. Подобные оговорки предусмотрены и для процедуры назначения и увольнения главного прокурора страны. Отличие от действующего порядка лишь в том, что «освящает» само увольнение указанной фигуры именно глава государства. Впрочем, насколько церемониальны такие функции, сложно сказать, поскольку основания для освобождения с должности Генерального прокурора  на конституционном уровне четко не урегулированы. И на это в том числе указали и международные эксперты. Венецианская комиссия в очередной раз обратила внимание и на срок полномочий руководителя Генеральной прокуратуры, который, согласно статье 122 Основного Закона, по-прежнему сохранен на уровне пяти лет. По убеждению иностранных специалистов, каденция Генпрокурора должна отличаться от срока полномочий парламента и Президента, дабы сделать эту фигуру независимой от политического влияния.

Вместе с тем международная институция приветствует изменения (исключение пункта 5 статьи 121 Конституции), направленные на окончательный отказ Украины от такой функции прокуратуры, как общий надзор. Комиссия также положительно оценивает инициативы, связанные с усилением роли органов местного самоуправления. В частности, одобрение «венецианских» экспертов получило то, что в новой версии Конституции принципы децентрализации власти учитывают европейский «принцип субсидиарности». Следует отметить: Европейский Совет принял декларацию о данном принципе еще в декабре 1992 года, он заключается в том, что большинство решений должны приниматься на местном, как можно более близком к гражданам, уровне. Для реализации этого принципа в статье 140 Конституции Украины Петр Порошенко предлагает прописать, что «разграничение полномочий в системе органов местного самоуправления и их исполнительных органов разных уровней осуществляется по принципу субсидиарности». По прогнозам экспертов Венецианской комиссии, реализация предлагаемой Президентом административной реформы поможет создать современное местное самоуправление, которое будет соответствовать принципам Европейской хартии местного самоуправления.