Участники Arzinger International Intellectual Property Conference (IIPC), традиционного ежегодного мероприятия, которое уже четвертый год подряд собирает на одной площадке экспертов в сфере интеллектуальной собственности (в этом году оно проходило 4–5 октября в Киеве), сфокусировались на работе новых процессуальных правил, вступивших в силу 15 декабря прошлого года.
С актуальными тенденциями реформирования IP-сферы участников ознакомила директор Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности (НИИ ИС) НАПрН Украины Елена Орлюк. Она акцентировала внимание на проблеме реализации инициатив, направленных на усовершенствование законодательного регулирования сферы интеллектуальной собственности с целью адаптации к европейским стандартам. Общая статистика в этом случае более чем красноречива: из 57 «евроинтеграционных» законопроектов парламент сумел принять только семь.
Суд в процессе исполняет исключительно роль арбитра; основное бремя предоставления доказательств ложится на стороны спора; суд истребует доказательства и назначает судебные экспертизы только в исключительных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, — об этих и других ключевых идеях реформирования процессуального законодательства на примере новых правил Хозяйственного процессуального кодекса Украины присутствующим напомнила Екатерина Олийнык, партнер, руководитель практики интеллектуальной собственности АО Arzinger.
За десять месяцев работы новых процессуальных механизмов, по данным заместителя директора НИИ ИС НАПрН Украины Александра Дорошенко, Центром судебных экспертиз НИИ ИС были проведены 52 судебные экспертизы: 45 — по «заказу» сторон и только семь — по определению суда. «Основная масса заключений судебных экспертов, как видим, была подготовлена по обращению представителей сторон», — констатировал спикер. По его словам, реальный срок проведения таких экспертиз — от десяти дней до одного месяца, тогда как временные рамки для экспертиз по определению суда намного шире.
За последние несколько лет количество специалистов в государственных экспертных институциях увеличилось в среднем на 20 %, а частных экспертов — уменьшилось в пять раз: с 1600 человек в 2015-м до 350 — в нынешнем. Такие данные, свидетельствующие о государственной монополизации рынка услуг судебных экспертов, озвучил директор Центра судебной экспертизы и экспертных исследований Игорь Стародубов. При этом он напомнил: на законодательном уровне исключительное право на предоставление услуг для государственных специалистов предусмотрено только для уголовного процесса.
Первое впечатление от нового процессуального законодательства — эти правила работают в пользу истца, делится своими наблюдениями Николай Потоцкий, начальник отдела содействия защите прав ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности». «Многие нормы новых кодексов позволяют истцу очень серьезно подготовиться к процессу, он всегда будет в выигрышном положении по сравнению с ответчиком», — уверяет он. В связи с действием новых процессуальных кодексов у сторон спора появилось больше возможностей для эффективной защиты своих прав, высказал мнение бизнес-среды Дмитрий Таранчук, руководитель юридического департамента Farmak.
Судебных споров в сфере интеллектуальной собственности сегодня очень много, и проводимые законодательные реформы, в том числе институциональные — создание IP-суда, вселяют веру в то, что качество их рассмотрения существенно улучшится, резюмировали эксперты.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…