Согласно статье 55 Конституции Украины, права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.
Однако этот основоположный, конституционный принцип украинского судопроизводства в нынешних реалиях нивелируется, поскольку имеет неоправданно ограниченный характер, который довольно ярко проявляется во время досудебного следствия в вопросах обжалования действий следователя.
Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) Украины, судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека на стадии досудебного следствия реализуется по нескольким направлениям:
1) во время предоставления разрешения на ограничение прав физических, юридических лиц в ходе сбора доказательств по уголовному делу (постановления суда о проведении обыска, выемки, снятии информации с каналов связи и т.п.);
2) во время избрания меры пресечения подозреваемому, обвиняемому, связанному с ограничением права физического лица на свободу и неприкосновенность (взятие под стражу);
3) во время обжалования действий следователя (обжалование в суде незаконного задержания по подозрению в совершении преступления, постановления о возбуждении уголовного дела, отказа в возбуждении уголовного дела, закрытия уголовного дела).
Последнее направление судебного контроля нуждается в расширении и усовершенствовании, несмотря на дискуссионность этого вопроса. Понятно, что в данной статье не обсуждается вопрос предъявления (изменения) следователем обвинения, поскольку доказанность его решается в ходе рассмотрения уголовного дела в суде по сути.
На сегодня не единичными являются случаи грубого нарушения следователями права собственности, других имущественных прав, вмешательства в хозяйственную деятельность и незаконное препятствование ей, нарушение личных неимущественных прав.
Преимущественно указанные нарушения допускаются во время осмотра, выемки, обыска, поскольку изымаются предметы, документы, которые не имеют никакого значения для дела и предмета доказывания по нему, а также наложение ареста на имущество, которое не принадлежит подозреваемому, обвиняемому (например, наложение ареста на имущество юридического лица, руководитель которого является подозреваемым, обвиняемым). Обжалование в прокуратуре незаконных действий следователя относительно осуществления указанных действий не приводит к объективным, обоснованным с правовой точки зрения результатам. В связи с этим единым механизмом своевременного восстановления прав и интересов физических, юридических лиц является обжалование в суде незаконных действий следователя.
Необходимо отметить, что в случаях, когда разрешение на осмотр, выемку, обыск, арест на имущество предоставляют суды, последние часто проверяют основания для этих следственных действий формально и поверхностно, без надлежащей оценки доказательственного значения предметов и документов, изъятие которых планируется, проверки необходимости ограничения прав и интересов физических, юридических лиц и учета возможности получения доказательств иным путем. По этой причине действенным способом защиты прав и интересов физических, юридических лиц является предоставление последним возможности обратиться в суд апелляционной (кассационной) инстанции для пересмотра постановленных судебных решений и возврата изъятого имущества в случае отмены последних.
Показательным в этой ситуации является решение Европейского суда по правам человека от 28 апреля 2005 года по делу «Бук против Германии», которым было установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод при предоставлении судом разрешения на обыск из-за несоблюдения принципа пропорциональности (несмотря на то, что в судебном порядке обжаловалось решение о предоставлении разрешения на обыск). Также суд указал, что суды должны оценивать, были ли основания, которыми обосновывалась необходимость проведения обыска жилья и выемки из него, надлежащими и достаточными, был ли соблюден принцип пропорциональности, убедиться, что в соответствующем национальном законодательстве и на практике лица обеспечены надлежащими гарантиями от злоупотреблений, должны рассмотреть обстоятельства каждого дела, чтобы выяснить, было ли по конкретному делу соответствующее вмешательство пропорциональным цели, которую оно преследовало, учитывать при выяснении последнего вопроса тяжесть правонарушения, в связи с которым проводились обыск и выемка, обстоятельства, по которым вынесено соответствующее постановление, в частности, наличие других доказательств на тот момент, содержание и объем постановления, статус помещения, которое подлежало обыску, меры, принятые с целью ограничения в разумных пределах влияния обыска, и возможные последствия для репутации лица, в помещении которого эти действия осуществлялись.
Изложенное дает основания сделать вывод, что расширение и усовершенствование судебного контроля во время обжалования действий следователя необходимо осуществлять путем:
1) обоснованного расширения, с четким предусмотрением в законодательстве Украины случаев обжалования действий следователя на стадии досудебного следствия;
2) предусмотрения возможности пересмотра судебных решений о предоставлении разрешения на проведение осмотра, обыска, выемки в апелляционной (кассационной) инстанции;
3) усовершенствования равенства сторон в уголовном судопроизводстве.
Изложенные способы приведут к улучшению качества досудебного следствия, формированию достаточной, надлежащей и допустимой доказательной базы, отсутствию нарушения прав, свобод, интересов физических, юридических лиц и случаев непринятия судом доказательств, собранных с нарушением законодательства Украины, уменьшению случаев возврата уголовных дел на дополнительное расследование, и вообще к справедливому правосудию, которое будет осуществляться в разумные сроки.
ЛИХОВИД Максим — адвокат, АО «АФ «АКТИО», г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…