В настоящее время, во исполнение Концепции общегосударственной целевой программы передачи общежитий в собственность территориальных общин на 2010—2014 годы № 83-р от 13 января 2010 года, на всей территории Украины происходит так называемая передача общежитий в коммунальную собственность. При этом используются отработанные приемы, далекие от Конституции Украины и законов принципы судопроизводства.

Во времена становления государства и всеобщей приватизации государство с большой радостью и за большие деньги передавало общежития в уставные фонды предприятий, снимая с себя огромные убытки по содержанию жилищного фонда, проблемы с неоплатой коммунальных платежей, предоставлением временного жилья гражданам. Предприятия в свою очередь получали дополнительный статус имеющих собственное жилье и возможность поселить молодых специалистов. Как это важно для химической промышленности, можно только представить. Специалистов выпускается мизерное количество, и если им не предоставить полный социальный пакет, то никто не захочет работать по специальности.

Но ничто не вечно на земле под солнцем, а Украина — страна солнечная. Словом, был запущен маховик заботы о не обеспеченных жильем гражданах согласно моральным принципам Робин Гуда: у богатых в лице предприятий отнять, а бедным в лице органов местного самоуправления отдать. Были забыты всевозможные компенсационные процедуры предприятиям, многие годы содержавшим жилищный фонд, средств, поступивших в бюджет государства при приватизации, и многих других расходов.

Процедуры компенсаций описаны в постановлении Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства «Об утверждении порядка выдачи собственникам общежитий, не относящихся к государственному жилищному фонду, компенсаций за передачу этих общежитий в собственность территориальных общин». Но это же сложно — необходимо оценить балансовую стоимость общежития, передать все присоединенные сети, затребовать из бюджета на следующий год средства на счет местного органа самоуправления для выплаты компенсации предприятию, передавшему жилищный фонд.

Самая простая, а главное — бесплатная процедура при этом — обращение в суд.

Примеры честного отъема собственности

Орган местного самоуправления, не имея на это ни малейшего права, отменяет свое же собственное решение «о выдаче свидетельства о праве собственности». В решении Конституционного Суда Украины по делу № 1-9/2009 от 16 апреля 2009 года четко разъяснено, что органы местного самоуправления не имеют права отменять свои решения, затрагивающие права других лиц, самостоятельно, только на основании решения суда. Суды всех инстанций отказывают предприятию в исках.

Фонд госимущества в судебном порядке, не принимая во внимание такую мелочь, как срок исковой давности по 10—20 лет, в нарушение статей 257, 258, 267, 268 ГПК Украины признает недействительными собственные приказы в части внесения в уставный фонд предприятия общежитий. Суды всех инстанций поддерживают государство в этом светлом начинании.

После отмены всех правоустанавливающих документов — исковое заявление от имени органа местного самоуправления с требованием принудить предприятие передать общежитие в коммунальную собственность. Суды особо не сопротивляются: видимость закона соблюдена, документы же недействительны, то, что наступившие правоотношения имеют негативные последствия для предприятия и направлены в прошлое, разрушая цепочки правоотношений предприятия, владеющего общежитием десятки лет, их почему-то не интересует.

В случае принятия неправильного для государства решения подключается прокурор с протестом в интересах государства — и правосудие сразу же торжествует.

Данные правоотношения подвергнуты правовому анализу в ВХСУ. Пресс-служба опубликовала в печатном издании «Голос України» № 88 от 15 мая 2010 года статью, в которой выражает недоумение и крайне негативную оценку происходящего. Несмотря на это, в судебном заседании ВХСУ при одном только слове «общежитие» принимаются решения в пользу государства, не учитываются процессуальные нормы, очередность и законность полученных доказательств.

И хотя предприятие документально балансодержателем быть не может в связи с отсутствием договора с собственником, оно начинает доказывать эту прописную истину государственному исполнителю, который с маниакальным упорством назначает сроки подписания актов приема-передачи.

Государство, направив свои усилия на исполнение очень важной для населения программы, пошло привычным тернистым путем. Остается надеяться, что предприятия, дающие людям работу, жилье, платящие налоги в бюджет, перестанут рассматривать как временные структуры со сверхприбылями. В условиях мирового финансового кризиса огромное количество предприятий находится на грани банкротства и их не надо подталкивать, отнимая то немногое, что необходимо для нормальной деятельности.

КРАВЧЕНКО Дмитрий — юрисконсульт ПАО «НПО «Йодобром», АР Крым, г. Саки