Проведение судебной реформы — вопрос весьма актуальный для Украины. Но почему-то часто вне поля зрения оказывается такой аспект, как отношение общества к судебной реформе. Частично ответить на вопрос, какую же роль играет общество в судебной реформе, попытались организаторы и участники круглого стола «Гражданское общество в судебной реформе: автор или наблюдатель?», организованного общественно-политическим объединением «Украинский Форум».

В мероприятии, состоявшемся 22 марта с.г., приняли участие известные юристы и политики, представители научных институций и органов власти, судьи и адвокаты, которым небезразлично будущее судебной власти на Украине. В частности, работой организационного комитета по подготовке круглого стола руководили и его модераторами были председатель Верховного Суда Украины в отставке Виталий Бойко и известный политик, народный депутат предыдущих созывов Виктор Мусияка. Активное участие в мероприятии принимали нынешний председатель ВСУ Василий Онопенко, народный депутат Украины Сергей Головатый, председатель Высшего административного суда Украины Александр Пасенюк, председатель Государственной судебной администрации Украины Иван Балаклицкий, старший партнер адвокатского объединения «Василь Кисиль и Партнеры» Василий Кисиль, советник Президента Украины Николай Полуденный, ректор Академии судей Украины Ирина Войтюк, председатель Судебной палаты по хозяйственным делам ВСУ Иван Шицкий, руководитель Службы председателя ВСУ — Советник председателя ВСУ Николай Мельник, экс-депутат Юрий Кармазин, шеф-редактор издательства «Юридическая практика» Юрий Забара, старший научный сотрудник Института государства и права им. Владимира Корецкого НАН Украины Николай Сирый и многие другие известные юристы.

Самые жаркие дискуссии вызвали подходы к проведению судебной реформы, а камнем преткновения стал проект Закона «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве Украины» под авторством Президента Украины. В частности, Василий Онопенко отметил, что, хотя судейский корпус не был вовлечен в процесс подготовки этого законопроекта, а также проекта Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О статусе судей», судьи в целом поддерживают положения проекта изменений, касающихся статуса судей, и большую часть положений проекта относительно изменений в судоустройстве. Тем не менее та незначительная часть предложенных изменений, которую ВСУ не поддерживает, по словам г-на Онопенко, может привести к краху всей судебной системы на Украине. Такую угрозу руководитель наивысшей судебной инстанции видит в предложенной системе судов и полномочиях ВСУ и высших специализированных судов. Также Василий Онопенко отметил, что дело не столько в системе судов, сколько в том, что подход к проведению реформы неверен — начинать реформу необходимо с процессуальных изменений в сторону упрощения. Когда будут понятны и просты суть, механизм осуществления правосудия, тогда можно будет и говорить о системе судов, которая сможет их обеспечить.

Сергей Головатый — а именно он являлся одним из идеологов указанных законопроектов — сообщил присутствующим, что недавно Венецианская комиссия предоставила заключения относительно того, что эти законопроекты соответствуют европейским стандартам, но в то же время от нее исходил и ряд рекомендаций. По мнению г-на Головатого, эти рекомендации, равно как и прочие улучшения законопроектов, могут быть реализованы в законопроекте ко второму чтению.

Отметим, что большинство участников круглого стола поддержали мнение г-на Онопенко относительно того, что первоначально следует реформировать процесс, а также систему подбора кадров. Впрочем, относительно последнего вопроса мнения разделились — сомнения некоторых участников вызвала необходимость обучения в единственном на всю Украину специальном учебном заведении перед тем как стать судьей.

Были затронуты и такие важные аспекты реформы, как финансирование судов, независимость судей, место и роль ГСА Украины, повышение доверия к судам и судьям и пр. По результатам обсуждения были приняты рекомендации, в которых отмечено, что поскольку общественное обсуждение реформы судоустройства состоялось только после внесения обсуждаемых законопроектов в парламент, к сожалению, вышло так, что общество стало всего лишь наблюдателем судебной реформы, а не ее участником. А ведь задача правосудия — защита прав, свобод и законных интересов каждого.