Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Общественное задание

Рубрика Акцент
«Понимание запроса общества на скорейшее восстановление работы ВСЮ, думаю, станет объединяющим фактором для адвокатского сообщества» — председатель НААУ Лидия Изовитова
Сегодня все общество заинтересовано, чтобы процедура формирования Высшего совета юстиции была реализована, поскольку ситуация уже стала угрозой правосудию, уверена Лидия ИЗОВИТОВА

24–25 апреля с.г. в г. Киеве состоится третий за последний год съезд адвокатов Украины. И снова ключевым вопросом повестки дня должно стать назначение членов Высшего совета юстиции (ВСЮ). Поскольку это будет продолжением работы III съезда адвокатов, начавшегося 20 ноября 2014 года в г. Мукачево, в адвокатском сообществе возникает масса вопросов относительно его полномочий, в том числе по избранию представителя адвокатов в состав Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС). На эти вопросы мы попросили ответить председателя Совета адвокатов Украины — председателя Национальной ассоциации адвокатов Украины Лидию Изовитову.

 

— Лидия Павловна, скоро очередной съезд адвокатов, вернее, второй этап съезда, и снова страсти в адвокатуре накаляются. Все чаще мы слышим, что назначение членов ВСЮ на продолжении съезда поставит под сомнение законность их избрания. Насколько такие утверждения обоснованны?

— То, что сегодня адвокаты публично обсуждают, соблюдены ли все формальности проведения будущего съезда, лишь подтверждает факт: адвокатура остается самым открытым и плюралистичным институтом в государстве.

Считаю, что сегодня нет оснований сомневаться в правомочности съезда и его будущих решений. Одним из главных и сложных для нас стал вопрос: нужно ли созывать новый съезд? Это связано со временем вступления в силу Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», которым усовершенствована процедура назначения членов ВСЮ от адвокатуры, а адвокатура уполномочена на назначение новых представителей в состав ВСЮ. Закон вступил в силу, когда в работе III внеочередного съезда адвокатов Украины, созванного для выполнения нового Закона «О прокуратуре» 20–21 ноября 2014 года в Мукачево, был объявлен перерыв. Это было сделано специально для назначения новых членов ВСЮ. Нужен ли новый съезд, когда вопрос избрания членов ВСЮ — на повестке дня незавершенного ІІІ съезда?

Можно было бы предположить, что, не созывая новый съезд, адвокаты ухудшают положение тех коллег, кто желает быть избранным, но уже не может стать делегатом съезда. Но законодатель уравнял всех адвокатов в праве попробовать себя в роли кандидатов в состав ВСЮ.

Ранее для включения в бюллетень для тайного голосования кандидатов на назначение в состав ВСЮ требовалось большинство голосов присутствующих на съезде делегатов. Закон «Об обеспечении права на справедливый суд» предлагает другую процедуру. Во-первых, определены сроки для регистрации, которая проходит в секретариате ВСЮ. Для этого нужен новый съезд? Однозначно нет. Во-вторых, претенденты из числа делегатов, зарегистрированные секретариатом ВСЮ, включаются в бюллетень безусловно, а «неделегатам» потребуется поддержка не менее 20 % делегатов съезда. Для этого нужен новый съезд? Нет.

Претензии к участию в съезде кооптированных делегатов не считаю серьезными, поскольку по вопросу назначения членов ВСЮ голосуют только избранные делегаты. У них даже мандаты другого цвета, и только им выдаются бюллетени для тайного голосования.

Хочу напомнить, что адвокаты в прошлом году провели уже два внеочередных съезда, в первую очередь для выполнения норм новых законов. Со дня вступления в силу Закона «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине» адвокатура провела съезд в течение месяца и выполнила долг перед государством, назначив своих представителей во ВСЮ. Однако те решения съезда были отменены судом и, напомню, именно по причине несоблюдения срока в 20 дней на уведомление о вопросе назначения членов ВСЮ. Созывая III съезд в конце 2014 года для назначения представителя в Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров, мы подняли и вопрос назначения членов ВСЮ. Но поскольку на тот момент ВАСУ еще не завершил рассмотрение дела по обжалованию решений одесского съезда, был объявлен перерыв.

Представляется, что карту проведения абсолютно нового съезда пытаются разыграть те, кто разными способами срывал проведение предыдущих съездов, ставил под сомнение их решения, играл с квотами, с регистрацией. Понимаю, что новый съезд — это способ «обнулить ситуацию», начать с чистого листа. Но выдержит ли адвокатура отдельный съезд для каждого отдельного кандидата в ВСЮ и ВККС? Хотя тенденции в этом направлении у некоторых кандидатов явно прослеживаются.

 

— Поскольку речь идет о продолжении съезда, то, очевидно, делегаты будут те же и вспоминается спор относительно делегатов от г. Киева. Скажите, удалось ли установить, сколько в столице адвокатов?

— На период проведения учредительного съезда 17 ноября 2012 года в стране насчитывалось около 40 тысяч адвокатов. Сейчас почти на 10 тысяч меньше. Многие не подтвердили данные о себе в новом Едином реестре адвокатов Украины, действующем с 16 января 2013 года. Изменилось и количество адвокатов в регионах. К примеру, в г. Киеве на момент проведения учредительной конференции было 5 307 адвокатов, по состоянию на 27 февраля 2014 года – 3 356 адвокатов, на 13 ноября 2014 года – 3 523. В Киевской области — 5 102, 2 877 и 3 130 соответственно. Или, к примеру, в Днепропетровской области на момент учредительного съезда было 2 260 адвокатов, а в ноябре 2014 года – 1 804, в Одесской – 2 224 и 1 973 соответственно. Это данные ЕРАУ.

 

— Вы полагаете, 24–25 апреля адвокаты назначат членов ВСЮ?

— В этот раз мы будем избирать членов ВСЮ из рекордного количества кандидатов. По данным секретариата ВСЮ, документы подали девять юристов, из которых предстоит выбрать двух, и четыре судьи, из которых надо назначить одного. Надеюсь, адвокаты с пониманием отнесутся к тому, что просто обязаны способствовать скорейшему началу работы органов государства, ответственных за формирование судейского корпуса. Понимание этого запроса общества, думаю, станет объединяющим фактором для адвокатского сообщества.

— Насколько вероятно судебное обжалование результатов и этого съезда?

— Мы же говорим об адвокатах? Всегда есть вероятность обжалования решений съезда. В том числе и теми, кто против того, чтобы работа конституционного органа возобновилась.

 

— Кажется, что в 2014 году перед властью стоял выбор: неработающий ВСЮ или ВСЮ, работающий в довольно спорном составе. Насколько сегодня власть готова к тому, чтобы ВСЮ все-таки начал работу?

— Думаю, сегодня уже все общество заинтересовано в том, чтобы процедура формирования Высшего совета юстиции была реализована. Процесс и так уже слишком затянулся и, к сожалению, стал угрозой правосудию, его независимому статусу.

 

— Один из претендентов на назначение членом ВСЮ от съезда адвокатов — нотариус. Могут ли лица, не являющиеся адвокатами или судьями (судьями в отставке), баллотироваться во ВСЮ от съезда адвокатов? Каковы шансы у таких кандидатов?

— Закон «О Высшем совете юстиции» не ставит юридических преград для делегирования нотариуса в состав ВСЮ от имени адвокатов. Но выбор исключительно за съездом адвокатов.

Особенность смешанного принципа формирования советов юстиции в разных странах в том, что представители юридической общественности в составе органа, большинство в котором принадлежит судьям, являются сдерживающим фактором от судейского корпоративизма, от желания судей при рассмотрении дисциплинарных дел в отношении коллег защитить честь мантии, а, возможно, и скрыть от общественности некоторые факты. С другой стороны, присутствие в составе ВСЮ именно адвокатов позволяет сбалансировать состав Совета, в котором есть и судьи, и прокуроры. Каждое заседание ВСЮ — это своеобразный минисуд, и понимание судебного процесса, поведения судьи, его мотивов и поступков играет ключевую роль при оценке действий судьи в решении ВСЮ. Кроме того, нельзя сказать, что адвокаты в составе ВСЮ лоббируют в нем свои интересы. Это отнюдь не так. Члены ВСЮ несут ответственность за то, насколько качественно они выполняют эту государственную функцию и, конечно же, за соблюдение присяги члена ВСЮ.

Сегодня страна очень нуждается в людях, знающих свое дело и желающих работать на ее благо. И если кандидаты на должность членов ВСЮ смогут убедить делегатов съезда в своем искреннем порыве, то почему бы и нет.

 

— Вы длительное время были членом ВСЮ и возглавляли этот орган. Какими качествами, на ваш взгляд, должен обладать член ВСЮ?

— Прежде всего те, кто желает быть избранным в состав ВСЮ, должны понимать, что они будут работать четыре года на постоянной основе без права заниматься адвокатской деятельностью, в отличие от предыдущих составов ВСЮ, в которых только руководство занимало должности в аппарате Совета. Это сложная кропотливая бюрократическая работа с документами, требующая отличного знания массива законодательства, понимания специфики работы суда и судьи, особенностей дисциплинарных процедур, уважительного отношения к особому статусу и полномочиям суда.

 

— Вы лично поддерживаете кого-нибудь из кандидатов на должность члена ВСЮ?

— Приятно, что качественный состав претендентов на назначение членами ВСЮ, большинство из которых — юристы с безупречной профессиональной репутацией, становится все лучше. Конечно же, поддержу тех, с кем в течение двух последних сложных лет не покладая рук мы работали над созданием практически с нуля единой профессиональной организации адвокатов Украины.

 

— В начале марта обсуждался вопрос включения в повестку дня III съезда вопроса о назначении члена ВККС, однако законодатель разделил по времени вступление в силу норм относительно формирования ВСЮ и ВККС. Следовательно, в 2015 году адвокатуру ожидает еще один съезд?

— Совет адвокатов Украины получил обращение председателя Высшей квалификационной комиссии судей Украины с просьбой назначить члена Комиссии от адвокатского форума. В то же время более десяти советов адвокатов регионов обратились в Совет адвокатов Украины с предложением с целью разумного расходования средств и времени включить этот вопрос в повестку дня второго этапа III съезда адвокатов. Совет адвокатов Украины, который в перерыве работы съезда не выполняет функции адвокатского самоуправления, а является организационным комитетом съезда, поддержал инициативу регионов. Таким образом, 24–25 апреля этого года съезд мог бы назначить и членов ВСЮ, и членов ВККС.

 

— К слову, во сколько адвокатуре обходится проведение одного съезда (с учетом собраний адвокатов и конференций адвокатов регионов)? Кажется, законодатель не знает, что это большая финансовая нагрузка в нынешних условиях.

— Речь идет о миллионе гривен. Адвокатура — единственный субъект формирования ВСЮ и ВККС, который не тратит средства госбюджета на свои съезды, а проводит их за счет взносов адвокатов НААУ. К сожалению, авторы Закона не учли этот факт, установив, что адвокаты должны назначить членов и ВСЮ, и ВККС на съезде, разделив во времени (через 30 дней) вступление в силу изменений в закон о ВСЮ и в закон о судоустройстве и статусе судей. Считаю: вопрос применения норм закона следует решить с учетом наших замечаний. Ведь проводить по два съезда каждый год для адвокатов, особенно в такое финансово сложное время, уже стало непосильной задачей.

 

(Беседовала Ирина ГОНЧАР,

«Юридическая практика»)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

FALSE

Ориентация на уместности

Акцент

Хозвопросы

Общественное задание

Государство и юристы

Миссия исполнима

Зарубежная практика

Заложить основу курса

Трансфертное сообщение

Неделя права

Новости из-за рубежа

Управление собственностью без вести пропавших

Неделя права

Декларация и намерения

Законное препятствие

Показательное вступление

Неделя права

Новости из-за рубежа

Водочный спор

Компенсация за волокиту даже при отсутствии дела

Новости из зала суда

Судебная практика

Офицер ВСУ осужден за государственную измену на 12 лет

НТК Украины должна компании «Поверхность» более 1 млн грн за КВН

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Aequo успешно защитила интересы АО «Реверта» в ВХСУ

Юристы ЮФ «Гвоздий и Оберкович» успешно защитили интересы клиента в споре с налоговыми органами

ЮФ ILF запускает корпоративный блог

Максим Лавринович — победитель общенациональной программы «Человек года-2014»

Команда Sayenko Kharenko выиграла арбитраж GAFTA

Юристы FCLEX отстояли интересы «АвтоКрАЗа» в Верховном Суде Украины

ЮФ «Авеллум Партнерс» выступила юридическим советником группы «Феррэкспо» в связи с предложением обмена еврооблигаций

Отрасли практики

Зеркальное отторжение

Консульский спор

Продвижение юридического бизнеса

Интенсив-курс

Выпустить пиар

Себе стоимость

Усилительные мероприятия

Пережиточный минимум

Понять настроение

Рабочий график

Главный выбор

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Случайность или начало тенденции?

Юристу ритейла

Самое важное

Новое о компромиссе…

Кандидаты на увольнение

Ответственная поддержка

Путь сотрудничества

Выборы во ВСЮ

Судебная практика

ЗАлКо отдавать

Тема номера

Покончить с отличием

Нечастные принципы

Трибуна

Юбилей для детей

Веерное подключение

Частная практика

На новом месте

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: