О существовании общеизвестных товарных знаков знают практически все, хотя, зачастую, в это понятие вкладывается весьма противоречивый смысл.

КАК ВЫ ЛОДКУ НАЗОВЕТЕ…

В повседневном употреблении понятие «известный товарный знак» довольно часто подменяют звучным словом «брэнд».

Однако юристы в большинстве своем оперируют все же не «брэндами», а «знаками». В англоязычной юридической практике используется термин «well known trademark». Соответственно, на русский язык этот термин был переведен, как «общеизвестный товарный знак», и, затем, уже в результате русско-украинского перевода, мы получили «загальновідомий товарний знак». Однако, непосредственный перевод с английского позволяет утверждать, что более корректным украинским термином следует считать «добре відомий знак». Именно такой термин и был предложен для дальнейшего использования Украинской Ассоциацией собственников товарных знаков.

В современной международной практике встречается более тонкая классификация известных знаков. Так, весьма авторитетный специалист в этой области Фредерик Мостерт (Frederick Mostert) делит знаки на «знаменитые» (famous) и «общеизвестные» (well known), а профессор Чарльз Гиллен (Charles Gielen) использует три категории: «знаменитые» (famous), известные» (well known) и «обладающие хорошей репутацией» (reputed).

Однако, вне зависимости от классификации, все общеизвестные товарные знаки обладают весьма ценными свойствами. Во-первых, они охраняются даже без регистрации, во-вторых, использование их на охраняемых территориях не является обязательным, и в-третьих, в ряде стран их правовая охрана распространяется не только на товары, сделавшие их знаменитыми, но и на все товары и услуги.

ЧТО ИЗВЕСТНО ОБ ОБЩЕИЗВЕСТНОСТИ

Впервые понятие общеизвестного товарного знака появилось еще в 1925 г. в статье 6-bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности (1883 г.). Однако, ни эта статья, ни конвенция в целом не предусматривали никаких определений и критериев для установления общеизвестности. Дальнейшее развитие теория общеизвестных знаков получила в Соглашении о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности 1994 г. (Соглашение ТРИПС). Это Соглашение расширяет применение статьи 6-bis в двух направлениях: во-первых, предусматривая, что следует учитывать известность товарного знака среди соответствующих групп населения, включая известность, которую участник приобрел в процессе продвижения своего товарного знака в одной из стран-членов ТРИПС (статья16 (2); во-вторых, распространяя охрану в определенных случаях на товары и услуги, не сходные с теми, для которых зарегистрирован товарный знак (статья 16(3)).

Необходимость создания юридического поля для обеспечения защиты известных товарных знаков признается практически во всех странах мира, о чем свидетельствует региональное и национальное законодательство, судебные прецеденты и решения органов, занимающихся обеспечением охраны товарных знаков.

В 1989 г. была принята Европейская директива о гармонизации, статья 4(2)(d) которой предусматривает в числе оснований для отказа в регистрации товарного знака наличие более раннего знака, который общеизвестен в государстве-участнике в том определении, в котором термин «общеизвестный» используется в статье 6-bis Парижской конвенции. Более того, статья 3 предусматривает, что товарный знак не может быть зарегистрирован на товары, не сходные с теми, на которые имеется регистрация другим лицом, если более ранний товарный знак «имеет репутацию в пределах Сообщества и, если использование последнего товарного знака без должных оснований может привести к неправомерному извлечению выгоды или нанесет вред отличительному характеру или репутации более раннего знака». Североамериканское соглашение о свободе торговли 1992 г. (НАФТА), заключенное США, Канадой и Мексикой в статье 1708(6) распространяет действие статьи 6-bis на знаки, зарегистрированные для оказания услуг. Андский пакт (Картахенское соглашение 1993 г.), участниками которого являются Боливия, Колумбия, Эквадор, Перу и Венесуэла не только предусматривает существование общеизвестных знаков, но и в статье 84 устанавливает критерии общеизвестности. На территории африканского континента действует Бангийское соглашение 1977 г., заключенное пятнадцатью государствами. Статья 8 Приложения 3 этого соглашения предусматривает существование общеизвестных товарных знаков в значении, установленном статьей 6-bis. Владелец общеизвестного знака может потребовать аннулирования регистрации сходного до степени смешения товарного знака, зарегистрированного в любой из стран-участниц соглашения.

Особый интерес представляет Совместная резолюция о положениях по охране общеизвестных товарных знаках, одобренная Генеральной ассамблеей ВОИС и Ассамблеей Парижского Союза (1999 г.). В этом документе сформулировано шесть факторов, на основании которых можно сделать вывод о наличии (либо отсутствии) общеизвестности знака. Практически аналогичные критерии определения общеизвестности были сформулированы ранее в Сентябрьской (1996 г.) резолюции Международной ассоциации товарных знаков (INTA).

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

На протяжении последних десятилетий в различных странах мира были рассмотрены сотни дел, связанные с общеизвестными товарными знаками. Некоторые из них представляют значительный интерес для специалистов, потому что решения судебных органов по этим делам позволили сформировать то, что мы называем «международной практикой». Учитывая рамки газетной статьи, приведем короткие ссылки лишь на некоторые из наиболее интересных дел.

Канада, Дело Orkin Exterminating Co., Inc. против Pestco Co of Canada Ltd (1985 г.)

Рассматривая это дело, Апелляционный суд провинции Онтарио признал логичным то, что от владельца товарного знака, который обладает достаточной известностью, не требуется осуществлять в обязательном порядке предпринимательскую деятельность в данном регионе. В результате разрешения спора американской компании Orkin Exterminating Co., Inc., которая не осуществляла деятельности на территории Канады, удалось добиться запрета ответчику на использование знака ORKIN в Канаде. Суд учел, что американская компания имеет значительную репутацию в Канаде, даже не осуществляя на этой территории никакой экономической деятельности, а лишь благодаря рекламе и публикациям, поездкам канадских граждан в США и т.п.

Корея, Дело Advance Magazine Publishers Inc. против Kwon Jun-Sang (1991 г.)

Истец, который является владельцем пользующегося международной известностью товарного знака VOGUE (журналы) потребовал отмены регистрации местной компании, именуемой VOGUE на корейском языке, для товаров, включающих бусы, пляжные костюмы, пальто, пояса, сорочки и другие предметы одежды. Исковые требования основывались на общеизвестности товарного знака истца. Для доказательства своей позиции истцом были предоставлены следующие сведения: (1) в период с 1982 по 1984 год, когда оспариваемый товарный знак проходил регистрацию в Корее, журнал VOGUE выходил во Франции; (2) товарный знак VOGUE зарегистрирован примерно в 60 странах мира; (3) с 1969 года журнал распространялся в Корее через местную торговую сеть, а также ввозился туристами; (4) внешний вид товарного знака VOGUE приводился в одном из корейских словарей, вышедшем в 1981 году, причем знак определялся как название французского журнала; (5) товарный знак VOGUE включен в перечень французских товарных знаков Департамента промышленной собственности Кореи. Суд посчитал, что даже если не квалифицировать товарный знак VOGUE как знаменитый на территории Кореи, он, тем не менее, воспринимается местным потребителем как товарный знак истца, и его использование местной фирмой, с большой степенью вероятности, приведет к смешению с товарами истца.

ДОРОГИ, КОТОРЫЕ МЫ ВЫБИРАЕМ

Украинская Ассоциация собственников товарных знаков — созданное в 2001 году объединение предприятий, владеющих, хотя бы одним, зарегистрированным на Украине товарным знаком — среди приоритетных направлений своей деятельности в первую очередь определило способствование совершенствованию национального законодательства в области товарных знаков, гармонизацию его с международными соглашениями и практикой. Разработанные Ассоциацией «Методические рекомендации по признанию знака для товаров и услуг общеизвестным на Украине» являются одним из первых шагов в данном направлении. Подготовка документа осуществлялась рабочей группой, в состав которой вошли как представители Ассоциации, так и приглашенные специалисты. В качестве консультантов привлекались известные специалисты из других стран.

Методика основана на Парижской конвенции, Соглашении ТРИПС, Совместной резолюции ВОИС и Парижского Союза, а также на отечественном и международном опыте.

Методические рекомендации устанавливают сферу применения понятия «общеизвестный знак», критерии, которые могут быть использованы для установления общеизвестности, органы, компетентные в данной области. Предлагается, чтобы общеизвестность устанавливал не единый для всей страны компетентный орган (как это практикуется в России), а чтобы таких органов было несколько, в частности, Апелляционная палата Государственного департамента интеллектуальной собственности и суды. Также, в отличие от России, украинские специалисты не видят необходимости в ведении единого реестра общеизвестных знаков с присвоением им специальных номеров.

ЧТО ДЕНЬ ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ

Решением правления Ассоциации, документ передан Государственному департаменту интеллектуальной собственности для изучения и рассмотрения возможности его дальнейшего использования.

Украинская Ассоциация собственников товарных знаков открыта для сотрудничества со всеми заинтересованными организациями и специалистами и с благодарностью примет любые отклики, мнения, предложения и замечания о своей разработке.