Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (788) » Обратиться в суд с требованием признать акт незаконным в случае отклонения протеста может лишь прокурор

Обратиться в суд с требованием признать акт незаконным в случае отклонения протеста может лишь прокурор

Системный анализ Закона Украины «О прокуратуре» указывает на то, что внесение прокурором протеста на решение органа местного самоуправления является актом реагирования на нарушения требований закона со стороны последнего. Оспаривание акта прокурором порождает специальные правоотношения между ним и органом местного самоуправления, в которых последний обязан рассмотреть указанный протест и принять решение о его удовлетворении или отклонении.

Указанный закон определяет исключительное право прокурора в случае отклонения его протеста обратиться в суд с иском о признании опротестованного акта незаконным.

При этом Закон Украины «О прокуратуре» не дает права прокурору или истцу обратиться в суд об отмене решения органа местного самоуправления по результатам рассмотрения протеста

20 декабря 2012 года Высший административный суд Украины, рассмотрев в порядке письменного производства кассационную жалобу Щелкинского городского совета на постановление Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 28 июля 2011 года и определение Севастопольского апелляционного административного суда от 24 ноября 2011 года по делу по иску гр-на Р. к Щелкинскому городскому совету, третье лицо: Прокуратура Ленинского района Автономной Республики Крым, о признании решений незаконными и их отмене, установил следующее.

Гр-н Р. обратился с иском к Щелкинскому городскому совету о признании незаконными и отмене решений № * от 31 марта 2011 года, № ** от 31 марта 2011 года и № *** от 24 июня 2010 года.

Постановлением Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 28 июля 2011 года, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от 24 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решениями судов, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Заслушав докладчика, обсудив доводы кассационной жалобы, материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что решением ответчика № **** от 30 ноября 2006 года истцу дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Решением ответчика № *** от 24 июня 2010 года указанное решение отменено.

Прокурором внесен протест на решение ответчика № *** от 24 июня 2010 года.

Кроме того, прокурор внес протест на пункт 4 решения ответчика № **** от 30 ноября 2006 года.

Решениями ответчика № * от 31 марта 2011 года и № ** от 31 марта 2011 года протесты прокурора отклонены.

Не согласившись с указанными решениями, ответчик обратился с данным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, относительно обоснованности заявленных исковых требований.

Коллегия судей считает вывод судов ошибочным.

Частью 2 статьи 20 Закона Украины «О про­куратуре» (в редакции на момент возникновения спорных отношений) установлено, что при выявлении нарушений закона прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции имеют право вносить представление или протест на решения местных советов в зависимости от характера нарушений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 21 Закона Украины «О прокуратуре», протест на акт, противоречащий закону, вносится прокурором, его заместителем в орган, который его выдал, или в вышестоящий орган. В таком же порядке вносится протест на незаконные решения или действия должностного лица.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене акта или приведении его в соответствие с законом, а также прекращении незаконного действия должностного лица, восстановлении нарушенного права.

В случае отклонения протеста или уклонения от его рассмотрения прокурор может обратиться с заявлением в суд о признании акта незаконным. Заявление в суд может быть подано в течение пятнадцати дней с момента получения уведомления об отклонении протеста или истечения предусмотренного законом срока для его рассмотрения. Подача такого заявления приостанавливает действие правового акта.

Согласно части 1 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Укра­ины, задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий.

Таким образом, административное судопроизводство направлено на защиту именно нарушенных прав лиц в сфере публично-правовых отношений, то есть для удовлетворения иска административный суд должен установить, что в связи с принятием решения субъектом властных полномочий нарушаются права истца.

Системный анализ Закона Украины «О прокуратуре» указывает на то, что внесение прокурором протеста на решение органа местного самоуправления является актом реагирования на нарушения требований закона со стороны последнего. Оспаривание акта прокурором порождает специальные правоотношения между ним и органом местного самоуправления, в которых последний обязан рассмотреть указанный протест и принять решение о его удовлетворении или отклонении.

Указанный закон определяет исключительное право прокурора в случае отклонения его протеста обратиться в суд с иском о признании опротестованного акта незаконным.

При этом Закон Украины «О прокуратуре» не дает права прокурору или истцу обратиться в суд об отмене решения органа местного самоуправления по результатам рассмотрения протеста.

На такие требования законодательства суды внимания не обратили и пришли к ошибочному выводу об обоснованности исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу Щелкинского городского совета удовлетворить;

— постановление Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 28 июля 2011 года и определение Севастопольского апелляционного административного суда от 24 ноября 2011 года отменить;

— принять новое решение;

— в удовлетворении исковых требований гр-на Р. к Щелкинскому городскому совету, третье лицо: Прокуратура Ленинского района Автономной Республики Крым, о признании решений незаконными и их отмене отказать.

Постановление вступает в законную силу через пять дней после направления его копии лицам, участвующим в деле, и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины на основаниях, в срок и в порядке, определенных статьями 237, 238, 2391 КАС Украины.

(Постановление Высшего административного суда Украины от 20 декабря 2012 года. Дело № К/9991/8809/12. Председательствующий — Розваляева Т.С. Судьи — Гордийчук М.П., Черпицкая Л.Т.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

След от профессии

Актуальный документ

Документы и аналитика

Уступка права требования

Акцент

Смена дислокаций

Государство и юристы

Уголовный в процессе

Государство и юристы

Новости законотворчества

ЖКХ перейдет на коммерческий учет

Права религиозных организаций могут расширить

«Реестр коррупционеров» предлагают сделать публичным

Государство и юристы

Виртуозное неисполнение

Пробация пера

Зарубежная практика

Форменное разнообразие

Книжная полка

Связная речь

Неделя права

Будущее — за историей

Внеочередное ожидание

Перевод молодняка

«Юридическая практика» стала генеральным медиа-партнером АЮУ

Неделя права

Новости из-за рубежа

Бесплатные отрывки трансляций

Новости из зала суда

Судебная практика

ВХСУ подтвердил необходимость возмещения долга ЕЭСУ

Суд взыскал с «АэроСвит» задолженность

А. Пацурковский снова судится с ВККС

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Астерс» консультирует Укравтодор в связи с выпуском облигаций

МЮФ Schoenherr консультировала Альфа Финанс Холдинг относительно продажи компании Kaolin

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы физлица в налоговом споре

Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с выпуском Украиной еврооблигаций

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила советником ПАО «УКРСОЦБАНК»

МЮГ AstapovLawyers успешно защитила интересы клиента в арбитраже ГАФТА

Integrites сопровождает инвестиционный проект для ведущего логистического оператора Украины

Отрасли практики

Фискальная ошибка

Оговорка — дороже денег

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Опыт вне конкуренции

Решения недели

Судебная практика

Помощь не выплачивается

Права ребенка не нарушены

Нет письменных изменений

Самое важное

Минфин приобщился к роскоши

В семь раз отрежь

По коду дела

Судебное заседание открыто?

Судебная практика

Судебные решения

Обратиться в суд с требованием признать акт незаконным в случае отклонения протеста может лишь прокурор

Для установления факта отсутствия должника по местонахождению необходимо руководствоваться данными ЕГР

За препятствование пользованию жильем моральный вред не взыскивается

Судебная практика

В контракте

Расчет не окончен

Темная «дедовщина»

Тема номера

Знак неравенства

Внести в залог

Совет клином сошелся

Частная практика

Налог — не роскошь

ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» назначило новых советников на Украине

Контрольная забота

Юридический форум

Повесть арбитражных лет

Юрисконсульт

Быстрее, выше, умнее

Ваша песня не спета

Несчастное множество

На первой инстанции сойду

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: