Существует ли будущее у Хозяйственного кодекса (ХК) Украины? Вопрос, на который искали ответ представители законодательной и судебной власти, ученые, практикующие юристы в рамках LHS Discussion Hub 12 марта с.г. В фокусе внимания участников — результаты исследования правового регулирования экономики в странах Европы, место ХК Украины в системе законодательных актов, регулирующих экономическую деятельность в Украине, и другие вопросы.

Открывая дискуссию, Наталия Кузнецова, действительный член (академик) НАПрН Украины, профессор, д.ю.н., сообщила, что поводом для проведения Discussion Hub стал выход в свет сборника статей «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в постсоветский период», в который включены тексты Хозяйственного кодекса Украины и Предпринимательского кодекса Республики Казахстан. «Наш опыт перешел границы и нашел международную реакцию», — прокомментировала она работу с казахскими коллегами.

Г–жа Кузнецова обратила внимание на параллельное существование Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины в части определения приоритетности норм. «Приоритетной задачей украинских цивилистов сегодня является объективное определение соотношения между тремя законодательными массивами: гражданским, специализированным и хозяйственным», — акцентировала внимание она.

В свою очередь Анатолий Довгерт, член–кореспондент НАПрНУ, высказал мнение, что у Хозяйственного кодекса Украины нет будущего. «Мировое сообщество требует глобального права и глобальной унификации», — заверил он. Более того, по его мнению, ХК Украины не только не действует, но и наносит вред экономике.

Свою точку зрения по этому вопросу высказал Антон Молчанов, руководитель практики банкротства АО Arzinger. По его словам, ХК Украины не является прикладным инструментом для практикующих юристов. «У нас давно нет предпринимательства. У нас есть коммерция. Будущее у Хозяйственного кодекса есть лишь в том случае, если им будет урегулировано право компаний, право контрактов и вопросы интеллектуальной собственности», — предположил г–н Молчанов.

Позицию законодателя представил Руслан Сидорович, народный депутат Украины. «Мнение о том, что ликвидация Хозяйственного кодекса Украины станет ликвидацией хозяйственной юрисдикции, является нонсенсом», — считает он. При этом г–н Сидорович обратил внимание, что принятие новых процессуальных кодексов позволило отойти от постсоветских доктрин, а законодатель должен двигаться в направлении доктринальной логики. Тем не менее народный депутат уверен, что кодексы должны разрабатываться и писаться не парламентариями, а специалистами (ученым сообществом, судебным корпусом, адвокатами), понимающими, как должен документ применяться на практике. Яркий тому пример — Кодекс Украины по процедурам банкротства.

Управляющий партнер ЮФ «Антика» Алексей Кот отметил, что сегодня нормы ХК украины в большинстве своем носят отсылочный характер. При этом он поддерживает мнение г–на Сидоровича, что ликвидация ХК Украины не приведет к ликвидации хозяйственной юрисдикции.

«Если анализировать правовое наполнение постановлений и решений хозяйственной юрисдикции, то составляющая часть статей ХК Украины, на которые ссылаются судьи, является мизерной», — прокомментировал свое мнение г–н Кот.

Отвечая на вопрос, есть ли будущее у хозяйственного кодекса, он предположил, что, возможно, и есть, но не в нашей стране. По его словам, бизнес заинтересован в наличии прозрачных и понятных правил игры, но два нормативных акта, регулирующих одинаковые правоотношения, эти правила только усложняют.

По мнению Ивана Мищенко, судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда, идея отмены ХК Украины является лишь одной из альтернатив. Еще одной альтернативной может стать принятие кодекса в новой редакции. «Как юрист–практик я принимаю эту позицию, поскольку нормы Кодекса действительно несовершенны», — отметил он. Но с позиции развития права и системы в целом необходимо смотреть вперед и решить, какой нормативный акт сможет прийти на смену кодексу и как новые нормы будут регулировать хозяйственные отношения.

В свою очередь судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Сергей Погребной подчеркнул, что подмена понятий наблюдается уже десятки лет. Речь идет о торговых кодексах Франции и Германии, которые смогли унифицировать все вопросы, связанные с этими правоотношениями, и на которые предлагают ориентироваться нам. «На самом деле эти нормативные акты были приняты как способ преодолеть феодальную раздробленность», — сказал г–н Погребной.

Более того, по его мнению, ХК Украины не является кодексом частного права, но сегодня вопрос реформы частного права стоит наиболее остро, в том числе с учетом пересмотра положений Гражданского кодекса (ГК) Украины.

В продолжение дискуссии Евгений Блинов, партнер и руководитель практики международного арбитража МЮГ Eterna Law, предложил участникам рассмотреть ХК Украины с точки зрения правоприменительной практики. В частности, он отметил, что Специальная часть кодекса действительно не применяется, поскольку имеет целый массив отсылочных норм. К тому же часть норм Общей части, как считает эксперт, носят либо декларативный характер, либо противоречат ГК Украины. «Единственные нормы, которые не вступают в прямой конфликт, регулируют вопросы хозяйственных договоров и хозяйственной ответственности. Возможно, было бы целесообразно их интегрировать в Гражданский кодекс Украины, предварительно проведя его существенную ревизию», — предположил г–н Блинов.

В целом участники сошлись во мнении, что возможность отмены ХК Украины должна рассматриваться лишь с учетом рекодификации гражданского законодательства.