Требование люстрации государствен­ного аппарата Украины во время Револю­ции достоинства было заявлено настолько громко, что избежать принятия соответ­ствующего закона оказалось невозможно. Почти полгода велись дискуссии, гото­вились самые разнообразные проекты, и 16 сентября 2014 года парламент выдал на-гора Закон Украины «Об очищении власти» (Закон).

Прохождение Закона в парламенте было довольно сложным: 12 августа его не смогли даже включить в повестку дня пленарного заседания, а 14 августа — при­няли за основу, буквально через минуту после решения о рассмотрении вопроса. 16 сентября Верховный Совет Украины заседал в закрытом режиме, но резуль­таты голосования известны: утвержде­ние Закона дважды проваливали, каждый раз не хотели возвращаться к его рас­смотрению, и только с третьего раза Закон получил поддержку 231 депутата. 25 сентября Закон подписал спикер парламента, и широкая общественность смогла ознако­миться с текстом принятого в результате документа.

Неоправданные ожидания

Сказать, что Закон даже отдаленно не похож на подобные акты, принятые в Чехословакии или Польше после паде­ния коммунистического режима, — зна­чит ничего не сказать. В нем нет предпо­сылок для ожидаемой многими полной перезагрузки государственного аппарата, а речь идет только об увольнении лиц, занимавших те или иные должности в период президентства Виктора Януковича (с 25 февраля 2010 года по 22 февраля 2014 года) или во времена Революции достоинства (с 21 ноября 2013 года по 22 февраля 2014 года). Именно в г-не Яну­ковиче, как следует из Закона, кроется корень зла, о чем прямо указано в части 2 статьи 1: «Очищение власти осуществля­ется в целях недопущения к участию в управлении государственными делами лиц, которые своими решениями, действиями или бездействием осуществляли меры (и/ или способствовали их осуществлению), направленные на узурпацию власти Пре­зидентом Украины Виктором Януковичем, подрыв основ национальной безопасности и обороны Украины или противоправное нарушение прав и свобод человека».

Закон уже получил немало критиче­ских отзывов относительно формулиро­вок, вероятности инициирования судеб­ных процессов на Украине и признания его нарушающим Конвенцию о защите прав человека и основоположных свобод Европейским судом по правам человека, а недавно и Мониторинговый комитет ПАСЕ по Украине высказался о необхо­димости направления Закона для анализа в Венецианскую комиссию.

Что к чему в Законе, насколько он может быть исполнен и какие последствия повлечет, мы попытаемся разобраться в настоящей статье.

Должности не для всех

Статья 2 Закона устанавливает пере­чень должностей, для занятия которых надо пройти специальную проверку на предмет допустимости к той или иной должности. Эту проверку должны про­ходить лица, занимающие должности на момент вступления в силу Закона и претендующие на их занятие в будущем. В перечне указаны почти все высшие должности в органах государственной власти и в ключевых органах местного самоуправления. Проще сказать, на какие должности не будет распространяться процедура очищения:

—  все выборные должности, включая Президента Украины, народных депутатов Украины, городских, поселковых, сельских председателей и депутатов местных сове­тов, их председателей и секретарей;

—  должностные лица в Вооруженных Силах Украины или других военизиро­ванных формированиях, созданных на основании Закона, находящиеся на сроч­ной военной службе или призванные по мобилизации;

—  сотрудники аппаратов Высшего совета юстиции, Высшей квалификацион­ной комиссии судей Украины, работники Государственной судебной администрации (кроме председателя, первого замести­теля и заместителя) и ее территориальных управлений, аппаратов судов;

—  сотрудники Администрации Прези­дента Украины, Государственного управления делами, Секретариата Кабинета Министров Украины, аппарата Прави­тельственного уполномоченного по анти­коррупционной политике, за исключением руководителей, их первых заместителей и заместителей;

—  сотрудники Кабинета Министров Украины (КМУ), министерств и цен­тральных органов исполнительной власти, комиссий и служб, за исключением членов КМУ, руководителей таких органов, их первых заместителей и заместителей;

—  рядовой состав органов внутренних дел, Государственной пенитенциарной службы, Госслужбы спецсвязи, Государ­ственной фискальной службы, налоговой милиции и Государственной службы чрез­вычайных ситуаций;

—  сотрудники органов прокуратуры, СБУ, Службы внешней разведки, Управ­ления госохраны и Национального банка Украины, не относящиеся к должностным и служебным лицам;

—  судьи Конституционного Суда Украины и сотрудники Секретариата суда.

Соответственно, занимать должно­сти, предусмотренные статьей 2, нельзя лицам, которые в течение года совокупно в период с 25 февраля 2010 года по 22 фев­раля 2014 года занимали какие-либо из должностей, указанных в части 1 статьи 3 Закона: Президента, премьер-министра, министров, руководителя центрального органа исполнительной власти, члена ВСЮ (кроме председателя Верховного Суда Украины), руководителя или заместителя руководителя самостоятельного структур­ного подразделения органов прокуратуры, СБУ и прочие должности, перечисленные в десяти пунктах. Исходя из части 2 статьи 1, это те лица, которые могли способствовать узурпации власти Президентом Украины Виктором Януковичем.

Таким лицам запрещено занимать должности, перечисленные в статье 2 Закона в течение десяти лет со дня вступ­ления Закона в силу.

Такой же запрет налагается на лиц, которые в период с 21 ноября 2013 года по 22 февраля 2014 года занимали (и не уво­лились по собственному желанию) долж­ности, перечень которых изложен в части 2 статьи 3 Закона. Это прежде всего лица, занимающие руководящие должности в высших органах государственной власти, ВСЮ, ВККС, ГСА Украины, Вооружен­ных Силах, правоохранительных органах,

в органах местного самоуправления, а также сотрудники правоохранительных органов, задерживающие лиц на майданах, составляющие в отношении них рапорты и подававшие ходатайства о применении меры пресечения, судьи, принимавшие решения по результатам рассмотрения таких ходатайств… То есть те, кто, по мне­нию законодателя, допустил нарушение прав и свобод человека.

Этот же запрет распространяется также на лиц:

— которые занимали должности от секретаря райкома партии и выше в Ком­мунистической партии СССР, Украины, другой союзной республики, ЦК ЛКСМУ, работали в штате или были негласными агентами КГБ СССР, КГБ УССР, КГБ

других союзных республик, ГРУ Минобо­роны СССР, окончили высшие учебные заведения КГБ СССР, за исключением технических специальностей;

—  в отношении которых обнаружено несоответствие сведений об имуществе и расходах в декларациях о доходах за период, когда они занимали должности, предусмотренные статьей 2 Закона, дохо­дам из законных источников;

—  занимающих на момент вступления в силу Закона должности, перечисленные в статье 2 Закона, не подавших своевременно заявления о том, что в отношении них применяется запрет или что запрет не при­меняется, а также о предоставлении согла­сия на проведение спецпроверки. Такое заявление, согласно статье 4 Закона, надо подать в течение десяти дней со дня начала проверки в соответствующем органе.

Интересно, что запрет на занятие должностей не касается лиц, признан­ных участниками боевых действий АТО, если они в период президентства Вик­тора Януковича занимали должности, предусмотренные частями 2—4 статьи 3 Закона. «Смыть позор кровью» могут лица, которые не уволились с должностей в период Евромайдана, то есть, по смыслу Закона, содействовали нарушению прав человека (включая судей, сотрудников правоохранительных органов); судьи и правоохранители, способствующие уго­ловному преследованию по политическим мотивам; партийные функционеры вре­мен СССР и сотрудники КГБ.

Такой подход весьма сомнителен и закладывает коррупционный фактор в части получения статуса участника боевых действий в АТО.

Очищение через суд

Помимо десятилетнего запрета на заня­тие должностей, который налагается непо­средственно Законом, часть 3 статьи 1 Закона предусматривает и люстрацию вследствие принятия судебного решения. Такой запрет будет действовать в течение пяти лет со дня вступления в силу судебного решения. При­менятся он может к таким лицам:

—  судьям, которые разрешали задержа­ние для привода, избирали превентивные меры в виде содержания под стражей, выносили обвинительные приговоры, оставляли их в силе, и сотрудникам орга­нов внутренних дел, прокуратуры и других правоохранительных органов, осуществ­лявшим или содействовавшим проведению уголовного преследования в отношении лиц, к которым применена полная инди­видуальная амнистия;

—  должностным и служебным лицам органов государственной власти и мест­ного самоуправления, кроме указанных в частях 1—4 статьи 3, которые занимали должности в период с 25 февраля 2010 года по 22 февраля 2014 года, в отношении которых судебным решением будет уста­новлено, что они содействовали узурпации власти, подрыву нацбезопасности и нару­шению прав человека;

—  должностным и служебным лицам органов государственной власти и местного самоуправления, включая судей, работни­ков правоохранительных органов, в отно­шении которых судом установлено, что они осуществляли меры по препятствованию реализации конституционного права на мирные собрания или причинению вреда жизни, здоровью, имуществу физических лиц в период с 21 ноября 2013 года по 22 февраля 2014 года;

—  должностным и служебным лицам органов государственной власти и мест­ного самоуправления, включая судей, работников правоохранительных орга­нов, в отношении которых судом установ­лено, что они сотрудничали со спецслуж­бами иностранных государств как тайные информаторы; содействовали подрыву основ нацбезопасности, обороны или территориальной целостности Украины; призывали публично к нарушению суве­ренитета Украины; разжигали межнацио­нальную вражду; причинили нарушение прав человека и основоположных свобод, признанное Евросудом.

Судя из изложения, каждый из случаев, который допускает применение судом индивидуальной люстрации, похож на состав того или иного преступления, пре­дусмотренного соответствующими нор­мами Уголовного кодекса (УК) Украины. Следовательно, применение этих актов должно согласовываться. Если это допол­нительное наказание, то оно должно при­меняться не с момента вступления в закон­ную силу судебного решения, а с момента отбывания основного наказания. Если это основное наказание, — можно сказать, что оно довольно мягкое по отношению к перечисленным нарушениям. Поэтому в этой части Закон очень непонятен и тре­бует либо уточнения, либо согласования с Уголовным кодексом Украины. Главное, чтобы он не был использован для уклоне­ния от такой уголовной ответственности.

Международные перспективы

Закон еще не вступил в силу, но многие уже задумались о перспективах обжало­вания. Очевидно, что в национальных судах оно не будет иметь особых перспек­тив, а вот в Евросуде — вопрос интерес­ный. Отметим, что в практике Евросуда уже рассматривались дела относительно люстрации в странах Европы, и Евросуд всегда указывал, что право государства устанавливать такие правила должно быть соразмерно и не приводить к дискрими­нации. Кроме того, люстрация допустима, когда конфликтная ситуация исчер­пана — общество идет на компромисс, проводя ее. С другой стороны, прово­дить люстрацию допустимо, только если она соответствует историческому моменту, в который проводится. В любом случае лицо, подлежащее люстрации, должно иметь все гарантии справедливого суда при рассмотрении его дела, даже если люстрация проводится не судом, а специ­альными органами.

Другой международный аспект, кото­рый затрагивает этот Закон, — инициа­тива Мониторингового комитета пере­дать Закон на экспертизу в Венецианскую комиссию. В целом это можно назвать логичным, но украинские реалии таковы, что в Венецианской комиссии государ­ство представляет известный политический деятель всех времен независимости Сергей Кивалов. На многих его бывших коллег, да и на него (как члена ВСЮ) распространяется действие Закона, а потому он является лицом заинтересо­ванным. Будем надеяться, что европей­ские эксперты это учтут, заслушивая док­лад г-на Кивалова, и подойдут к вопросу объективно.

Вместо послесловия

Увы, Закон не предполагает полной люстрации. Похоже, у принимавших его не хватило смелости признать, что не только Виктор Янукович злоупотреблял властью (хотя это еще надо доказать в суде), и уступить место молодым, новым в государственном управлении людям, как это сделали в Чехословакии времен Вацлава Гавела. Много вопросов остается относительно судьбы судей и сотрудников правоохранительных органов, которые допускали нарушение прав человека, но не в период Революции достоинства и не по политическим мотивам. Или права избитых до полусмерти в СИЗО и неза­конно осужденных менее важны, чем тех, кого второпях признали политическим преступником?

Но, хотя Закон далек от идеала, факт его принятия говорит и о позитивных изменениях в обществе и политикуме. Во-первых, это было требование народа, и его услышали. Даже если хитроумные политики-юристы сумели его принять так, чтобы затем иметь возможность оспорить. Во-вторых, очищение украин­ской власти действительно необходимо. Понятно, что включить в Закон выбор­ные должности накануне парламентских выборов у депутатов не хватило силы духа (тогда списки кандидатов от мно­гих партий заметно поредели бы), но общество еще имеет шанс указать им на их реальное место, если осознанно подойдет к голосованию. В-третьих, в действующий Закон легче внести изме­нения, чем принять такой акт с нуля. Кто знает, может, новый состав парла­мента исправит ошибки предшествен­ников, и Закон перестанет выглядеть мертворожденным.

Но пока, отметим, надо еще дождаться вердикта главы государства относительно судьбы Закона «Об очищении власти».